Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Abortinvastustaja, onko sinusta ok, jos naiset joutuvat hengenvaaraan, koska eivät saa aborttia?
30.10.2022 |
Esimerkki tämän päivän Teksasista:
"Texasissa on noussut esiin useita tapauksia, joissa raskaana olleet naiset ovat joutuneet kärsimään ja vaarantamaan henkensä, koska lääkärit eivät uskalla tehdä hätätapauksissakaan aborttia ennen kuin naisen henki on tarpeeksi vaarassa. Näin on ollut myös tapauksissa, joissa sikiöllä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia syntyä hengissä"
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009164188.html
Millä perusteella tämä on ok, haluaisin kuulla perusteltuja mielipiteitä nimenomaan aborttioikeutta vastustavilta? Mitä jos kyseessä olisi vaikkapa oma äitisi, siskosi tai tyttäresi?
Kommentit (1084)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua oikeasti kylmää ja pelottaa nuo ääri-ihmiset, joiden mielestä syntymättömän sikiön oikeus elämään menee äidin elämän edelle :( Että annetaan vaan äidin kuolla, ei sillä niin väliä
Kunhan ei ole kyse heistä, niin heidän mielestään toisen ihmisen henki voidaan heittää menemään.
Niin sen vauvan... sinne vaan pois vaan kun en nyt jaksa
Se ei ole vauva, sitten se olisi jos haluamattaan raskaana oleva sen synnyttäisi, eipä olisi abortti tilastot nousussa, vaan lapsensurma tilastot. Olisiko tämä parempi?
Yrittäkää edes miettiä mitä abortin kieltäminen tekisi? Lukekaa tutkimuksia aiheesta, kaikki niistä puoltavat valinnan vapautta. Ei missään ole mitään hyvää seurannut kun abortit on kielletty täysin.Ei ole vauva, vai? No kerrotko mitä raskaana oleva nainen odottaa sitten?
Alkio/sikiö ihan viralliset termit. Voit tarkistaa.
Joo termi nimenomaan, mutta niin on virallinen termi myös vauva. Alkio ja sikiö OVAT vauvoja. Syntymättömiä toistaiseksi, mutta ihan yhtä vauvoja kuin syntynytkin. Kukaan ei odota sikiötä.
Jännä että tästä ei saa järkevää keskustelua..
Järkevää? Mitä järjetöntä tuossa kommentissa oli? Pelkkää faktaa.
Tarkista mitä fakta tarkoittaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Kyllähän siinä äidin henki riistetään, jos raskautta halutaan väkisin jostain hihhulisyystä jatkaa äidin hengen kustannuksella. Vai mitä?
Miksi pitää toistaa koko ajan? Edelleen naisen henkeä ei riistetä jos kaikki on yritetty tehdä molempien pelastamiseksi. Elämään kuuluu kuoleminen, kaikesta onnettomuudesta ei selviä hengissä vaikka mitä tekisi.
No kun sinä et ymmärrä mitä yritän selittää: että abortin tekemättä jättäminen ON naisen hengen riistämistä, jos tiedetään, että se abortti pelastaisi raskaana olevan hengen mutta jätetään silti tekemättä. Voitko mitenkään yrittää sisäistää tätä? Se että tiedetään että raskaus johtaa kuolemaan mutta jatketaan silti raskautta niin se on naisen hengen tietoista riistämistä, piste
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, täällä aikuiset vaatii, että pitää saada lopettaa alkanut elämä...jonka on itse pannut alulle.
Siis ne elävät aikuiset joilla on tai pitäisi olla kehittyneet aivot ja moraali ajatella muitakin kuin itseään.
Ja mitä tekee pieni vauva kohdussa, pyrkii selviytymään ja toivo että saa elää.
Se vauva siellä kohdussa ei pyri mihinkään eikä toivo mitään. Sillä ei ole samanlaista tietoisuutta kuin aikuisella, eikä edes samanlaista kuin pienellä lapsella. Kyllä se tietoisuus maailmasta muotoutuu vasta kohdun ulkopuolella ja silloinkin pikkuhiljaa.
Monelle odottavalle äidille vauva konkretisoituu siinä vaiheessa, kun hän saa kuulla sikiön sydämenlyönnit, tai kun vatsa alkaa kasvaa. Sikiö itse ei sen sijaan vielä silloin tunne eikä tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Jos laitetaan äidin henki ja pikkuruisen alkion/ sikiön henki vastakkain, niin äidillä on aikamoinen ylivoima: Hänellä on oma elämä, läheiset ja rakkaat ihmiset, työ, harrastukset ja kaikki se, mitä elämäksi kutsutaan. Mitä sillä alkiolla/ sikiöllä on? Korkeintaan se sydämenlyönti. Lisäksi, jos sikiö menehtyy, äidillä on mahdollisuus tulla uudestaan raskaaksi, hän voi tuottaa uutta elämää jossain toisessa vaiheessa. Ei näitä elämiä ja niiden arvokkuutta voi tosissaan verrata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Ei se alkio ole vielä vetänyt henkeä,joten sillä ei sitä ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Ei se alkio ole vielä vetänyt henkeä,joten sillä ei sitä ole
Ei niin kun saa happea muulla tavalla. Elossa on kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
No jos se abortti pelastaa sen äidin hengen niin miksi se olisi väärin? Siis osaatko antaa mitään muuta perustelua tuolle näkemyksellesi, että keltään ei saa riistää henkeä? Miksi sinusta se äiti joutaa ennemmin kuolla, miksi se sikiö on niin pyhä ja koskematon, voitko jotenkin selittää? Minua ihan oikeasti kiinnostaa ajatustapasi
Ihan ensiksi tällaisia tapauksia on äären vähän, etenkin Suomessa, joten sinänsä turhaa keskustelua. Mutta väännetään nyt rautalangasta. Olen sitä mieltä, että kaikkemme yritetään loppuun asti. Niin kauan kun on elämää on toivoa, myös toivoa siitä että aborttia ei tarvitsekaan tehdä naisen pelastamiseksi. Mistä kukaan voi tietää, että jos nyt ei tapeta vauvaa, niin äiti ei selviä? Ne ovat pelkkää spekulaatiota ja ennustamista. Kukaan ei ole ennustaja. Koomapotilaatkin heräilee, vaikka ennuste on ollut huono. Syöpä saadaan hoidettua vaikka toivoa ei ole juurikaan ollut. Kukaan ihminen ei voi päättää, että nyt tämä ihminen (vauva tässä tapauksessa) täytyy tappaa, jotta toinen saa elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Ei, ei se ole. Sikiö joko on lapsi tai sitten ei. Ei esim. raiskauksesta syntyneitä kaksivuotiaita saa tappaa, ei vaikka äidin mielenterveys olisi itsemurhaan asti vaarassa kun joutuu raiskaajansa kasvoja taaperossa katsomaan. Melkein kuka tahansa sallisi raiskauksesta alaikäiselle syntyneen varhaissikiön poiston; näin näemme, ettei abortinvastustajienkaan mielestä sikiö todella ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi. Se nyt vaan ei ole. Olisin itse äitinä täysin kykenemätön tekemään aborttia (paitsi tietysti jos sikiö olisi kuollut tai pian kuolemassa, jolloin koko juttu olisi paras unohtaa heti -toivoisin itsellenikin eutanasiaa jos mitään ei enää olisi tehtävissä). Koska nyt-lapseni oli _minulle_ oikea heti kun sain raskaudesta tietää ja aloin sisustaa lastenhuonetta. Tarkkailin hänen kasvuaan siemenen kokoisesta täysiaikaiseen. Mutta olen tietoinen siitä, että siinä on kyse minun mielikuvituksestani -minulle sikiöni on lapsi, samaan tapaan kuin maksan kissani eläinlääkärikuluja kaiken mitä kukkaro kestää, vaikken lahjoittaisi samaa määrää rahaa yleiseen eläinten suojeluun, koska se on erityistapaus kun se on minun. Minun sikiöni ei ole vain sikiö, eikä kissani vain kissa. Mutta noin yleisesti ottaen, sikiö ei ole yhtään mitään, ei ellei ole naista joka on sille omistautunut, ja eläinsuojelu lopettaa kasoittain kissoja joka vuosi.
On ihan sama teettääkö abortteja oman henkensä pelastamiseksi vai lauantai-illan lystiksi. Sikiön asema oikeus/ moraalisubjektina ei siitä muutu. Muu on vain halua rankaista naista, joita pidetään vastuuttomina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
Ei se alkio ole vielä vetänyt henkeä,joten sillä ei sitä ole
Ei niin kun saa happea muulla tavalla. Elossa on kuitenkin.
Ei selviä ilman isäntäolentoa, joten ei ole vielä ihminen, jolle ei voi antaa vielä ihmisoikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niiden naisten mielestä se on OK. Äidit nimittäin rakastavat lapsiaan niin paljon, että kuolevat heidän puolestaan epäröimättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Ei, ei se ole. Sikiö joko on lapsi tai sitten ei. Ei esim. raiskauksesta syntyneitä kaksivuotiaita saa tappaa, ei vaikka äidin mielenterveys olisi itsemurhaan asti vaarassa kun joutuu raiskaajansa kasvoja taaperossa katsomaan. Melkein kuka tahansa sallisi raiskauksesta alaikäiselle syntyneen varhaissikiön poiston; näin näemme, ettei abortinvastustajienkaan mielestä sikiö todella ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi. Se nyt vaan ei ole. Olisin itse äitinä täysin kykenemätön tekemään aborttia (paitsi tietysti jos sikiö olisi kuollut tai pian kuolemassa, jolloin koko juttu olisi paras unohtaa heti -toivoisin itsellenikin eutanasiaa jos mitään ei enää olisi tehtävissä). Koska nyt-lapseni oli _minulle_ oikea heti kun sain raskaudesta tietää ja aloin sisustaa lastenhuonetta. Tarkkailin hänen kasvuaan siemenen kokoisesta täysiaikaiseen. Mutta olen tietoinen siitä, että siinä on kyse minun mielikuvituksestani -minulle sikiöni on lapsi, samaan tapaan kuin maksan kissani eläinlääkärikuluja kaiken mitä kukkaro kestää, vaikken lahjoittaisi samaa määrää rahaa yleiseen eläinten suojeluun, koska se on erityistapaus kun se on minun. Minun sikiöni ei ole vain sikiö, eikä kissani vain kissa. Mutta noin yleisesti ottaen, sikiö ei ole yhtään mitään, ei ellei ole naista joka on sille omistautunut, ja eläinsuojelu lopettaa kasoittain kissoja joka vuosi.
On ihan sama teettääkö abortteja oman henkensä pelastamiseksi vai lauantai-illan lystiksi. Sikiön asema oikeus/ moraalisubjektina ei siitä muutu. Muu on vain halua rankaista naista, joita pidetään vastuuttomina.
Mikä sikiö sitten on, jos ei ihminen (lapsi)? :D Höpsö. Nuo ovat termejä joilla ihmisen kehitystä määritellään, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, aikuinen, vanhus... Ihmisiä kaikki tyynni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
No jos se abortti pelastaa sen äidin hengen niin miksi se olisi väärin? Siis osaatko antaa mitään muuta perustelua tuolle näkemyksellesi, että keltään ei saa riistää henkeä? Miksi sinusta se äiti joutaa ennemmin kuolla, miksi se sikiö on niin pyhä ja koskematon, voitko jotenkin selittää? Minua ihan oikeasti kiinnostaa ajatustapasi
Ihan ensiksi tällaisia tapauksia on äären vähän, etenkin Suomessa, joten sinänsä turhaa keskustelua. Mutta väännetään nyt rautalangasta. Olen sitä mieltä, että kaikkemme yritetään loppuun asti. Niin kauan kun on elämää on toivoa, myös toivoa siitä että aborttia ei tarvitsekaan tehdä naisen pelastamiseksi. Mistä kukaan voi tietää, että jos nyt ei tapeta vauvaa, niin äiti ei selviä? Ne ovat pelkkää spekulaatiota ja ennustamista. Kukaan ei ole ennustaja. Koomapotilaatkin heräilee, vaikka ennuste on ollut huono. Syöpä saadaan hoidettua vaikka toivoa ei ole juurikaan ollut. Kukaan ihminen ei voi päättää, että nyt tämä ihminen (vauva tässä tapauksessa) täytyy tappaa, jotta toinen saa elää.
Ok, kiitos vastauksestasi. Tässä kohtaa voin vain todeta, että selkeästi ajatustapamme eroavat tässä asiassa hyvin paljon. Sinulle sikiön oikeus elämään kaikissa tilanteissa on tärkeintä ja itse taas olen hieman eri linjoilla. Ei liene järkevää jatkaa asiasta inttämistä, tuskin kumpikaan meistä muuttaa kantaansa
Saako abortinvastustajien mielestä pakaravaossa kasvavan loiskaksosen poistattaa?
Sehän on kuitenkin oma yksilönsä ja paljon kehittyneempi kuin hedelmöittynyt munasolu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miettikää, täällä aikuiset vaatii, että pitää saada lopettaa alkanut elämä...jonka on itse pannut alulle.
Siis ne elävät aikuiset joilla on tai pitäisi olla kehittyneet aivot ja moraali ajatella muitakin kuin itseään.
Ja mitä tekee pieni vauva kohdussa, pyrkii selviytymään ja toivo että saa elää.
Se vauva siellä kohdussa ei pyri mihinkään eikä toivo mitään. Sillä ei ole samanlaista tietoisuutta kuin aikuisella, eikä edes samanlaista kuin pienellä lapsella. Kyllä se tietoisuus maailmasta muotoutuu vasta kohdun ulkopuolella ja silloinkin pikkuhiljaa.
Monelle odottavalle äidille vauva konkretisoituu siinä vaiheessa, kun hän saa kuulla sikiön sydämenlyönnit, tai kun vatsa alkaa kasvaa. Sikiö itse ei sen sijaan vielä silloin tunne eikä tiedä näistä asioista yhtään mitään.
Jos laitetaan äidin henki ja pikkuruisen alkion/ sikiön henki vastakkain, niin äidillä on aikamoinen ylivoima: Hänellä on oma elämä, läheiset ja rakkaat ihmiset, työ, harrastukset ja kaikki se, mitä elämäksi kutsutaan. Mitä sillä alkiolla/ sikiöllä on? Korkeintaan se sydämenlyönti. Lisäksi, jos sikiö menehtyy, äidillä on mahdollisuus tulla uudestaan raskaaksi, hän voi tuottaa uutta elämää jossain toisessa vaiheessa. Ei näitä elämiä ja niiden arvokkuutta voi tosissaan verrata.
Yhtä alkeellinen se vastasyntynyt vauvakin on. Ei silläkään ole "tietoisuutta itsestään".
Ihmisvauva syntyy hyvin alkeellisena, käytännössä sikiönä, jos vertaa muihin luomakunnan poikasiin.
Jos vauva syntyisi yhtä kehittyneenä kuin eläintenpoikaset niin hän ei mahtuisi äidin synnytyskanavasta läpi.
Ainoa, mikä vastasyntyneellä vauvalla toimii, on imeminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Ei, ei se ole. Sikiö joko on lapsi tai sitten ei. Ei esim. raiskauksesta syntyneitä kaksivuotiaita saa tappaa, ei vaikka äidin mielenterveys olisi itsemurhaan asti vaarassa kun joutuu raiskaajansa kasvoja taaperossa katsomaan. Melkein kuka tahansa sallisi raiskauksesta alaikäiselle syntyneen varhaissikiön poiston; näin näemme, ettei abortinvastustajienkaan mielestä sikiö todella ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi. Se nyt vaan ei ole. Olisin itse äitinä täysin kykenemätön tekemään aborttia (paitsi tietysti jos sikiö olisi kuollut tai pian kuolemassa, jolloin koko juttu olisi paras unohtaa heti -toivoisin itsellenikin eutanasiaa jos mitään ei enää olisi tehtävissä). Koska nyt-lapseni oli _minulle_ oikea heti kun sain raskaudesta tietää ja aloin sisustaa lastenhuonetta. Tarkkailin hänen kasvuaan siemenen kokoisesta täysiaikaiseen. Mutta olen tietoinen siitä, että siinä on kyse minun mielikuvituksestani -minulle sikiöni on lapsi, samaan tapaan kuin maksan kissani eläinlääkärikuluja kaiken mitä kukkaro kestää, vaikken lahjoittaisi samaa määrää rahaa yleiseen eläinten suojeluun, koska se on erityistapaus kun se on minun. Minun sikiöni ei ole vain sikiö, eikä kissani vain kissa. Mutta noin yleisesti ottaen, sikiö ei ole yhtään mitään, ei ellei ole naista joka on sille omistautunut, ja eläinsuojelu lopettaa kasoittain kissoja joka vuosi.
On ihan sama teettääkö abortteja oman henkensä pelastamiseksi vai lauantai-illan lystiksi. Sikiön asema oikeus/ moraalisubjektina ei siitä muutu. Muu on vain halua rankaista naista, joita pidetään vastuuttomina.
Mikä sikiö sitten on, jos ei ihminen (lapsi)? :D Höpsö. Nuo ovat termejä joilla ihmisen kehitystä määritellään, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, aikuinen, vanhus... Ihmisiä kaikki tyynni.
Tähän sopisi tämä "palavassa talossa on yksi lapsi ja 100 alkiota, et ehdi pelastaa kuin toiset, kumman valitset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovatkohan nämä "vauvan oikeus elämään on tärkeämpi kuin äidin oikeus elämään" jotain lahkolaisia? Edes suurin osa ns konservatiivisista uskovista ei ole sitä mieltä, että äidin elämä pitäisi uhrata vain jotta lapsi saisi elää. Suurin osa sallii abortin jos äidin henki on vaarassa
Ei tarvita lahkoja ymmärtääkseen, että KELTÄÄN EI SAA RIISTÄÄ HENKEÄ
No jos se abortti pelastaa sen äidin hengen niin miksi se olisi väärin? Siis osaatko antaa mitään muuta perustelua tuolle näkemyksellesi, että keltään ei saa riistää henkeä? Miksi sinusta se äiti joutaa ennemmin kuolla, miksi se sikiö on niin pyhä ja koskematon, voitko jotenkin selittää? Minua ihan oikeasti kiinnostaa ajatustapasi
Ihan ensiksi tällaisia tapauksia on äären vähän, etenkin Suomessa, joten sinänsä turhaa keskustelua. Mutta väännetään nyt rautalangasta. Olen sitä mieltä, että kaikkemme yritetään loppuun asti. Niin kauan kun on elämää on toivoa, myös toivoa siitä että aborttia ei tarvitsekaan tehdä naisen pelastamiseksi. Mistä kukaan voi tietää, että jos nyt ei tapeta vauvaa, niin äiti ei selviä? Ne ovat pelkkää spekulaatiota ja ennustamista. Kukaan ei ole ennustaja. Koomapotilaatkin heräilee, vaikka ennuste on ollut huono. Syöpä saadaan hoidettua vaikka toivoa ei ole juurikaan ollut. Kukaan ihminen ei voi päättää, että nyt tämä ihminen (vauva tässä tapauksessa) täytyy tappaa, jotta toinen saa elää.
Ok, kiitos vastauksestasi. Tässä kohtaa voin vain todeta, että selkeästi ajatustapamme eroavat tässä asiassa hyvin paljon. Sinulle sikiön oikeus elämään kaikissa tilanteissa on tärkeintä ja itse taas olen hieman eri linjoilla. Ei liene järkevää jatkaa asiasta inttämistä, tuskin kumpikaan meistä muuttaa kantaansa
Miten voit määritellä kenelle oikeus elämään kuuluu? Kehitysvaiheen vuoksi vai? Onko sikiön elämä jotenkin vähemmän arvokas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Ei, ei se ole. Sikiö joko on lapsi tai sitten ei. Ei esim. raiskauksesta syntyneitä kaksivuotiaita saa tappaa, ei vaikka äidin mielenterveys olisi itsemurhaan asti vaarassa kun joutuu raiskaajansa kasvoja taaperossa katsomaan. Melkein kuka tahansa sallisi raiskauksesta alaikäiselle syntyneen varhaissikiön poiston; näin näemme, ettei abortinvastustajienkaan mielestä sikiö todella ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi. Se nyt vaan ei ole. Olisin itse äitinä täysin kykenemätön tekemään aborttia (paitsi tietysti jos sikiö olisi kuollut tai pian kuolemassa, jolloin koko juttu olisi paras unohtaa heti -toivoisin itsellenikin eutanasiaa jos mitään ei enää olisi tehtävissä). Koska nyt-lapseni oli _minulle_ oikea heti kun sain raskaudesta tietää ja aloin sisustaa lastenhuonetta. Tarkkailin hänen kasvuaan siemenen kokoisesta täysiaikaiseen. Mutta olen tietoinen siitä, että siinä on kyse minun mielikuvituksestani -minulle sikiöni on lapsi, samaan tapaan kuin maksan kissani eläinlääkärikuluja kaiken mitä kukkaro kestää, vaikken lahjoittaisi samaa määrää rahaa yleiseen eläinten suojeluun, koska se on erityistapaus kun se on minun. Minun sikiöni ei ole vain sikiö, eikä kissani vain kissa. Mutta noin yleisesti ottaen, sikiö ei ole yhtään mitään, ei ellei ole naista joka on sille omistautunut, ja eläinsuojelu lopettaa kasoittain kissoja joka vuosi.
On ihan sama teettääkö abortteja oman henkensä pelastamiseksi vai lauantai-illan lystiksi. Sikiön asema oikeus/ moraalisubjektina ei siitä muutu. Muu on vain halua rankaista naista, joita pidetään vastuuttomina.
Mikä sikiö sitten on, jos ei ihminen (lapsi)? :D Höpsö. Nuo ovat termejä joilla ihmisen kehitystä määritellään, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, aikuinen, vanhus... Ihmisiä kaikki tyynni.
Tähän sopisi tämä "palavassa talossa on yksi lapsi ja 100 alkiota, et ehdi pelastaa kuin toiset, kumman valitset?
1 lapsi tai 100 raskaana olevaa naista joista jokainen nainen kuolee mutta vauvat pelastuu. Kumman valitset?
Vierailija kirjoitti:
Miksi sen äidin saa antaa kuolla jos hän voisi elää? Miksi kenenkään sikiön elämä olisi arvokkaampi kuin äidin, jolla on jo elämä, perhe ja muut läheiset, jne? Miksi sikiön elämä menisi äidin elämän edelle? Miksi kenenkään naisen pitäisi kuolla raskauteen tai synnytykseen jos se on estettävissä esim abortilla?
Eli mitä enemmän ystäviä ja perhettä sitä enemmän sinulla on oikeus elää. Tai elämäsi on arvokkaampi. Jos sen sijaan olet hengityskoneessa niin pois vaan koska täysin arvoton olento.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2021 abortteja tehtiin Suomessa 7600, joista 91,2 prosenttia sosiaalisin perustein.
Eli tehtiin koska ei ole kivaa ottaa vastuuta teoistaan.
On hieman eri asia teettää abortti ns mukavuussyistä kuin joutua raskaaksi insestin/raiskauksen seurauksena ja joutua terveyden&hengenvaaraan raskauden takia
Ei, ei se ole. Sikiö joko on lapsi tai sitten ei. Ei esim. raiskauksesta syntyneitä kaksivuotiaita saa tappaa, ei vaikka äidin mielenterveys olisi itsemurhaan asti vaarassa kun joutuu raiskaajansa kasvoja taaperossa katsomaan. Melkein kuka tahansa sallisi raiskauksesta alaikäiselle syntyneen varhaissikiön poiston; näin näemme, ettei abortinvastustajienkaan mielestä sikiö todella ole lapsi.
Sikiö ei ole lapsi. Se nyt vaan ei ole. Olisin itse äitinä täysin kykenemätön tekemään aborttia (paitsi tietysti jos sikiö olisi kuollut tai pian kuolemassa, jolloin koko juttu olisi paras unohtaa heti -toivoisin itsellenikin eutanasiaa jos mitään ei enää olisi tehtävissä). Koska nyt-lapseni oli _minulle_ oikea heti kun sain raskaudesta tietää ja aloin sisustaa lastenhuonetta. Tarkkailin hänen kasvuaan siemenen kokoisesta täysiaikaiseen. Mutta olen tietoinen siitä, että siinä on kyse minun mielikuvituksestani -minulle sikiöni on lapsi, samaan tapaan kuin maksan kissani eläinlääkärikuluja kaiken mitä kukkaro kestää, vaikken lahjoittaisi samaa määrää rahaa yleiseen eläinten suojeluun, koska se on erityistapaus kun se on minun. Minun sikiöni ei ole vain sikiö, eikä kissani vain kissa. Mutta noin yleisesti ottaen, sikiö ei ole yhtään mitään, ei ellei ole naista joka on sille omistautunut, ja eläinsuojelu lopettaa kasoittain kissoja joka vuosi.
On ihan sama teettääkö abortteja oman henkensä pelastamiseksi vai lauantai-illan lystiksi. Sikiön asema oikeus/ moraalisubjektina ei siitä muutu. Muu on vain halua rankaista naista, joita pidetään vastuuttomina.
Mikä sikiö sitten on, jos ei ihminen (lapsi)? :D Höpsö. Nuo ovat termejä joilla ihmisen kehitystä määritellään, alkio, sikiö, vastasyntynyt, taapero, teini, aikuinen, vanhus... Ihmisiä kaikki tyynni.
Tähän sopisi tämä "palavassa talossa on yksi lapsi ja 100 alkiota, et ehdi pelastaa kuin toiset, kumman valitset?
1 lapsi tai 100 raskaana olevaa naista joista jokainen nainen kuolee mutta vauvat pelastuu. Kumman valitset?
Lapsen. Ei ne selviä ne alkio/sikiöt jos äidit kuolee.
Alue: Aihe vapaa
Miten se että sinä uskot jumalaan liittyy mihinkään? Taas yksi ihmisenkuvatus joka rajoittaisi muita koska MINÄMINÄMINÄ. Eihän sinulla ole lapsia kasvatettavana?