Mies ei maksanut treffeillä!

Ei tietenkään, koska tajusi ettei saa p...lua. 

Itselleni ei ole väliä kumpi sen yhden juoman maksaa. Toki naisille kahvi tuntuu tarkoittavan jotain herkkua kahvin kanssa, mutta koska treffejä on harvoin niin menköön.

Sellainen kriteeri on että jos huomaan naisen odottavan että maksan tai "testaavan" maksanko, parisuhteeseen juttu ei tule johtamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ensitreffit kertovat paljon siitä millainen suhde tulee olemaan.

Jos mies saa naisen liian helpolla, ei hän arvosta naista suhteessakaan. Jos edes ensitreffeillä ei tarvitse panostaa eikä nähdä vaivaa, ei sitä panostusta tule myöhemminkään.

Päinvastoin, "kosiskeluvaiheen" pitäisi pitää sisällään parasta mitä miehellä on naiselle tarjota. En itse esimerkiksi halua olla yksi 20 naisesta joiden kaikkien kanssa mies käy hörppäämässä väljähtyneet kahvit huoltamolla. Ensitreffit kertovat kuinka kiinnostunut mies on, huoltamokahvit kertovat että treffit ovat hänelle yhdentekevät.

Sen sijaan jos mies on valmis viemään mimut ravintolaan ja maksaa loppulaskun, hän tuskin tekee samaa joka viikko eri seuralaiselle. Silloin tiedän että minussa on jotain, jota mies todella haluaa tavoitella ja myös että jos treffit etenevät suhteeseen, mies haluaa myös panostaa siihen ja nähdä vaivaa tehdäkseen minut onnelliseksi.

Ei kaikkien tarvitse tietenkään olla näin "vaativia" kuin itse olen, mutta halvat treffit ennakoivat halpaa suhdetta joka pitää alusta loppuun yllä kertakäyttösuhtautumista. Joku saattaa sellaisiin haluta haaskata aikaansa, minä en.

Okei. No mitä sinulla puolestasi on tarjota miehelle ensi treffeillä, jos oletat, että hänen on kustannettava sinulle asioita? Kuinka itse osoitat hänelle, että näet hänen eteensä vaivaa?

Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja.

Minä en etsinyt sinkkuaikoina parisuhdetta, vaan tähtäsin _hyvän_ parisuhteen löytymiseen. Maailma on täynnä miehiä jotka eivät arvosta naisia, suorastaan vihaavat naisia eikä heitä kiinnosta parisuhde vaan he etsivät pelkkää seksiä. Tehokkain tapa karsia nämä heti ensialkuun on olla menemättä treffeille jotka jo itsessään kertovat, että mies ei ole minusta kiinnostunut aidosti. Se on molempien ajan tuhlausta.

Minä en voi kiinnostua kenestäkään joka ei ole valmis näkemään vaivaa eteeni. Haluan olla erityinen. Aito Mies erottuu siitä harmaasta luokattomasta ulimassasta juurikin sillä, että hän valitsee minut ja sen jälkeen haluaa herättää mielenkiintoni ja tunteeni osoittamalla, että on niiden arvoiset.

Omakehu haisee, mutta olen aika tavoiteltu kumppaniksi likimain kaikilta ominaisuuksiltani. Miehet kiinnittävät minuun huomiota ja sinkkuaikoina treffiseuraa oli jonoksi asti. Jos edes harkitsisin "tilaisuuden antamista" niille jotka käyvät joka viikonloppu jonkun (ihan kenen tahansa) eri naisen kanssa sillä samalla huoltsikalla kahvilla, en muuta ehtisi tehdäkään. Ja minulla on paljon muutakin tekemistä.

Myönnän, että olen vaativa ihmissuhteideni (etenkin romanttisten) suhteen. Positiivinen vaikutus sillä elämääni on kyllä ollut. En ole koskaan joutunut "tyytymään" suhteessa.

Eli suomeksi katsot olevasi hyvännäköinen, ja miehen on maksettava siitä.

ps. maksaminen ei ole vaivannäköä. Se on maksamista. Maksamista on jos mies vaikka kokkaa kotona hyvän aterian, järjestää kynttilät ja muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ensitreffit kertovat paljon siitä millainen suhde tulee olemaan.

Jos mies saa naisen liian helpolla, ei hän arvosta naista suhteessakaan. Jos edes ensitreffeillä ei tarvitse panostaa eikä nähdä vaivaa, ei sitä panostusta tule myöhemminkään.

Päinvastoin, "kosiskeluvaiheen" pitäisi pitää sisällään parasta mitä miehellä on naiselle tarjota. En itse esimerkiksi halua olla yksi 20 naisesta joiden kaikkien kanssa mies käy hörppäämässä väljähtyneet kahvit huoltamolla. Ensitreffit kertovat kuinka kiinnostunut mies on, huoltamokahvit kertovat että treffit ovat hänelle yhdentekevät.

Sen sijaan jos mies on valmis viemään mimut ravintolaan ja maksaa loppulaskun, hän tuskin tekee samaa joka viikko eri seuralaiselle. Silloin tiedän että minussa on jotain, jota mies todella haluaa tavoitella ja myös että jos treffit etenevät suhteeseen, mies haluaa myös panostaa siihen ja nähdä vaivaa tehdäkseen minut onnelliseksi.

Ei kaikkien tarvitse tietenkään olla näin "vaativia" kuin itse olen, mutta halvat treffit ennakoivat halpaa suhdetta joka pitää alusta loppuun yllä kertakäyttösuhtautumista. Joku saattaa sellaisiin haluta haaskata aikaansa, minä en.

Okei. No mitä sinulla puolestasi on tarjota miehelle ensi treffeillä, jos oletat, että hänen on kustannettava sinulle asioita? Kuinka itse osoitat hänelle, että näet hänen eteensä vaivaa?

Olen tuon ensimmäisen viestin kirjoittaja.

Minä en etsinyt sinkkuaikoina parisuhdetta, vaan tähtäsin _hyvän_ parisuhteen löytymiseen. Maailma on täynnä miehiä jotka eivät arvosta naisia, suorastaan vihaavat naisia eikä heitä kiinnosta parisuhde vaan he etsivät pelkkää seksiä. Tehokkain tapa karsia nämä heti ensialkuun on olla menemättä treffeille jotka jo itsessään kertovat, että mies ei ole minusta kiinnostunut aidosti. Se on molempien ajan tuhlausta.

Minä en voi kiinnostua kenestäkään joka ei ole valmis näkemään vaivaa eteeni. Haluan olla erityinen. Aito Mies erottuu siitä harmaasta luokattomasta ulimassasta juurikin sillä, että hän valitsee minut ja sen jälkeen haluaa herättää mielenkiintoni ja tunteeni osoittamalla, että on niiden arvoiset.

Omakehu haisee, mutta olen aika tavoiteltu kumppaniksi likimain kaikilta ominaisuuksiltani. Miehet kiinnittävät minuun huomiota ja sinkkuaikoina treffiseuraa oli jonoksi asti. Jos edes harkitsisin "tilaisuuden antamista" niille jotka käyvät joka viikonloppu jonkun (ihan kenen tahansa) eri naisen kanssa sillä samalla huoltsikalla kahvilla, en muuta ehtisi tehdäkään. Ja minulla on paljon muutakin tekemistä.

Myönnän, että olen vaativa ihmissuhteideni (etenkin romanttisten) suhteen. Positiivinen vaikutus sillä elämääni on kyllä ollut. En ole koskaan joutunut "tyytymään" suhteessa.

Eli suomeksi katsot olevasi hyvännäköinen, ja miehen on maksettava siitä.

ps. maksaminen ei ole vaivannäköä. Se on maksamista. Maksamista on jos mies vaikka kokkaa kotona hyvän aterian, järjestää kynttilät ja muut.

Ja lisäyksenä:

Puhut ensitreffeistä. Toistan, ensitreffeistä.

Mihin "erityinen kiinnostus" voi perustua? Minäpä kerron: ulkonäköön.

Vaihtoehtoja on kaksi. Mies pitää sinua erityisen hyvännäköisenä, mikä onkin mahtava pohja erityisyydelle kun ulkonäkö joskus rupsahtaa. Tai mies maksaa kaikille = on rahamies = pohjimmainen motiivisi vaatia kallista kestitsemistä.

Naisilta löytyy aina perustelu sille miksi miehen pitää maksaa.

Koskaan se perustelu ei ole rehellinen.

Hauska ketju.

Naiset eivät tajua etteivät ole miehen panostuksen tai "yrittämisen" arvoisia?

Suomilogiikkaa. Eka vauhkotaan pimppi märkänä tasa-arvosta yms joka asiassa, sit kuitenki odotetaan että mies maksaisi aina ensitreffit, mikä teitä naisia vaivaa.

Itse olen tarjonnut miehenä suurimman osan kerroista, vaikka työttömänä, tai hyvin pienituloisena, samaan aikaan kuin nainen hyväpalkkaisessa työssä.

Nykyään en enää periaatteesta, enkä taloudellisista syistä viitsi,ellei joku helmu osuisi kohdalle.

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmeisesti miehen kuuluu maksaa naisten tekemän päätöksen mukaan niin kai naiset ymmärtävät että sijoitukselle täytyy aina saada vastetta. Jos mies maksaa niin naisen täytyy antaa. Seuralais palvelut on asia erikseen

Mitä luulet saavasi kahden euron panostuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmeisesti miehen kuuluu maksaa naisten tekemän päätöksen mukaan niin kai naiset ymmärtävät että sijoitukselle täytyy aina saada vastetta. Jos mies maksaa niin naisen täytyy antaa. Seuralais palvelut on asia erikseen

Mitä luulet saavasi kahden euron panostuksella?

Entä sinä miinus kahden?

Käyttäjä10879 kirjoitti:

Suomilogiikkaa. Eka vauhkotaan pimppi märkänä tasa-arvosta yms joka asiassa, sit kuitenki odotetaan että mies maksaisi aina ensitreffit, mikä teitä naisia vaivaa.

Itse olen tarjonnut miehenä suurimman osan kerroista, vaikka työttömänä, tai hyvin pienituloisena, samaan aikaan kuin nainen hyväpalkkaisessa työssä.

Nykyään en enää periaatteesta, enkä taloudellisista syistä viitsi,ellei joku helmu osuisi kohdalle.

Ei mikään suuri menetys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmeisesti miehen kuuluu maksaa naisten tekemän päätöksen mukaan niin kai naiset ymmärtävät että sijoitukselle täytyy aina saada vastetta. Jos mies maksaa niin naisen täytyy antaa. Seuralais palvelut on asia erikseen

Mitä luulet saavasi kahden euron panostuksella?

Entä sinä miinus kahden?

Miinus neljän jos ei tarjonnut miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh-hoijaa.. Kuinkahan mones keskustelu tästä (ikuisuus)aiheesta. IMuutama viikko sitten tunsin itseni idiootiksi kun satuin sadepäivänä kahvilaan samaan aikaan puolitutun naisen kanssa. Siinä peräkkäin molemmat seiskolimme ja harmittelimme keljua säätä mutta kuinka olimme onnekkaita kun olimme kuitenkin sisällä, eikä mitään erityistä kiirettä kiiruhtaa seuravaan paikkaan. Satuin olemaan kassalla lähempänä ja kun vuoroni tuli (naine olsi ollut seuraava minusta) niin sanoin kassalle, että voisin maksaa meidän molempien kahvit ja syömiset. - Ennen kuin ehdin maksuani viedä loppuun nainen kiljaisi, että mitä v-t-ua kuvittelen, että maksaisin hänenkin kahvinsa. Sanoin, että niin aattelin, vai onko jokin erityinen este miksi en niin saisi tehdä? -  Sain vastauksena katseen,  josta päätteöin, että  olsin tehnyt jotain rikollista ja hyvin loukkaavaa. 

Ei hyvänen aika. Miten huono tilannetaju sinulla on? Mikset kysynyt naiselta, että sopiiko hänelle, että sinä maksat kahvit? Miksi sanoit kassalle maksavasi molemmat? Kyse on samanlaisesta tökeryydestä kuin päättää toisen puolesta, mitä hänen pitää syödä ja juoda ravintolassa ja tehdä tilaus toisen puolesta kysymättä.

En ole hän, jota kommentoit mutta sanon omasta puolestani, että kyllä henkilökohtaisesti minua viehättää myös se, että mies osoittaa omatoimiisuutta, eikä kysy jokaista asiaa. - Ja ehkä tuon hänen kassalle sanomisensa: voisin maksaa meidän molempien...  voi tulkita niin, että jos toinen olisi erimielrtä, niin toisi sen sitten esille, ehkä kassan olisi pitänyt kysyä/ kääntyä tämän naisen puoleen "kysyvän näköisenä" - Ehlkä kassa tekikin niin ja nainen antoi sitten "v-sa" vastausesna. 

Mies ei siis minusta missään kohtaa leveillyt rahoillaan tai sanonut uhmakkaasti  tai  naista alistavasti. 

Itse en tykkää, jos joku puolituttu mies tekee päätöksiä minun asioiden suhteen. Kassalla nyt ei ole mitään velvollisuutta ruveta arvioimaan, onko kyseessä pariskunta vai mitä mieltä seuralainen on maksajan sanoista. Sinusta on varmaan ihan ok, kun miehesi lupaa sinut tiskaamaan kaverinsa häihin kysymättä sinulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmeisesti miehen kuuluu maksaa naisten tekemän päätöksen mukaan niin kai naiset ymmärtävät että sijoitukselle täytyy aina saada vastetta. Jos mies maksaa niin naisen täytyy antaa. Seuralais palvelut on asia erikseen

Mitä luulet saavasi kahden euron panostuksella?

Entä sinä miinus kahden?

Maksan itse oman teeni, joten eiköhän siinä tule vastine kahdelle eurolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ilmeisesti miehen kuuluu maksaa naisten tekemän päätöksen mukaan niin kai naiset ymmärtävät että sijoitukselle täytyy aina saada vastetta. Jos mies maksaa niin naisen täytyy antaa. Seuralais palvelut on asia erikseen

Mitä luulet saavasi kahden euron panostuksella?

Entä sinä miinus kahden?

Miinus neljän jos ei tarjonnut miehelle.

Voin toki tarjota miehelle kupin teetä, ei vie minua konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoille vinkuvonku jannuille ei tuota tuskaa tipata virolaista stripparia. Juu juu. Tiedetään kyllä miksi.

Annetaan jokaisen hakea mieluista seuraa.

Seksipalveluista maksetaan, parisuhteen on tarkoitus olla tasa-arvoinen liitto.

Ilmeisesti te naiset haluatte olla maksullisia, niin kuin patriarkaalisina aikoina.

Maksatko sinä naiselle, jos hän sitten pyytää sinut luokseen ja tarjoaa kahvit tai aterian? Ainakin siivoat pöydän ja tiskaat, sehän on vähintä, mitä voit tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoille vinkuvonku jannuille ei tuota tuskaa tipata virolaista stripparia. Juu juu. Tiedetään kyllä miksi.

Annetaan jokaisen hakea mieluista seuraa.

Seksipalveluista maksetaan, parisuhteen on tarkoitus olla tasa-arvoinen liitto.

Ilmeisesti te naiset haluatte olla maksullisia, niin kuin patriarkaalisina aikoina.

Tonttu halusi seurustella stripparin kanssa. Ylläripylläri ei toiminu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoille vinkuvonku jannuille ei tuota tuskaa tipata virolaista stripparia. Juu juu. Tiedetään kyllä miksi.

Annetaan jokaisen hakea mieluista seuraa.

Seksipalveluista maksetaan, parisuhteen on tarkoitus olla tasa-arvoinen liitto.

Ilmeisesti te naiset haluatte olla maksullisia, niin kuin patriarkaalisina aikoina.

Tasa-arvoinen? Tasa-arvoinen! Samaan aikaan meillä löytyy talousloukussa olevia naisia ja niitä ketkä ei uskalla kuoleman pelossa poistua kotoota. Jotain hyvääkin tässä on. Nimittäin entistä enemmän harkitsevaisempia sinkkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoh-hoijaa.. Kuinkahan mones keskustelu tästä (ikuisuus)aiheesta. IMuutama viikko sitten tunsin itseni idiootiksi kun satuin sadepäivänä kahvilaan samaan aikaan puolitutun naisen kanssa. Siinä peräkkäin molemmat seiskolimme ja harmittelimme keljua säätä mutta kuinka olimme onnekkaita kun olimme kuitenkin sisällä, eikä mitään erityistä kiirettä kiiruhtaa seuravaan paikkaan. Satuin olemaan kassalla lähempänä ja kun vuoroni tuli (naine olsi ollut seuraava minusta) niin sanoin kassalle, että voisin maksaa meidän molempien kahvit ja syömiset. - Ennen kuin ehdin maksuani viedä loppuun nainen kiljaisi, että mitä v-t-ua kuvittelen, että maksaisin hänenkin kahvinsa. Sanoin, että niin aattelin, vai onko jokin erityinen este miksi en niin saisi tehdä? -  Sain vastauksena katseen,  josta päätteöin, että  olsin tehnyt jotain rikollista ja hyvin loukkaavaa. 

Ei hyvänen aika. Miten huono tilannetaju sinulla on? Mikset kysynyt naiselta, että sopiiko hänelle, että sinä maksat kahvit? Miksi sanoit kassalle maksavasi molemmat? Kyse on samanlaisesta tökeryydestä kuin päättää toisen puolesta, mitä hänen pitää syödä ja juoda ravintolassa ja tehdä tilaus toisen puolesta kysymättä.

En ole hän, jota kommentoit mutta sanon omasta puolestani, että kyllä henkilökohtaisesti minua viehättää myös se, että mies osoittaa omatoimiisuutta, eikä kysy jokaista asiaa. - Ja ehkä tuon hänen kassalle sanomisensa: voisin maksaa meidän molempien...  voi tulkita niin, että jos toinen olisi erimielrtä, niin toisi sen sitten esille, ehkä kassan olisi pitänyt kysyä/ kääntyä tämän naisen puoleen "kysyvän näköisenä" - Ehlkä kassa tekikin niin ja nainen antoi sitten "v-sa" vastausesna. 

Mies ei siis minusta missään kohtaa leveillyt rahoillaan tai sanonut uhmakkaasti  tai  naista alistavasti. 

Itse en tykkää, jos joku puolituttu mies tekee päätöksiä minun asioiden suhteen. Kassalla nyt ei ole mitään velvollisuutta ruveta arvioimaan, onko kyseessä pariskunta vai mitä mieltä seuralainen on maksajan sanoista. Sinusta on varmaan ihan ok, kun miehesi lupaa sinut tiskaamaan kaverinsa häihin kysymättä sinulta.

Käyttäjä10879 kirjoitti:

Suomilogiikkaa. Eka vauhkotaan pimppi märkänä tasa-arvosta yms joka asiassa, sit kuitenki odotetaan että mies maksaisi aina ensitreffit, mikä teitä naisia vaivaa.

Palstamieslogiikkaa. Ensin joku miestrolli kirjoittaa että miehen kuuluu maksaa, sitten sata naista kirjoittaa että eikä pidä, jokainen maksaa omansa tai kutsuja maksaa tai maksetaan vuorotellen, sit kuitenkin palstamies tulee itkemään että yhyy kaikki naiset on aina sitä mieltä että miehen pitää maksaa, vinkuvonku itkupotkuraivari, ootte h+++ia kaikki!

Mikä teitä palstavässyköitä vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä10879 kirjoitti:

Suomilogiikkaa. Eka vauhkotaan pimppi märkänä tasa-arvosta yms joka asiassa, sit kuitenki odotetaan että mies maksaisi aina ensitreffit, mikä teitä naisia vaivaa.

Palstamieslogiikkaa. Ensin joku miestrolli kirjoittaa että miehen kuuluu maksaa, sitten sata naista kirjoittaa että eikä pidä, jokainen maksaa omansa tai kutsuja maksaa tai maksetaan vuorotellen, sit kuitenkin palstamies tulee itkemään että yhyy kaikki naiset on aina sitä mieltä että miehen pitää maksaa, vinkuvonku itkupotkuraivari, ootte h+++ia kaikki!

Mikä teitä palstavässyköitä vaivaa?

Aivottomuudesta johtuva lukutaidon puute niitä vaivaa.