Lue keskustelun säännöt.
Jättitaloissa asuvat eläkeläiset myyvät nyt kilpaa talojaan
29.10.2022 |
82 vuotias pariskunta tästä läheltä myy taloaan alehintaan. Kova on sähkönkulutus, eipä mene kaupaksi.
Tiedän pari muutakin jotka myyvät talojaan. Nyt muutetaan kerrostalokaksioohin.
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
Totta kai on sama ongelma muuallakin. Joissain maissa jopa vielä pahemmin kuin Suomessa. Esim Italiassa ja Espanjassa nuoriso eli alle 40 vuotiaat tekee tonnin kuussa duuneja ja elää vanhempiensa luona tai kimppakämpässä. Heidän vanhempansa taas ovat jossain vakivirassa ja tienaavat kolme neljä kertaa enemmän vaikka heillä ei ole korkeakoulutusta joka nuoremmilta löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.
Tottakai sinäkin olet rikkaampi 30 vuoden kuluttua kuin nyt, jos sinulla on elämänhallinta kunnossa. Kun jäät eläkkeelle, saamasi eläke ja eläkeikä on täysin siitä kiinni, miten me nykyiset työssäkäyvät nuoret ja tulevat sukupolvet hoidamme talouttamme ja yhteiskuntaamme. Hyvinvointia ei voi oikeasti varastoida, vaan se pitää aina tuottaa niiden työllä, jotka ovat työikäisiä ja -kykyisiä. 50 -luvulla työelämään ja sen jälkeen siirtyneet rakensivat kehitysmaa Suomesta etuuksia täynnä olevan hyvinvointiyhteiskunnan. Nyt viestikapula on meillä. Jos talous on kuralla, eikä kykene huolehtimaan lapsista, vanhuksista, eläkkeistä ym. kun olemme 65 vuotiaita, voimme katsoa peiliin. Se on täysin meidän käsissä, millainen tulevaisuus on.
Valtaosa sodan jälk. suurikäluokkalaisista valitsisi itsarin kuin olot joissa nykyiset nuoremmat työelämässä olevat tai pyrkivät ovat.
Siis jos saisivat työuran alusta alkaen palkalliset sairauslomat ja palkalliset sairaan lapsen hoitolomat ja työterveyspalvelut (edes sen minimin eli työperäisten sairauksien seurannan ja ehkäisyn) ja lounassetelit, verovähennyksiin matkakulut ja lisäksi vielä 5-päiväisen työviikon. Kyllä ne takuulla olisi olleet kaukana itsarista nykyisessä työelämässä, päinvastoin olisivat ihmetelleet, että voiko olla oikeasti totta! Että saa asua, missä haluaa eikä pienessä hellahuoneessa, jonka työnantaja tarjosi. Ne olisi itkeneet ilosta! Heistä kun moni meni aamulla työnjaolle katsomaan, oliko siksi päiväksi töitä ja jos ei ollut, ei saanut palkkaa.
Niinpä. Silloin oli ihan tavallista asua tuvan ja kammarin mökissä perheenkin kanssa. Oli ulkohuussit sun muut. Iso osa joutui tyytymään kahdeksanluokkaiseen kansa/kansalaiskouluun, kun oppikouluun ei ollut varaa. Kansakoulussa ei välttämättä saatu edes englannin kielen opetusta. Hirmuisen määrän piti jättää kotiseutunsa ja lähteä Ruotsiin töihin. Helsinkiin saattoi päästä, mutta perheen piti asua hellahuoneessa. Ruotsiin mentiin kielitaidottomana, kun nykypäivän nuoret saa ilmaisen peruskoulun, lukion, ammatillisen opinnon ja voivat lähteä minne tahansa maailmalle töihin niillä valmiuksilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
Ei. Muissa länsimaissa ei ole suomalaista ajattelutapaa siitä, että nuorille kertyy eläkettä opiskelusta, perhevapaista ja työttömänä ollessa. Boomerit teki pitkän työuran ja säästi, nykynuoret tuhlaavat ja ttavat pikavippejä miettimättä maksajaa. Jos nuoret eläisi kuin boomerit muinoin, niin he olisivat paljon rikkaampia. Mutta kun pitää elää ja kokea iloa ynnä valoa, niin rahat tuhlataan ja sitten itketään, että 80v mummolla on asiat paremmin.
Taas se alkaa, näkemykset on kuin eri planeetoilta... että voisi säästää, pitäisi olla ensin vakituiset, riittävän hyvät tulot joista näiden superkalliiden elinkustannusten, asumisen, jne. jälkeen jäisi jotain säästettäväksi. Suurilla ikäluokilla oli töitä ihan valittavaksi asti, usein ne kestivät koko työuran pituuden vakituisena, elinkustannukset ei olleet vielä markkinatalousahneuden huippuunsa virittämiä, joten pelivaraa jäi mm. säästämiseen, ok-talojen rakenteluun, uusien autojen osteluun, jne.
Nuoremmilla sukupolvilla ei ole useimmilla toivoakaan tällaisesta, ja sitten jos niillä vähillä rahoilla koettaa edes jotain iloa saada, te haukutte tuhlariksi!
Voi miten tietämätön olet. 1930 syntynyt isäni teki vielä 60 -luvulla Keski-Suomessa hätäaputöitä, jotka olivat valtion työttömille järjestämiä hommia. Palkalla sai niukan ruoan ja pystyi asumaan kaksilapsisen perheen kanssa tuvan ja kammarin mökissä. Sieltä piti lähteä töihin Ruotsiin, Australiaan tai Etelä-Suomeen 70 -luvulla. Kun isä oli tehtaassa ja äiti teki siivoojan hommia, saatiin näin isolle perheelle 2h+k ulkohuussilla oleva asunto tehtaalta. Kaikki rahat meni niukkaan elämiseen, eikä ollut autoja tai kännyköitä. Kekkoslovakiasta taisi lähteä pari sataa tuhatta ihmistä töihin ulkomaille, kun ei ollut teidän toimeentulotuki ja työttömyyskorvaus systeemejä. Eka oma talo, jonka isä hankki, oli sellainen ettei kelpaisi nykpäivän nuorille. Ulkohuussi ja pieni mökki. Terveys meni tehdastöissä, koska ei ollut nykypäivän työsuojelua. Jäi tk-eläkkeelle 60 vuotiaana ja kuoli sairauksiinsa 62 vuotiaana.
Rankka tarina!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.
Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.
Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.
Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?
Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.
Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.
Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.
Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?
Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.
Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.
Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?
Jaha, nyt se työtön meni yllättäen töihin ja hoitaa lapsia, äsken sen ostovoima oli vallan olematon verrattuna boomereihin. Miten sinä kuvittelit, että köyhät boomerit vaatetti itsensä, kun ei ollut verkkokauppoja joskus 1950-luvun lopussa eikä Anttilan kuvastoakaan muistaakseni ollut vielä tuolloin?
En ole puhunut pelkästään työttömistä. Suomessa on paljon töissäkäyviä köyhiä. Vaatekauppoja on ollut kaupungeissa jo sota-aikana.
Ja tosissasi nyt väität , että köyhällä boomerilla oli niihin vaatteisiin varaa?
Todennäköisesti. Ei niitä kauppoja olisi ollut, jos niissä ei kukaan olisi asioinut.
Tarkoitatko nyt, että kaikki boomerit oli köyhiä, vaikka heillä äsken oli valtava varallisuus? Yrittäkää nyt edes päättää, että oliko boomereilla helppoa vai ei, rahaa vai ei, töitä vai ei.
En. Nimenomaan kerroin, että kyllä heillä on täytynyt rahaa olla - eivät vaatekaupat muuten olisi pysyneet pystyssä. Varsinaista rikasta yläluokkaa oli tuolloin vähän.
Niinpä, vanhassa 60-70 luvun talossa menee helposti 20-30000 kilowattia sähköä vuodessa. Siihenpä se eläke sitten menikin eikä välttämättä riitäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
On se niin. Kun tekee kymmeniä vuosia töitä ja hoitaa taloutensa hyvin, saattaa vanhana olla varakkaampi kuin nuorena. Pistäkää vain nuoret hihat heilumaan, niin saatatte olla oman aikanne boomereina niin rikkaita, ettei teidän jälkeläisenne pysty ostamaan teidän taloja. Odottelemalla ei omaisuus välttämättä kartu varsinkaan nyt, kun vanhempi ikäluokka makselee säästöillään sähkölaskuja ja perintönä saatava käteinen hupenee taivaan tuuliin.
Nykyään palkka menee peruselinkustannuksiin. Ennevanhaan kouluttamattomat pariskunnat rakennuttivat talon tuosta vain ja elivät mukavaa elämää, vaikka äiti oli kotona lasten kanssa. Yhden ihmisen palkalla pärjättiin, nykyään ei meinaa edes kahden ihmisen palkka riittää elämiseen. Auntolainaakin myönnettiin hövelisti, nykyään pitää olla runsaasti omaa pääomaa lainan saadakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!
Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.
Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.
Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.
Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto.
Ei sossu sitä vuokraa maksa kokonaan, mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Perusosasta pitää kustantaa kaikki muu.
Kela maksaa esim. Helsingissä toimeentulotuesta maksimi 700 euron vuokran. Ensin osa tulee toki asumistukena, mutta loppu tulee toimeentulotukena. Kelan sivuilta selviää. Lisäksi Kela maksaa sähkö- ja vesimaksut sekä terveydenhoitomenot. Kaiken tuon päälle saa elämiseen perusosan, joka on noin 600 yksin asuvalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen katsellut IT työläisenä hyväkuntoista ok taloa syrjemmästä. Mulle olisi aivan loistava ratkaisu mutta ehdoton vaatimus on valokuituyhteys kun pienimuotoista konesalia pyörittelee. Ei tahdo löytyä.
Pari vuotta sitten etsimme taloa jokseenkin samoilla kriteereillä.
Tuo valokuitujuttu oli hankala, koska sitä ei mainosteta sen enempää kuntien nettisivuilla kuin asuntojen myynti-ilmoituksissakaan. Tieto siitä, millä paikkakunnilla niitä valokuituja yleensäkään on, piti kysyä operaattoreilta. Sen jälkeen jokaisen kiinteistön kohdalla erikseen, onko tähän nimenomaiseen taloon mahdollista saada se kohtuullisella hinnalla. Eli kulkeeko kuitu tontin nurkalta, vai pitääkö se vetää kauempaakin.
Tuntui, että ihmiset, jotka sitä valokuitua eivät olleet ottaneet, vihasivat sitä niin paljon, että saattoivat jopa valehdella potentiaaliselle talon ostajalle, ettei mitään kuitua ole lähimaillakaan, vaikka se oli tontin nurkalla.
Outoa, jos myynti-ilmoituksissa ei ole mainintaa valokuidusta. Meillä se otettiin ja kun talo myydään, niin tietenkin se talon tiedoissa mainitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!
Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.
Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.
Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.
Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto.
Pääsee haukutulle boomerien keskieläkkeellä suoraan 18 vuotiaana, eikä tarvii tehdä päivääkään töitä. Boomerien piti lähteä Ruotsiin töihin, jos niitä ei ollut täällä, koska ei ollut noita tukia. Ja 200 tuhatta lähtikin.
Luulet, että sossun tuille vaan mennään ja että mitään työvoimapoliittisia toimenpiteitä ei kohdisteta 18-vuotiaaseen, joka ei ole työhakijana tai opiskele? Kyllä te boomerit olette pihalla.
Kyllä toimeentulotukea saa, jos ei ole muita tuloja tai niitä on liian vähän. Jos ei osallistu työvoimapoliittisiin toimiin, sitä 600 euron käyttörahaa voidaan alentaa 20% tai hetkellisesti jopa 40%. Mutta sen päälle maksetaan esim. Helsingissä maksimi 700 euron asunto, sähkö ja vesi, sekä terveydenhoito. Onko se sitten hirveää osallistua 1400 euron nettotukia vastaan johonkin työharjoitteluun tai käydä kuntouttassa työtoiminnassa lukemassa lehtiä ja pakkailemassa ruuveja parina päivänä viikossa, saaden siitä vielä ekstra käyttörahaa satasen kuussa. Aika paljon kertoo omasta asenteestasikin tuo kommenttisi. Että pitää oikein osallistua muutama tunti viikossa työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin 1500 nettotulon edestä kuussa. Tulee aika hyvä tuntipalkka. Boomerilla ei ollut tuollaista "pakkoa", muttei ollut toimeentulotukeakaan. 60 -luvulla ei edes työttömyyskorvausta, vaan valtio tarjosi rankkoja hätäaputöitä esim. käsin ojan kaivuuta palkalla, joka oli suhteessa vähemmän kuin saat sossusta nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä vanhukset ovat tehneet töitä normaalisti ja kerryttäneet eläkettä (+superkertymät, joista nuoremmat eivät pääse nauttimaan), ovat he hoitaneet taloutensa huonosti jos eivät edes sähkölaskuista selviydy.
No 82 vuotias ei ole työvuosinaan ehtinyt minkään superkarttuman piiriin.
Ei varsinaisesti, mutta silti eläke määräytyi työuran loppuvuosien mukaan ja eläkkeelle pääsi varmaab jo 60 viiva 62 vuotiaana.
70 luvun market? En muista edes koko sanaa silloin olleen. Valintamyymälöitä oli, valintatalo levisi kuin syöpä silloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumalauta miten typerä aloitus🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä vanhukset ovat tehneet töitä normaalisti ja kerryttäneet eläkettä (+superkertymät, joista nuoremmat eivät pääse nauttimaan), ovat he hoitaneet taloutensa huonosti jos eivät edes sähkölaskuista selviydy.
No 82 vuotias ei ole työvuosinaan ehtinyt minkään superkarttuman piiriin.
Ei varsinaisesti, mutta silti eläke määräytyi työuran loppuvuosien mukaan ja eläkkeelle pääsi varmaab jo 60 viiva 62 vuotiaana.
Eläkeikä oli tuon ikäisellä 65 vuotta. Elinajanodote oli paljon alhaisempi kuin tämän päivän nuorilla. 82 vuotias on poikkeus, joka on ylittänyt elinajanodotteensa kirkkaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanonta leviää kuin syöpä taisi koskea Elantoa aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Jos nämä vanhukset ovat tehneet töitä normaalisti ja kerryttäneet eläkettä (+superkertymät, joista nuoremmat eivät pääse nauttimaan), ovat he hoitaneet taloutensa huonosti jos eivät edes sähkölaskuista selviydy.
Te saatanan valittajat saatte eläkettä koko työuraltanne, me vanhemmat ehdimme tehdä töitä vuosia, kun vasta eläke alkoi kertymään. Lisäksi indeksikorotuksen on jääneet saamatta vuosikymmenet. Haista sinä pascaperse v i T tu ja kuole pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
On se niin. Kun tekee kymmeniä vuosia töitä ja hoitaa taloutensa hyvin, saattaa vanhana olla varakkaampi kuin nuorena. Pistäkää vain nuoret hihat heilumaan, niin saatatte olla oman aikanne boomereina niin rikkaita, ettei teidän jälkeläisenne pysty ostamaan teidän taloja. Odottelemalla ei omaisuus välttämättä kartu varsinkaan nyt, kun vanhempi ikäluokka makselee säästöillään sähkölaskuja ja perintönä saatava käteinen hupenee taivaan tuuliin.
Nykyään palkka menee peruselinkustannuksiin. Ennevanhaan kouluttamattomat pariskunnat rakennuttivat talon tuosta vain ja elivät mukavaa elämää, vaikka äiti oli kotona lasten kanssa. Yhden ihmisen palkalla pärjättiin, nykyään ei meinaa edes kahden ihmisen palkka riittää elämiseen. Auntolainaakin myönnettiin hövelisti, nykyään pitää olla runsaasti omaa pääomaa lainan saadakseen.
Kun valitset saman elintason mikä näillä kadehtimillasi kouluttamattomilla pariskunnilla oli, pärjäät paremmin kuin he aikoinaan. Kyllä elämä oli ennen vaatimatonta tämän päivän menoon verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
Totta kai on sama ongelma muuallakin. Joissain maissa jopa vielä pahemmin kuin Suomessa. Esim Italiassa ja Espanjassa nuoriso eli alle 40 vuotiaat tekee tonnin kuussa duuneja ja elää vanhempiensa luona tai kimppakämpässä. Heidän vanhempansa taas ovat jossain vakivirassa ja tienaavat kolme neljä kertaa enemmän vaikka heillä ei ole korkeakoulutusta joka nuoremmilta löytyy.
Hohhoijaa. Ei se nyt ihan noin mene kuin jollain marginaaliryhmällä. Asun Italiassa ja olen ollut muutamissa häissä. Uudelle avioparille on häälahjana talo. Minun naapurustossa on ikäisiäni eläkeläisiä 70¨plus ja näyttää olevan, että heillä on yliopistot ja korkeakoulut käyty kuten heidän lapsillaankin. Ei tuolla tavalla voi yleistää monikymmenmiljoonaisen maan/maiden ihmisiä. Meinaatko, että Italian ja Espanjan ikivanhat yliopistot kautta maiden ovat olleet tyhjinä aiemmin ja vasta nyt nuoriso opiskelee?
-Kapanteri.- kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.
Tottakai sinäkin olet rikkaampi 30 vuoden kuluttua kuin nyt, jos sinulla on elämänhallinta kunnossa. Kun jäät eläkkeelle, saamasi eläke ja eläkeikä on täysin siitä kiinni, miten me nykyiset työssäkäyvät nuoret ja tulevat sukupolvet hoidamme talouttamme ja yhteiskuntaamme. Hyvinvointia ei voi oikeasti varastoida, vaan se pitää aina tuottaa niiden työllä, jotka ovat työikäisiä ja -kykyisiä. 50 -luvulla työelämään ja sen jälkeen siirtyneet rakensivat kehitysmaa Suomesta etuuksia täynnä olevan hyvinvointiyhteiskunnan. Nyt viestikapula on meillä. Jos talous on kuralla, eikä kykene huolehtimaan lapsista, vanhuksista, eläkkeistä ym. kun olemme 65 vuotiaita, voimme katsoa peiliin. Se on täysin meidän käsissä, millainen tulevaisuus on.
Valtaosa sodan jälk. suurikäluokkalaisista valitsisi itsarin kuin olot joissa nykyiset nuoremmat työelämässä olevat tai pyrkivät ovat.
Kuinka moni tämän päivän nuorista ikäluokista suostuisi esim alivuokralaisasuntoon, missä itse asuin, kun tulin töihin Helsinkiin? Ja myöhemmin opiskelija-asunnossa jaoin huoneen toisen opiskelijan kanssa, sängyt vastakkaisilla seinillä. Oli opintolaina, joka maksettiin myöhemmin pois, ei ollut opintorahoja. En tiedä, miten vaikeissa oloissa nuo nuoret tänään ovat, kun ihan itsaria pitää miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...
On se niin. Kun tekee kymmeniä vuosia töitä ja hoitaa taloutensa hyvin, saattaa vanhana olla varakkaampi kuin nuorena. Pistäkää vain nuoret hihat heilumaan, niin saatatte olla oman aikanne boomereina niin rikkaita, ettei teidän jälkeläisenne pysty ostamaan teidän taloja. Odottelemalla ei omaisuus välttämättä kartu varsinkaan nyt, kun vanhempi ikäluokka makselee säästöillään sähkölaskuja ja perintönä saatava käteinen hupenee taivaan tuuliin.
Nykyään palkka menee peruselinkustannuksiin. Ennevanhaan kouluttamattomat pariskunnat rakennuttivat talon tuosta vain ja elivät mukavaa elämää, vaikka äiti oli kotona lasten kanssa. Yhden ihmisen palkalla pärjättiin, nykyään ei meinaa edes kahden ihmisen palkka riittää elämiseen. Auntolainaakin myönnettiin hövelisti, nykyään pitää olla runsaasti omaa pääomaa lainan saadakseen.
On todellakin "ennen vanhaan". Ei enää esim 70-luvulla pärjännyt yhden palkalla, kun ainakin meillä oli ne opintolainat maksettavana. Kunnallisenn päivähoitoonhan ei ollut mitään asiaa, jos perheessä oli kaksi palkansaajaa ts lapsen hoidosta maksettiin yksityiselle. Tuolloin oli myös nin, että se ammattikoulun käynyt pääsi nopeammin siihen omakotitaloon, kun ei ollut niitä opintolainoja. Tosin ei niitä taloja rakennetettu, vaan monet siihen kykenevät tekivät niitä "hartiapankilla".
On se niin. Kun tekee kymmeniä vuosia töitä ja hoitaa taloutensa hyvin, saattaa vanhana olla varakkaampi kuin nuorena. Pistäkää vain nuoret hihat heilumaan, niin saatatte olla oman aikanne boomereina niin rikkaita, ettei teidän jälkeläisenne pysty ostamaan teidän taloja. Odottelemalla ei omaisuus välttämättä kartu varsinkaan nyt, kun vanhempi ikäluokka makselee säästöillään sähkölaskuja ja perintönä saatava käteinen hupenee taivaan tuuliin.