Jättitaloissa asuvat eläkeläiset myyvät nyt kilpaa talojaan

Boomerit on koko ikänsä kahmineet kaiken itselleen. Nyt niitä pitäisi hoitaa ilmaiseksi. Ei onnistu. Myykööt omaisuutta js ostakoon hoitoa. Niillä on rahaa ja isot eläkkeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.

Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.

Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?

Kyllä se niin on. Ennen ommeltiin ja tehtiin töitten jälkeen illalla muutakin kuin sometettiin ja katseltiin telkkaria. Tuskin nykyään kukaan osaa edes vaatetta ommella kun ruoan tekokin on kovin monella hakusessa. 

Olen syntynyt 1970-luvulla eikä meillä koskaan ommeltu mitään. Vaatteet ostettiin vaatekaupoista ja marketeista. Kyllä ne vaatteet on kaupungeissa ostettu ihan kaupasta aikaisemmin kuin syntymävuosikymmenenäni. Maaseutu on voinut olla eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.

Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.

Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?

Jaha, nyt se työtön meni yllättäen töihin ja hoitaa lapsia, äsken sen ostovoima oli vallan olematon verrattuna boomereihin. Miten sinä kuvittelit, että köyhät boomerit vaatetti itsensä, kun ei ollut verkkokauppoja joskus 1950-luvun lopussa eikä Anttilan kuvastoakaan muistaakseni ollut vielä tuolloin?

En ole puhunut pelkästään työttömistä. Suomessa on paljon töissäkäyviä köyhiä. Vaatekauppoja on ollut kaupungeissa jo sota-aikana.

Vaatekauppoja oli tietenkin mutta hinnat olivat sellaiset, ettei voinut ostaa. Tuohon aikaan oli perheissä lapsiakin erittäin usein enemmän kuin kaksi, usein 4-6 lasta. Olen tuon ajan lapsi ja harvoin sai uutta vaatetta sekin oli takki ja talvikengät - kyllä kotona piti neuloa itse tai sitten oli joku naapuri tai ystävä, joka oli kotiompelija. Meillä oli sellainen. Mummomme kutoivat villapaidat, villasukat, pipot ja käsineet. Lasten vaatteita tuolloin vaihdeltiin sukulaisten kesken, jos oli omille tullut pieniksi ja hyväkuntoisia, annettiin serkuille, joille mahtuivat. Ei ollut tarve kierrätyskeskuksille ja kirppareille, kaikki käytettiin loppuun. 

Nyt sulla on sukupolvet sekaisin. Tekstisi sopisi boomer-sukupolven isovanhempien aikaan. Boomerit eli jo nuorena ihsn hyvin. Se oli Beatles-,rockn roll ym aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Tottakai sinäkin olet rikkaampi 30 vuoden kuluttua kuin nyt, jos sinulla on elämänhallinta kunnossa. Kun jäät eläkkeelle, saamasi eläke ja eläkeikä on täysin siitä kiinni, miten me nykyiset työssäkäyvät nuoret ja tulevat sukupolvet hoidamme talouttamme ja yhteiskuntaamme. Hyvinvointia ei voi oikeasti varastoida, vaan se pitää aina tuottaa niiden työllä, jotka ovat työikäisiä ja -kykyisiä. 50 -luvulla työelämään ja sen jälkeen siirtyneet rakensivat kehitysmaa Suomesta etuuksia täynnä olevan hyvinvointiyhteiskunnan. Nyt viestikapula on meillä. Jos talous on kuralla, eikä kykene huolehtimaan lapsista, vanhuksista, eläkkeistä ym. kun olemme 65 vuotiaita, voimme katsoa peiliin. Se on täysin meidän käsissä, millainen tulevaisuus on. 

Valtaosa sodan jälk. suurikäluokkalaisista valitsisi itsarin kuin olot joissa nykyiset  nuoremmat työelämässä olevat tai pyrkivät ovat.

Siis jos saisivat työuran alusta alkaen palkalliset sairauslomat ja palkalliset sairaan lapsen hoitolomat ja työterveyspalvelut (edes sen minimin eli työperäisten sairauksien seurannan ja ehkäisyn) ja lounassetelit, verovähennyksiin matkakulut ja lisäksi vielä 5-päiväisen työviikon. Kyllä ne takuulla olisi olleet kaukana itsarista nykyisessä työelämässä, päinvastoin olisivat ihmetelleet, että voiko olla oikeasti totta! Että saa asua, missä haluaa eikä pienessä hellahuoneessa, jonka työnantaja tarjosi. Ne olisi itkeneet ilosta! Heistä kun moni meni aamulla työnjaolle katsomaan, oliko siksi päiväksi töitä ja jos ei ollut, ei saanut palkkaa.

Kaikilla ei todellakaan ole työterveyttä käytössään eikä sitä sairausloman palkkaakaan makseta kuin tietyiltä päiviltä. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä nykyajan työelämästä ja miten siinä ihmisestä otetaan kaikki mehut irti. Olet totaalisen irtautunut todellisuudesta.

Työterveys on lain mukaan ihan kaikilla, joille maksetaan palkkaa/ jotka ovat työsuhteessa. Sairausloman palkkaa maksetaan TESsin mukaan jopa kuukausia ja sen jälkeen saa Kelan maksamaa sairauspäivärahaa paljon pitempään kuin boomereille aikoinaan.

Miten sinä tuore nuori et tiedä maailman asioista tämän vertaa?

Kuukausia? 56  päivää sairasloman palkkaa minulla kun pitkä työsuhde, mutta koko viikko  lasketaan niihin päiviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.

Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.

Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?

Jaha, nyt se työtön meni yllättäen töihin ja hoitaa lapsia, äsken sen ostovoima oli vallan olematon verrattuna boomereihin. Miten sinä kuvittelit, että köyhät boomerit vaatetti itsensä, kun ei ollut verkkokauppoja joskus 1950-luvun lopussa eikä Anttilan kuvastoakaan muistaakseni ollut vielä tuolloin?

En ole puhunut pelkästään työttömistä. Suomessa on paljon töissäkäyviä köyhiä. Vaatekauppoja on ollut kaupungeissa jo sota-aikana.

Ja tosissasi nyt väität , että köyhällä boomerilla oli niihin vaatteisiin varaa?

Todennäköisesti. Ei niitä kauppoja olisi ollut, jos niissä ei kukaan olisi asioinut.

Tarkoitatko nyt, että kaikki boomerit oli köyhiä, vaikka heillä äsken oli valtava varallisuus? Yrittäkää nyt edes päättää, että oliko boomereilla helppoa vai ei, rahaa vai ei, töitä vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Älä turhia kysele, eivät osaa kotiruokaakaan edullisesti enää tehdä. Lisää rahaa kelasta osaavat huutaa ja ruikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Tottakai sinäkin olet rikkaampi 30 vuoden kuluttua kuin nyt, jos sinulla on elämänhallinta kunnossa. Kun jäät eläkkeelle, saamasi eläke ja eläkeikä on täysin siitä kiinni, miten me nykyiset työssäkäyvät nuoret ja tulevat sukupolvet hoidamme talouttamme ja yhteiskuntaamme. Hyvinvointia ei voi oikeasti varastoida, vaan se pitää aina tuottaa niiden työllä, jotka ovat työikäisiä ja -kykyisiä. 50 -luvulla työelämään ja sen jälkeen siirtyneet rakensivat kehitysmaa Suomesta etuuksia täynnä olevan hyvinvointiyhteiskunnan. Nyt viestikapula on meillä. Jos talous on kuralla, eikä kykene huolehtimaan lapsista, vanhuksista, eläkkeistä ym. kun olemme 65 vuotiaita, voimme katsoa peiliin. Se on täysin meidän käsissä, millainen tulevaisuus on. 

Valtaosa sodan jälk. suurikäluokkalaisista valitsisi itsarin kuin olot joissa nykyiset  nuoremmat työelämässä olevat tai pyrkivät ovat.

Siis jos saisivat työuran alusta alkaen palkalliset sairauslomat ja palkalliset sairaan lapsen hoitolomat ja työterveyspalvelut (edes sen minimin eli työperäisten sairauksien seurannan ja ehkäisyn) ja lounassetelit, verovähennyksiin matkakulut ja lisäksi vielä 5-päiväisen työviikon. Kyllä ne takuulla olisi olleet kaukana itsarista nykyisessä työelämässä, päinvastoin olisivat ihmetelleet, että voiko olla oikeasti totta! Että saa asua, missä haluaa eikä pienessä hellahuoneessa, jonka työnantaja tarjosi. Ne olisi itkeneet ilosta! Heistä kun moni meni aamulla työnjaolle katsomaan, oliko siksi päiväksi töitä ja jos ei ollut, ei saanut palkkaa.

Kaikilla ei todellakaan ole työterveyttä käytössään eikä sitä sairausloman palkkaakaan makseta kuin tietyiltä päiviltä. Sinulla ei taida olla mitään käsitystä nykyajan työelämästä ja miten siinä ihmisestä otetaan kaikki mehut irti. Olet totaalisen irtautunut todellisuudesta.

Työterveys on lain mukaan ihan kaikilla, joille maksetaan palkkaa/ jotka ovat työsuhteessa. Sairausloman palkkaa maksetaan TESsin mukaan jopa kuukausia ja sen jälkeen saa Kelan maksamaa sairauspäivärahaa paljon pitempään kuin boomereille aikoinaan.

Miten sinä tuore nuori et tiedä maailman asioista tämän vertaa?

Laissa on vähimmäisvaatimus työterveydelle, sen yli ei tarvitse työnantajan tarjota. Kannattaa lukea, saatat yllättyä miten vähän se minimi on, ei sisällä lääkärikäyntejä tms.

Tessit määrittelee sairausloman palkallisuuden, aika monessa se EI ole kuukausia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.

Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.

Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?

Kyllä se niin on. Ennen ommeltiin ja tehtiin töitten jälkeen illalla muutakin kuin sometettiin ja katseltiin telkkaria. Tuskin nykyään kukaan osaa edes vaatetta ommella kun ruoan tekokin on kovin monella hakusessa. 

Olen syntynyt 1970-luvulla eikä meillä koskaan ommeltu mitään. Vaatteet ostettiin vaatekaupoista ja marketeista. Kyllä ne vaatteet on kaupungeissa ostettu ihan kaupasta aikaisemmin kuin syntymävuosikymmenenäni. Maaseutu on voinut olla eri asia.

Boomerit meni töihin suoraa kansakoulusta eli kutakuinkin 1950-luvun lopussa. Niinhän täällä jo on kerrottu. 70-luvulla he olivat jo rikkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Ei. Muissa länsimaissa ei ole suomalaista ajattelutapaa siitä, että nuorille kertyy eläkettä opiskelusta, perhevapaista ja työttömänä ollessa. Boomerit teki pitkän työuran ja säästi, nykynuoret tuhlaavat ja ttavat pikavippejä miettimättä maksajaa. Jos nuoret eläisi kuin boomerit muinoin, niin he olisivat paljon rikkaampia. Mutta kun pitää elää ja kokea iloa ynnä valoa, niin rahat tuhlataan ja sitten itketään, että 80v mummolla on asiat paremmin.

Suomessakin eläke kertyy vain työnteosta. Ette te mitään säästäneet, vaan inflaatio söi teidän asuntolainanne ym. Töihinkin, jopa vaativiin, pääsi pelkän kansakoulun käymällä.

Miksi te nyt sitten pelkäätte inflaatiota ja korkojen nousua, käyttäkkä nyt sama asia hyväksi kuten mekin teimme.

Korkojen nousu on  huono asia esim. asuntovelallisille. Tyhmä olet, jos et tätä ymmärrä. Kaikki elämisen kustannukset ovat muutenkin paljon suurempia kuin ennenvanhaan eivätkä palkat ole juurikaan suurempia.

"eivätkä palkat ole juurikaan suurempia". Voi hyvä jysäys. Onko sulla mitään tietoa kotimaasi taloushistoriasta kun tuollaista potaskaa kehtaat kirjoittaa? 

Vierailija kirjoitti:

Olen katsellut IT työläisenä hyväkuntoista ok taloa syrjemmästä. Mulle olisi aivan loistava ratkaisu mutta ehdoton vaatimus on valokuituyhteys kun pienimuotoista konesalia pyörittelee. Ei tahdo löytyä.

Kyllä Suomessa on valokuituyhteys melkein missä vain. Ehkä joistain saarissa ja pohjoisesta puuttuu.  Maksajia ei vain tahdo löytyä niiden valokuitujen vetämisen kustannuksiin. Ainakin meillä tyytyivät matkapuhelinverkkoon, kun siitä valokuituyhteydestä olisikin pitänyt maksaa muutama kymppi kuussa.

Se kuitu kaikkialle maalle oli jonkun kepuhallituksen mainoslausekin.

Ostovoima boomereiden ollessa kolmekymppisiä oli oikein hyvä. Kaikilla oli autot, jopa useita perheessä, vaatteita ym paljon, matkoja, töitä oli tarjolla ja palkat nousi.

Nykyään on tiukempaa.

Tiedän, kun olen lähes boomer itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Ei. Muissa länsimaissa ei ole suomalaista ajattelutapaa siitä, että nuorille kertyy eläkettä opiskelusta, perhevapaista ja työttömänä ollessa. Boomerit teki pitkän työuran ja säästi, nykynuoret tuhlaavat ja ttavat pikavippejä miettimättä maksajaa. Jos nuoret eläisi kuin boomerit muinoin, niin he olisivat paljon rikkaampia. Mutta kun pitää elää ja kokea iloa ynnä valoa, niin rahat tuhlataan ja sitten itketään, että 80v mummolla on asiat paremmin.

Suomessakin eläke kertyy vain työnteosta. Ette te mitään säästäneet, vaan inflaatio söi teidän asuntolainanne ym. Töihinkin, jopa vaativiin, pääsi pelkän kansakoulun käymällä.

Miksi te nyt sitten pelkäätte inflaatiota ja korkojen nousua, käyttäkkä nyt sama asia hyväksi kuten mekin teimme.

Korkojen nousu on  huono asia esim. asuntovelallisille. Tyhmä olet, jos et tätä ymmärrä. Kaikki elämisen kustannukset ovat muutenkin paljon suurempia kuin ennenvanhaan eivätkä palkat ole juurikaan suurempia.

No vastahan kadehdittiin kuinka inflaatio kuittasi asuntovelat?Nytkö se on huono asia?Elämisen kustannukset oli vat kalliit myös ennenvanhaan ja palkat ovat aivan eri luokkaa nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Koska köyhillä on ollut varaa ompeluttaa vaatteita? Ei koskaan.

Ei niin, mutta keskiluokalla oli tuohon ennen varaa.

Ennen köyhät osasi tehdä edes jotain itse eli ne vaatteensa. Miksi eivät tee enää?

Massatuotantovaatteet ovat edullisempia kuin kankaat + muut ostettuina + jokin palkka pitää omalle ajallekin laskea. Ei kannata yksinkertaisesti.

Mikä ihmeen palkka omalle ajalle sille työttömälle muka pitää laskea omien vaatteiden ompelusta? Juuri tuosta syystä köyhä pysyy köyhänä: ei kannata tehdä sitä ja tätä, ei mennä töihin eikä ommella.

Se vaatteiden ompeluun menevä aika on pois muutsa, esim. työnteosta, lastenhoidosta ym. Sitä tarkoitin. Kankaat maksavat enemmän nykyään kuin valmis vaate, se on faktaa. Luuletko sinä oikeasti, että juuri kukaan on omasta halustaan työttömänä? Onko sinulla mitään käsitystä työttömyysturvan suuruudesta (siis pienuudesta)?

Kyllä se niin on. Ennen ommeltiin ja tehtiin töitten jälkeen illalla muutakin kuin sometettiin ja katseltiin telkkaria. Tuskin nykyään kukaan osaa edes vaatetta ommella kun ruoan tekokin on kovin monella hakusessa. 

Olen syntynyt 1970-luvulla eikä meillä koskaan ommeltu mitään. Vaatteet ostettiin vaatekaupoista ja marketeista. Kyllä ne vaatteet on kaupungeissa ostettu ihan kaupasta aikaisemmin kuin syntymävuosikymmenenäni. Maaseutu on voinut olla eri asia.

Kerro nyt niitten markettien nimet, joita 70-luvulla Suomen kaupungeissa oli? Minä muistan Anttilan Turussa. Sieltä sai tuohon aikaa halpaa vaatetta joka oli pilalla ensimmäisen pesun jälkeen. Ne kalsarit olivat huvittavia kun pesun jälkeen olivat n. viisi numeroa liian isoiksi venyneet. Omakohtainen kokemus. 

Monet vanhukset myyvät omakotitalonsa pois ja muuttavat kerrostaloon, kun eivät jaksa enää tehdä lumitöitä eivätkä muitakaan omakotitalon vaatimia puuhia. 

Ap, kyllä ton ikäsillä menee talot myytiin ihan ilman sähkön hinnan nousuakin.

Ei sitä enää vanhana jaksa samalla lailla kun nuorena.

Kävin just omien 80 v sukulaisten luona. Ovat miettineet ostaa siivousapua. Hyvä ajatus meistä.

Asuvat hissillisessä kerrostalossa, onneksi.

Ikä 69 v kirjoitti:

Ostovoima boomereiden ollessa kolmekymppisiä oli oikein hyvä. Kaikilla oli autot, jopa useita perheessä, vaatteita ym paljon, matkoja, töitä oli tarjolla ja palkat nousi.

Nykyään on tiukempaa.

Tiedän, kun olen lähes boomer itse.

Se että sinulla oli näin ei tarkoita että näin oli kaikilla.Ja vertailun vuoksi  nytkin on nuorilla perheillä useampi auto ja ok-talo kuten oli ennenkin.Eikä ne palkat sen kummemmin noussut kuin nykyään.Ja töitä on tällä hetkellä paljon enemmän tarjolla kuin 80-90 luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Toimeentulotuki on alle 600e/kk kuulemma. Keskieläke on n. 1600e/kk bruttona, netto n. 1300.

Ja väität että toimeentulotukea saava ei saa as.tukea tai työmarkkinatukea?Laske nekin mukaan.

Rakennusratkaisuja, jotka nykytilanteessa ovat huonoja:

-korkeatilat

-avoin pohjaratkaisu

-isot ikkunat

-avotakka

-Kapanteri.- kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Tottakai sinäkin olet rikkaampi 30 vuoden kuluttua kuin nyt, jos sinulla on elämänhallinta kunnossa. Kun jäät eläkkeelle, saamasi eläke ja eläkeikä on täysin siitä kiinni, miten me nykyiset työssäkäyvät nuoret ja tulevat sukupolvet hoidamme talouttamme ja yhteiskuntaamme. Hyvinvointia ei voi oikeasti varastoida, vaan se pitää aina tuottaa niiden työllä, jotka ovat työikäisiä ja -kykyisiä. 50 -luvulla työelämään ja sen jälkeen siirtyneet rakensivat kehitysmaa Suomesta etuuksia täynnä olevan hyvinvointiyhteiskunnan. Nyt viestikapula on meillä. Jos talous on kuralla, eikä kykene huolehtimaan lapsista, vanhuksista, eläkkeistä ym. kun olemme 65 vuotiaita, voimme katsoa peiliin. Se on täysin meidän käsissä, millainen tulevaisuus on. 

Valtaosa sodan jälk. suurikäluokkalaisista valitsisi itsarin kuin olot joissa nykyiset  nuoremmat työelämässä olevat tai pyrkivät ovat.

Kaikki suuriin ikäluokkiin kuuluvat olisvat ennemmin syntyneet 2000 -luvulla kuin 40-50 -luvulla. Usko pois, puhun kokemuksesta. Tv. mummu 77v. Nykyaika on niin paljon kehittyneempi ja tarjoaa mahdollisuuksia aivan eri tavalla kuin omassa lapsuudessa ja nuoruudessa oli. Sen ymmärtää ilmeisesti vain, jos on elänyt nämä eri aikakaudet.