Jättitaloissa asuvat eläkeläiset myyvät nyt kilpaa talojaan

Vierailija kirjoitti:

Fiksuja laittavat rahat haisee ja perikunta jää nuolee näppejä .

Toisenlainen fiksuuden laji on siirtää omaa varallisuutta omille lapsilleen ja jättää "niska jumissa eikä paskaduuni muutenkaan nappaa" porukka nuolemaan näppejää. Oma tavoite on olla varaton siinä kohtaa, kun alan tarvita hoivaa. Tosin toivottavasti kuolen terveenä  ennen sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Ei. Muissa länsimaissa ei ole suomalaista ajattelutapaa siitä, että nuorille kertyy eläkettä opiskelusta, perhevapaista ja työttömänä ollessa. Boomerit teki pitkän työuran ja säästi, nykynuoret tuhlaavat ja ttavat pikavippejä miettimättä maksajaa. Jos nuoret eläisi kuin boomerit muinoin, niin he olisivat paljon rikkaampia. Mutta kun pitää elää ja kokea iloa ynnä valoa, niin rahat tuhlataan ja sitten itketään, että 80v mummolla on asiat paremmin.

Suomessakin eläke kertyy vain työnteosta. Ette te mitään säästäneet, vaan inflaatio söi teidän asuntolainanne ym. Töihinkin, jopa vaativiin, pääsi pelkän kansakoulun käymällä.

Miksi te nyt sitten pelkäätte inflaatiota ja korkojen nousua, käyttäkkä nyt sama asia hyväksi kuten mekin teimme.

Korkojen nousu on  huono asia esim. asuntovelallisille. Tyhmä olet, jos et tätä ymmärrä. Kaikki elämisen kustannukset ovat muutenkin paljon suurempia kuin ennenvanhaan eivätkä palkat ole juurikaan suurempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nämä vanhukset ovat tehneet töitä normaalisti ja kerryttäneet eläkettä (+superkertymät, joista nuoremmat eivät pääse nauttimaan), ovat he hoitaneet taloutensa huonosti jos eivät edes sähkölaskuista selviydy.

Eiköhän tuossa ole se ikä suurin tekijä jonka takia  haluavat talosta pois. Moni ei tuossa iässä pärjää lumitöissä ja pihan hoidossa, moni on jo vuoteessa enemmän kuin jalkeilla.

 Kun itse tulen tuohon ikään, niin sillä hinnalla ei ole mitään merkitystä jonka talosta saa, mihin sitä rahaa enää tarvii. Hoitolaitos ei anna yhtään parempaa hoitoa kunnallisella kuin itse maksetulla julkisellakaan.

Tai sitten onhan se lopullinen ratkaisu omissa käsissä vielä tuolloinkin jos on sellaisessa kunnossa ettei ole mitään mieltä jatkaa.

Joo, mutta sitten ei pääse taivaaseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Vierailija kirjoitti:

Johan ne valittivat ennen Ukrainaan ja koronaa kun nuoret eivät osta heidän talojaan mitkä sijaitsevat vähintään 50km päässä lähimmiltä työpaikoilta. Itse säästän valtavat määrät rahaa kaupunkityöläisenä koska en pidä autoa, jos ostaisin halvalla tuollaisen tönön vaikka 40km päästä kotikaupungistani, niin jäisin miinukselle koska autoiluun menisi rahaa.

Samat suuret ikäluokat äänestää aina valtaenemmistöllä valtaan nämä puolueet jotka nyt estää autoilun ja sitä kautta tulee niiden omille kintuille. Maailman pienin viulu soittaa surusonaattia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Toimeentulotuki on alle 600e/kk kuulemma. Keskieläke on n. 1600e/kk bruttona, netto n. 1300.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomer sukupolvi on rikkaampi kuin omani, miten nyt ihmeessä ei ole varaa maksaa lämmityskuluja? Mitäs jäivät liian aikaisin eläkkeelle.

Boomerit teki töitä 40 vuotta, sinun sukupolvesi ehtii ennen eläkeikää olemaan töissä max 15 vuotta, koska pitää ehtiä elämään.

Nykymaailmassa nainen on aina väärän ikäinen työelämään: Alle 35v on potentiaalinen vanhempainvapaalle jääjä, kun taas yli 35v ei enää näytä siltä kuin "naisen kuuluisi näyttää", eli 20-25 vuotiaalta.

Boomereista aika moni oli yrittäjä. Oli kampaajaa, kauppiasta, ompelijaa jne. eli mikä ihme estää nykynaista tekemästä itse omaa työpaikkaansa?

Kansan huono ostovoima. Ihmisillä ei ole enää rahaa palveluihin kuten kampaajaan jne. Vaatteet ovat niin edullisia ja omeputyö kallista, että hyvin harva teettää vaatteita käsityönä.

Ostovoima oli aika lailla huonompi boomereiden ollessa kolmekymppisiä, mutta odotellaan nyt sitä kunnollista inflaatiota, joka syö asuntolainat, saatte sitten kokea vaurastumisen autuuden, kun lainan korko on 14%.

Jos se olisi lääketieteellisesti mahdollista, antaisin ilomielin 70 -vuotiaan vartaloni ja 1500 nettoeläkkeeni sekä kaiken elämänkokemukseni ja koulutukseni parikymppiselle kouluttamattomalle, työttömälle nuorelle, mikäli saisin tilalle hänen terveen, nuoren vartalonsa ja edes normaalin älykkyysosamäärän ja hänen nykyisen elämäntilanteensa. Aloittaisin iloiten uuden elämän 20 vuotiaana nykymaailmassa vaikka ihan pohjalta.

Jos olisin saanut valita 20 vuotiaana, olisin  silloinkin ennemmin ollut 20 -vuotias tänä vuonna 2022 kuin 1972. Uskokaa vain, puhun kokemuksesta. Maailma on edessänne avoinna ja paljon enemmän mahdollisuuksia täynnä kuin 50 vuotta sitten. 

Viherhöperöiden unelma toteutuu...kaikki muuttagat kallion/ alppilan lähiöön!!!

Minä olen aina laskenut sen varaan, että asunnosta ja autosta ei saa yhtään mitään myydessä. Luulin sen olevan ihan normaalia käytännön järkeä. Ainakin, jos ei asunto ei sijaitse todella hyvällä paikalla. 

Katkeruus on kauheaa.

Itse sain aikanaan perinnön, josta alkoi ns. omaisuuden kerryttäminen. 10 vuodessa on tilanne se, ettei tarvi enää kuunnella näitä yhteiskunnan elättikitisijöitä kuunnella.

Jättitalo? Itsellä 460 neliötä ja sopii omiin harrastuksiin juuri sopivasti.

Vapaa-ajan asunto on sen 90 neliötä, koska koirat juoksevat ulkona suurimman osan aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Toimeentulotuki on alle 600e/kk kuulemma. Keskieläke on n. 1600e/kk bruttona, netto n. 1300.

Vääristelet tahallaan. Mediaanieläke on 1300 netto. Eli puolet saa noin 900-1300. Mutta toimeentulotuki ei ole 600, vaan asumis-, sähkö-, ja vesimaksujen jälkeen noin 600.

1600brutto/1300 nettoeläkkeellä ei saa juuri enää asumistukea. Eli eläke 1300, asumiskulut tukien jälkeen 400, sähkö+vesi 50, lääkkeet 100 euroa. Jää 750. Vähän enemmän kuin toimeentulotuella elävä. Puolet saa kuitenkin vähemmän eläkettä, eli keikkuvat tukien jälkeen siinä toimeentulotuen rajoilla, jos on vähänkään krenkkaa, niin joutuvat hakemaankin toimeentulotukea. Eläkeläisissä on enemmän köyhyyttä kuin väestössä keskimäärin. Fakta. Tilastokeskus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto. 

Pääsee haukutulle boomerien keskieläkkeellä suoraan 18 vuotiaana, eikä tarvii tehdä päivääkään töitä. Boomerien piti lähteä Ruotsiin töihin, jos niitä ei ollut täällä, koska ei ollut noita tukia. Ja 200 tuhatta lähtikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto. 

Ei sossu sitä vuokraa maksa kokonaan, mistä ihmeestä olet saanut tuollaisen käsityksen? Perusosasta pitää kustantaa kaikki muu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Tästä koetusta sukupolviepäoikeudenmukaisuudesta nousee vaade, että vanhusten omaisuus laitetaan "lihoiksi" ja maksavat hoivakulunsa. Jos haluaa, jotain omille lapsilleen taloudellisesta elämäntyöstään siirtää, niin se pitää aloittaa ajoissa ja johdonmukaisesti laillisin keinoin. Moni osakepossa ja "Eiran kämppä" menee isoon yhteiseen kukkuroon eikä lapsille perinnöksi. Ironiaa on, että tuolla omalla rahalla työmuurahainen saa tasan saman vaipoissa makuutushoidon kuin heinäsirkka. Miettikää tätä!

Suurin osa vanhuksista ei koskaan päädy laitoshoitoon, Jostain syystä boomerit ei kärsi samalla tavalla masennuksesta ja ahdistuksesta kuin nuoremmat, olisiko syynä sitten vaikka se, että heidän piti tehdä töitä elääkseen, sossu ei ollut tukena.

Tuollaisen katkeruuden nuorempia kohtaan kanssa on varmasti raskasta elää. Töitä pitää nykyäänkin tehdä, eivät ne sossun tuet taida kovin suuria olla.

Sossun tuet on suunnilleen yhtä hyvät kuin keskieläke nettona.

Kyllä. Keskieläkkeellä ei saa asumistukea. Sossun tuella elävä saa 700 kämpän, vesi- ja sähkö 100 euroa, 600 käyttörahaa. Yhteensä 1400 netto. 

Pääsee haukutulle boomerien keskieläkkeellä suoraan 18 vuotiaana, eikä tarvii tehdä päivääkään töitä. Boomerien piti lähteä Ruotsiin töihin, jos niitä ei ollut täällä, koska ei ollut noita tukia. Ja 200 tuhatta lähtikin. 

Luulet, että sossun tuille vaan mennään ja että mitään työvoimapoliittisia toimenpiteitä ei kohdisteta 18-vuotiaaseen, joka ei ole työhakijana tai opiskele? Kyllä te boomerit olette pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muissakin länsimaissa tällaista, että boomerit jäivät kaikkien aikojen varakkaimmaksi sukupolveksi, eikä heidän jälkeläisillään ole varaa ostaa edes heidän talojaan... saati ylläpitää niitä, tai maksaa edes sähkölasku...

Ei. Muissa länsimaissa ei ole suomalaista ajattelutapaa siitä, että nuorille kertyy eläkettä opiskelusta, perhevapaista ja työttömänä ollessa. Boomerit teki pitkän työuran ja säästi, nykynuoret tuhlaavat ja ttavat pikavippejä miettimättä maksajaa. Jos nuoret eläisi kuin boomerit muinoin, niin he olisivat paljon rikkaampia. Mutta kun pitää elää ja kokea iloa ynnä valoa, niin rahat tuhlataan ja sitten itketään, että 80v mummolla on asiat paremmin.

Suomessakin eläke kertyy vain työnteosta. Ette te mitään säästäneet, vaan inflaatio söi teidän asuntolainanne ym. Töihinkin, jopa vaativiin, pääsi pelkän kansakoulun käymällä.

Miksi te nyt sitten pelkäätte inflaatiota ja korkojen nousua, käyttäkkä nyt sama asia hyväksi kuten mekin teimme.

Korkojen nousu on  huono asia esim. asuntovelallisille. Tyhmä olet, jos et tätä ymmärrä. Kaikki elämisen kustannukset ovat muutenkin paljon suurempia kuin ennenvanhaan eivätkä palkat ole juurikaan suurempia.

Mutta täällä on aina hoettu, miten inflaatio maksoi suurten ikäluokkien asuntolainat. Mutta nytkö se sama inflaatio ei kelpaakaan?

Oikeasti tämä on TAAS itätrollin masinoima vastakkainasetteluketju. Ylläpito on vaan liian tyhmää tajutakseen.

Kauppa on hidastunut monen vuoden rajun kasvun jälkeen, mutta ei Suomessa mitään pakkomyyntejä ole. Ainoat kuka nyt myy on ne jotka eroavat, ikävä heille mutta näin on aina ollut. Miten lie Pietarissa, kun tätä samaa höpöhöpöä jauhetaan koko ajan.