Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Ja, muunsukupuolisia ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Ihmisillä menee sekaisin erilaiset fiilikset sukupuolirooleista, ja useinkin nää muunsukupuoliset on todella nuoria, etsikkoiässä.
Muutenkin transasioissa jossain Jenkeissä on ilmiö, että jos lapsi haluaa pukeutua / leikkiä jollain asialla joka ei oo sukupuolirooliin sopiva, vanhemmat saattavat olettaa että lapsi on trans. Kaikkien pitäisi vaan antaa lasten olla lapsia.
Sairasta on sekin että väitetään laajasti että ilman dysforiaa voisi olla trans!!
Siis, juuri tuo itseäkin hirvittää, että jenkeissä on tosiaan näitä "edistyksellisenä" itseään pitäviä piirejä, joiden mielestä trans-sukupuolessa on jotain ylpeilemistä ja jotka ihan tietoisesti rohkaisevat lapsiaan siihen suuntaan.
Kun mä ja mun pikkuveli oltiin jotain 4-5 vuotiaita, me katseltiin missikissoja telkkarista ja sitten leikittiin missikisoja mun aloitteesta. Eli pistettiin äidin meikkejä nassuun ja käveltiin kuten missit. Äidistä ja isästä se oli vain hassua.
Voi luoja, jos mun vanhemmat olis silloin silmät kiiluen alkaneet kannustaa mun pikkuveljeä trans-suuntaan! Olis ehkä jäänyt yksi suloinen lapsi syntymättä.
Leikittiin monenmoista pikkuveljen kanssa. Välillä oltiin koiria, välillä rallikuskeja.
Pikkulapset ovat muutenkin kuin "apinoita". "monkey see monkey do", "Apinat tekevät mitä apinat näkevät".
Pikkulapset ovat kuitenkin hyvin herkkiä vanhempien hyväksynnälle. Tämä on ihan hengissäpysymisvaiston sanelemaa. Halu miellyttää vanhempia että vanhemmat välittää eikä hylkää.
Se, että pikkulapset apinoivat kaikkea mitä he näkevät ympärillään, on heidän tapansa oppia ympäröivästä maailmasta, eikä suinkaan heijastusta heidän identiteetistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos en tunne itseäni kohdulliseksi, vain minulla on kohtu? Mitä jos loukkaannun siitä? Voinko haastaa transulääkärin oikeuteen, kun kirjoittaa tietoihini kohdullinen, vaikka en identifioidu sellaiseksi?
Sinulla on kohtu, mutta en tunne itseäsi kohdulliseksi? Kerrotko vielä, miten tuosta voi loukkaantua? Ei sinun tarvitse rakentaa identiteettiäsi yhden lääkärin käyttämän sanan varaan.
Transnainen on oikeasti mies, joten miksi hän loukkaantuisi siitä, että häntä kutsutaan mieheksi? Ei sukupuolihäiriöisen miehen tarvitse rakentaa identiteettiään muiden käyttämien sanojen varaan.
Mä kutsuisin varmaankin transnaista transnaiseksi, mutta en naiseksi ilman mitään etuliitettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua ahdistaa sanat kohdullinen ja menstruoiva. Miksi en voisi olla nainen, kun sellainen hyvä sana kuitenkin on olemassa. Olen syntymästäni nainen ja koen kuuluvani siihen joukkoon mielelläni ja vapaaehtoisesti.
Nyt jos joku marginaaliryhmä kipuilee oman ryhmänsä kanssa niin miksi kaikkien pitää muuttua joksikin ihmeellisiksi kohdullisiksi ja menstruoiviksi henkilöiksi. Ovatko miehet sitten kiveksellisiksi ja siemensyöksyllisiä henkilöitä.
Ei helvetti, että nyt aletaan jo loukkaantumaan mies- ja nainen-sanoja. Mistä joku seuraavaksi loukkaantuu?Äiti ja isä -sanoistahan myös loukkaannuttiin ja loukkaantujat halusivat muuttaa ne synnyttäjäksi ja tunnustajaksi.
Älä unohda ei-synnyttävää vanhempaa ja spermanluovuttajaa. Kumpikin kuului näiden tiedostavien lääkärien ehdotukseen siitä, miten voidaan välttää sukupuolen maininta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Aikamoinen paradoksi sinänsä on kyllä se, että noita tuollaisia sanoja ja 'nimikkeitä' ovat kirjoituksissaan ja puheissaan ehdottomasti eniten viljelleet ja käyttäneet juuri ne henkilöt ja ryhmittymät jotka ovat julkisuudessa äänekkäimmin ja selkeimmin ilmaisseet suhtautuvansa trans-ihmisiin ja jo koko heidän olemassaoloonsakin äärimmäisen kielteisesti.
No nyt kyllä kiinnostaa, että mitä nämä tahot ovat, ja missä nämä "transihmisiin ja heidän olemassaoloonsa kielteisesti suhtautuvat" henkilöt ja ryhmittyvät puhutan kohdullisista, menstruoivista, vaginallisista jne.? Saisiko ihan linkkejä?
Ehei, kyllä näitä termejä käyttää nimenomaan tätä gender/muusu/sukupuolen moninaisuus -urpoilua kannattavat tahot.
Ja disclaimerina tässä, että mulle on yksi ja sama, mitä ihminen päänsä sisällä itsestään ajattelee. Voi toki kuvitella olevansa vaikka "muunsukupuolinen" jos niin haluaa, vaikka ei se mikään oikea juttu olekaan. Siinä vaiheessa kyllä älähdän, kun näiden spesiaaliuniikki-ihmisten vuoksi pitäisi ruveta muokkaamaan meitä kaikkia koskevaa sanastoa... Puhukoot itsestään kohdullisina ja munasarjallisina, mä olen silti ihan ylpeästi NAINEN. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
YouTubessa on transsukupuolinen käyttäjä joka tekee videoita nimellä Samettiorkidea. Ei ole lähtenyt mukaan näihin kohdullinen -hömpötyksiin vaan puhuu asiaa. Fiksu tyyppi.
Sametti ei ole transsukupuolinen. Hän joskus uskoi virheellisesti olevansa trans, mutta nyt ei usko lainkaan koko ajatukseen väärään kehoon syntymisestä. Hän kävi siis transhoitoja läpi, mutta on sittemmin detransitioitunut eli on hyväksynyt sen, että on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa normaalien ihmistenkin pitää herätä puolustamaan normaaliutta ja normaaleja ilmaisuja, ja lopettaa pelleily, jossa kaikki väännetään ylösalaisin jonkin marginaaliyksilön mielensäpahoittamisen vuoksi.
Jokaista pitää tietysti kunnioittaa yksilönä, mutta en minä ala vaatimaan, että kaikkien pitää alkaa minun joidenkin erikoistarpeideni vuoksi käyttämään jotain erikoisilmaisuja kaikista ihmisistä.
Näin. Kaikkia vähemmistöjä tulee kohdella tasavertaisina. Mutta vaatiminen on mennyt liiallisuuksiin.
Aika monella meistä on varmasti jotain, jonka suhteen koemme olevamme jossain määrin vähemmistössä. Se voi olla älykkyyttä, herkkyyttä, taitoa, tietoa, tunne-elämää, traumaa, vähäosaisuutta, ihan mitä tahansa. Seksuaalisuus tai ihonväri eivät ole ainoita asioita, jotka epätasa-arvoa elämään tuovat. Siltikään ei meillä kaikilla ole samanlaisia mahdollisuuksia kuin transihmisillä (tai lähihistoriassa esim. mustilla tai homoilla) ruveta vaatimaan erityishuomiota omiin tarpeisiin sopiviksi.
Kaikki vähemmistöt eivät ole eroteltavissa yhtä helposti ulospäin. Jos olisi, monet muutkin vähemmistöt voisivat alkaa yhdistyä ja alkaa vaatimaan huomiota. Vähän heittäen annan esimerkiksi erityistä älykkyyttä omaavat ihmiset (älykkyysosamäärä yli 130), jotka voisivat alkaa vaatia esimerkiksi yhteisten sosiaalisten sääntöjen ja normien uudistamista omiin tarpeisiinsa sopivemmiksi. Hermostoltaan herkät ihmiset voisivat vastaavasti vaatia vaikka yhteisten koulutussuunnitelmien muuttamista siten, että se takaisi heille parhaat edellytykset pärjätä opinnoissa. Kehitysvammainen voisi vaatia osallistumista arvostetumpiin tehtäviin.
Kaikkien vaatimuksiin ei voi vastata, jos ne menevät liian pitkälle.
Jossain kohtaa on hyväksyttävä, että täysi tasapäistäminen ei voi toimia. Naisen alentaminen joksikin muuksi kuin naiseksi ei voi olla ratkaisu sille, että transihmiset saisivat tarvitsemaansa tilaa hengittää. On keksittävä semmoinen keino, joka ei vie oikeuksia keneltäkään muulta.
Noniin naiset, eikös olekin mukavaa kun miehet on kohtunnekin pöllineet itselleen? Ja tunkevat teidän urheilulajeihin viemään ykköspallin palkinnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vähän sekaisin asiat sinulla. Ei ole kyse siitä, ettei ihmiset saa olla naisia tai miehiä.
Vaan siitä, kun puhutaan isosta joukosta ei rajata, että asiat on vain naisille, vaan kaikille joilla on kohtu.Jos minulla on mielestäsi asia hukassa, kerro toki, mitä termiä äidistäni sitten käytetään. Jos nyt vaikka puhutaan vaihdevuosiasioista (vaihdevuodet ovat toki äidilläni jo takana). Mikä on sellainen sellainen termi, johon äitini mahtuu?
Miten olisi vaikka ihminen?
Mulle käy, mutta eikö tuo ole hieman redundantti, kun lääkärit hoitavat vain ihmisiä? Eikö noiden tekstien ole tarkoitus määritellä potilaan terveydentilaa ja kertoa siitä olennainen?
No eikö lääkäri voi esim kirjata, että potilas on 56-vuotias ja hänellä kohtutulehdus. Parempi on jättää sukupuoli mainitsematta kuin korvata se jollain oudolla kiertoilmaisulla.
Ei, ei, ei. Tässä mennään todella pahasti metsään. Naisten terveys on muutenkin prioriteettilistan hännillä. Jos naisista ei enää puhuta lainkaan niin häivytetään myös naisten erityistarpeet. Monia lääkkeitä ei esimerkiksi ole tutkittu/testattu naisilla ollenkaan.
Ei ole kauaa siitä kun pidettiin ongelmana sitä että naisilla ei ole testattu esim. lääkkeitä. Ja nyt yhtäkkiä vaihdetaankin siihen, että naisista ei saa edes puhua. En ymmärrä. Ilmeisesti on siis vain ihmisiä eli miehiä ja sitten näitä joitain kohtutelineitä.
Heh, kohtuteline:) Tai miten olisi kohdun sisältävä keho tai kohduton keho (joka voi siis olla joko mies tai nainen - näitä vanhanaikaisia termejä käytettäessä).
Ja ovathan jo äiti- ja isä-sanatkin poistolistalla. On synnyttänyt vanhempi ja siittänyt vanhempi.Kenen poistolistalla ko kauniit sanat. En koskaan alkaisi käyttää noita siittäjäjuttuja. Jo siksikään, että lapsen isä ei välttämättä ole se siitostyyppi. Hyh hyh tommosia.
Ei kenenkään, ihan samat olkiukot palaa täällä taas. Muka halutaan häivyttää naiset ja miehet, sanoa kaikkia kohdullisiksi jokapaikassa ja mitä muuta p skaa. Oikeasti näitä toitottaa totuuksina vain transfoobikot, misogynistit, äärikonservatiivit ja femin tsit.
Joku ihminen voi henkilökohtaisesti opettaa lapsensa sanomaan vanhempi, mutta ei haittaa vaikka valtaosa on äitejä ja isiä. Samoin halutaan inklusiivisempää kielenkäyttöä virallisiin paikkoihin, ei kieltää naisten olemassa oloa.
Sinä olet valehtelija. Se ei ole olkiukko, vaan todellinen suuntaus johon halutaan ihan lainsäädännön tasolla mennä. Meillä ei ole enää äitiysrahaa, vaan raskausraha. Kela on poistattanut isiin ja äiteihin viittaavat sanat ja korvannut ne näillä uustermeillä. Koitapa nyt tässä jotenkin järkevästi sitten väittää etteikö noita oltaisi häivyttämässä. Misogyyniä saat kyllä enemmän sieltä peilistä etsiä.
Naiset ovat hoivaajia, jotka hoitavat lasta ja kaikin puolin kasvattavat lasta ja pitävät siitä huolta. Miehet taas ovat roiskijoita, jotka vain roiskivat spermat naiseen niin että se tulee tiineeksi ja juoksevat sitten karkuun kun asia paljastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös ihmiset, jotka väittävät olevansa jotain muuta kuin miehiä ja naisia, ovat silti sukupuoleltaan joko mies tai nainen. Heidän täytyisi nyt ymmärtää tämä ja keksiä jokin muu termi kuvaamaan sitä, että eivät hyväksy omaa sukupuoltaan. Ai niin, sille on jo keksitty termi: sukupuoli-identiteetin häiriö. Kyse on siis psyykkisestä häiriöstä, jos jollekulle oma sukupuoli on niin ongelmallinen, että hänellä on jatkuvaa ahdistusta siitä. Ehdotan näitä ihmisiä käsittelemään ongelmiaan terapiassa sen sijaan, että keksivät ylimääräisiä sukupuolia ja yrittävät painostaa koko yhteiskuntaa omaksumaan tämän heidän psyykkiseen häiriöön perustuvan maailmankuvansa "sukupuolen moninaisuuksineen".
Sukupuoli tosiaan on aika yksiselitteinen juttu. Tarkoituksena on suvun jatkaminen. Biologiaa.
Identiteetti tai kokemus sukupuolesta on eri asia. Tätä ei oikein moni sulata.
Nykyään ei kai enää tieteellisestikään kuitenkaan uskota, että sukupuolisuus on aivan niin mustavalkoista kuin ennen vanhaan. Siltikin sukupuolen mielestäni määrittää lisääntymiskelpoisuus. Kun keskustelua käydään siitä, mitä termiä transnaisesta/transmiehestä ja naisesta/miehestä tulisi käyttää, ei mielestäni puhuta suoraan sukupuolesta.
Virallisesti asiakirjoihin merkittävä sukupuoli on joko nainen tai mies, sen mukaan onko henkilöllä munasarjat ja kohtu (jossa uusi ihmisalku kehittyy) vai siemenpussi, jossa siemenet kehittyy.
Mikään muu parivaljakko ei voi lisääntyä. Nainen ja mies tarvitaan. Tämän tapahtuman takia meillä ylipäätään on ollut olemassa termit nainen ja mies.
Osa sukupuoli-identiteetin häiriöstä kärsivistä päätyy muuttamaan sukupuoltaan kirugisesti, jolloin heistä tulee transnaisia tai transmiehiä. Sukupuoli ei varsinaisesti vaihdu, koska lisääntymiskelpoista transihmistä ei voida ainakaan vielä leikkauksin saada aikaan. Leikkaustakin ennen ennen ihminen on identifioitunut enemmän naiseksi tai mieheksi, mutta ei vielä näin kielellisen keskustelun kannalta ole varsinaisesti transnainen tai transmies.
Virallisissa papereissa sukupuoli on oleellista kysyä lakisyistä. Mikään hoito tai toimenpide ei voi vaikuttaa tähän papereihin merkittävään tieteelliseen ja biologiseen sukupuoleen.
En tiedä voisiko jatkossa olla mahdollista kutsua sukuelimet poistanutta henkilöä sukupuolettomaksi. Muuten en näe miten mikään henkilön oma identifioituminen voisi tähän viralliseen lääketieteelliseen sukupuoli-termiin vaikuttaa.
Arkikieli on sitten asia erikseen ja siihen voi tietenkin keksiä mitä nimityksiä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei helvetti, että nyt aletaan jo loukkaantumaan mies- ja nainen-sanoja. Mistä joku seuraavaksi loukkaantuu?
Äiti ja isä -sanoistahan myös loukkaannuttiin ja loukkaantujat halusivat muuttaa ne synnyttäjäksi ja tunnustajaksi.
Älä unohda ei-synnyttävää vanhempaa ja spermanluovuttajaa. Kumpikin kuului näiden tiedostavien lääkärien ehdotukseen siitä, miten voidaan välttää sukupuolen maininta.
Nuo ei-synnyttävä vanhempi ja spermanluovuttaja ovat ihan käytännön kannalta tarpeellisia termejä, joita saattaa tarvita potilaskertomuksissa. Onhan lesbopareillakin ei-synnyttävä vanhempi ja spermanluovuttaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"
Miten asia on sinulle äitisi kohdalla ongelma? Onko hähellä kuukautiskipuja, vaikkei kohtua olekaan?
Tai, jos äitisi käy lääkärillä vaikka polvivaivan takia, pitääkö häntä silloin kutsua naiseksi?
Varmaan tuo kutsuminen liittyy siihen, mitä jonnekin terveystietoihin käynnistä kirjataan. Tuskin lääkäri äitiäsi puhuttelee tyyliin "Voisiko nainen riisua housut niin katsotaan?" Mutta sinne tietoihin voi kirjata vaikka "58-vuotiaalla potilaalla alkanut ilmetä aamuisin polvessa jäykkyyttä ja kipua...", eli ei tarvitse tähdentää, että potilas on nainen, jos sillä ei ole asian kannalta väliä. Ja ihan sama sen kohdun kanssa.
Se sukupuoli lukee joka tapauksessa potilastiedoissa. Se on olennainen tieto myös muissa kuin naistentaudeissa. Mihin perustat oletuksen, ettei sukupuolella ole merkitystä muissa kuin naistentaudeissa?
Tämäpä tämä, kun se voi olla yllättävissäkin asioissa merkittävä. Eihän tuota sydänkohtauksen oirehtimista sukupuolilla eri tavalla ole aina sitäkään ymmärretty. Koska asiaa on tutkittu enemmän miehillä on miesten oireet katsottu tyypillisiksi ja naisten oireita pidettiin pitkään epätyypillisinä. Sitten tajuttiin, että ei kun se onkin niin että naisilla se vain oireilee eri tavalla. Jos sydänoireiden kanssa asia on näin mihinhän kaikkeen muuhunkin se sitten vaikuttaa? Siksi se voi olla oleellista ei-oleelliseltakin tuntuvassa lääkäritilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YouTubessa on transsukupuolinen käyttäjä joka tekee videoita nimellä Samettiorkidea. Ei ole lähtenyt mukaan näihin kohdullinen -hömpötyksiin vaan puhuu asiaa. Fiksu tyyppi.
Sametti ei ole transsukupuolinen. Hän joskus uskoi virheellisesti olevansa trans, mutta nyt ei usko lainkaan koko ajatukseen väärään kehoon syntymisestä. Hän kävi siis transhoitoja läpi, mutta on sittemmin detransitioitunut eli on hyväksynyt sen, että on nainen.
Poistaako se varsinaisesti hänen transsukupuolisuuttaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.
Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.
Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä?
Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?
Aikamoinen paradoksi sinänsä on kyllä se, että noita tuollaisia sanoja ja 'nimikkeitä' ovat kirjoituksissaan ja puheissaan ehdottomasti eniten viljelleet ja käyttäneet juuri ne henkilöt ja ryhmittymät jotka ovat julkisuudessa äänekkäimmin ja selkeimmin ilmaisseet suhtautuvansa trans-ihmisiin ja jo koko heidän olemassaoloonsakin äärimmäisen kielteisesti.
No nyt kyllä kiinnostaa, että mitä nämä tahot ovat, ja missä nämä "transihmisiin ja heidän olemassaoloonsa kielteisesti suhtautuvat" henkilöt ja ryhmittyvät puhutan kohdullisista, menstruoivista, vaginallisista jne.? Saisiko ihan linkkejä?
Ehei, kyllä näitä termejä käyttää nimenomaan tätä gender/muusu/sukupuolen moninaisuus -urpoilua kannattavat tahot.
Ja disclaimerina tässä, että mulle on yksi ja sama, mitä ihminen päänsä sisällä itsestään ajattelee. Voi toki kuvitella olevansa vaikka "muunsukupuolinen" jos niin haluaa, vaikka ei se mikään oikea juttu olekaan. Siinä vaiheessa kyllä älähdän, kun näiden spesiaaliuniikki-ihmisten vuoksi pitäisi ruveta muokkaamaan meitä kaikkia koskevaa sanastoa... Puhukoot itsestään kohdullisina ja munasarjallisina, mä olen silti ihan ylpeästi NAINEN. Kiitos.
Tämähän tarkoittaisi silloin myös sitä, että tämä kyseinen lääkäri joka näitä ehdottaa on myös tällainen transvastainen misogyyni eikös niin? :D
Eli onko se tämä kielenkäyttö nyt hyvä vai huono asia? Ainakin tässä ketjussa on ollut tätä inklusiivista kieltä puolustavia, jotka oletettavasti kokevat olevansa nimen omaan transpuolustajia.
Mä keksin: otetaan ikivanhat nimitykset käyttöön
-naaraspuolinen nainen= nainen
-naaraspuolinen mies = trans-mies
-urospuolinen mies= mies
-urospuolinen nainen =trans-nainen
Voitte olla varmoja että naisiksi ruvenneet miehet vielä kieltävät tuon naisten "kohdullisiksi" kutsumuksen. En minäkään siitä tykkää, mutta he tulevat nostamaan metelin.
Tuohan on ihan asiatonta. Miettikääpä toisinpäin, että miehet olisi siittimellisiä, tai kivespussillisia. Ja sama ongelma, entä jos kivekset, tai toinen niistä on jouduttu poistamaan, onko mies sitten yksikiveksellinen?
Ihan sairasta oikeasti, että tämmöistä edes puuhataan. Nuo on kaikki yksityisasioita, onko kohtua, onko kiveksiä, menstruoiko, tuottaako siittiöitä. Ne ei kuulu yhtään kenellekään, paitsi ihmiselle itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on ihan asiatonta. Miettikääpä toisinpäin, että miehet olisi siittimellisiä, tai kivespussillisia. Ja sama ongelma, entä jos kivekset, tai toinen niistä on jouduttu poistamaan, onko mies sitten yksikiveksellinen?
Ihan sairasta oikeasti, että tämmöistä edes puuhataan. Nuo on kaikki yksityisasioita, onko kohtua, onko kiveksiä, menstruoiko, tuottaako siittiöitä. Ne ei kuulu yhtään kenellekään, paitsi ihmiselle itselleen.
Iso osa miehistä on nykyään munattomia.
Transnainen on oikeasti mies, joten miksi hän loukkaantuisi siitä, että häntä kutsutaan mieheksi? Ei sukupuolihäiriöisen miehen tarvitse rakentaa identiteettiään muiden käyttämien sanojen varaan.