Lue keskustelun säännöt.
Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.
28.10.2022 |
Haluaisin tietää, millä nimityksellä lääkäri kutsuisi äitiäni, jolla ei ole kuukautisia eikä kohtuakaan ole ollut sitten vuoden 1998. Tämä on vilpitön kysymys.
Kommentit (678)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
No mutta, kerro sitten vastaus kysymykseeni, jos ymmärsit oikein. Millä nimityksellä äitiäni kutsuttaisiin tällaisen lääkärin vastaanotolla, jos hän kärsisi vaikkapa jostain gynekologisesta naistenvaivasta. Kukaan ei ole vielä vastannut.
Jo vastauksessa numero 1 oli sinulle ja äidillesi selkeä vastaus, mutta jos et halua lukea sitä, niin ehkä vika onkin sinussa eikä ympäröivässä maailmassa?
Se ei ollut selkeä vastaus. Jos tuota sanaa "kohdullinen" käytetään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien asioiden yhteydessä, niin silloinhan ne, joilta on kohtu poistettu, eivät mahdu tuohon ryhmään.
Siksipä sitä ei käytetäkään vaikkapa vaihdevuosiin liittyvien vaan asioiden yhteydessä.
Mistä v-ttusta näin tyhmiä miehiä, anteeksi ihmisiä, tulee?No mitä sanaa sitten käytetään? Kerro, äläkä hauku.
XX-kromosomiset
t. eri
Ok. Mutta tiedäthän sen, että on olemassa intersukupuolinen syndrooma, jossa naisella onkin XY-kromosomit? Tuo ei siis ole inklusiivinen termi.
Et varmaan halua tietää, mihin voit tunkea sen inklusiivisuutesi?
Kaikessa pitää etsiä pienin mahdollinen vähemmistö ja sitten vääntää maailma sopivaksi niille, mitäpä väliä kaikista muista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.
Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.
Henkilö, jolla on munasarjat....eli nainen. Mikä sanassa nainen on niin pahaa, että sitä ei voida käyttää henkilöistä, jotka selvästi ovat naisia? Miksi siinä ahdistaa niin paljon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Transmiehet ovat edelleenkin naisia.
antakaa nyt 1 tieteeseen perustuva tallenne ,näyttö oletuksillenne.
muuten ei kannata jauhaa.
Mites sitten mies joka tuntee olevansa nainen, mutta hänellä ei ole kohtua. Mikäs se sellanen sitten on? Täytyykö silti puhua kohdullisena hänestä? Menee kyllä äärettömän hankalaksi tämä ihmisen elo ja olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Tai ihan vaan naiset.
Minä olen nainen, minulla ei ole kohtua tai kuukautisia. En koe tarvitsevani heille tarkoitettuja lääketieteellisiä palveluita, ei tarvitse vaikka tutkia kohtusyöpää. Niin ei voi sanoa, että kutsutaan kaikki naiset kohtusyöpäseulontaan. Vaan josko kutsuttaisi kaikki joilla on kohtu.
Ei ole minullakaan enää kohtua, kuukautisia eikä munasarjojakaan. Olen silti sitä mieltä, että kohtusyöpäseulontaan tulee kutsua naisia, koska muilla kuin naisilla ei voi olla kohtua. Kielen ja käsitteiden hämärtäminen ei koskaan vie kehitystä hyvään suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi" Otsikko Ilkka Pohjalaisen jutusta. Ei tarvitse aina ymmärtää tahallaan väärin kaikkea.
Kuukautiskivuista kärsivää voi kutsua naiseksi. Ainoastaan naisilla voi olla kuukautiset. Ei pitäis olla vaikeaa varsinkaan lääkärille. Ne omat ideologiset huuhaat pitäis osata jättää kotiin eikä tuputtaa potilaille.
Isolla joukolla naisia ei ole kuukautisia. Ja vaikka sinä et pidä siitä, on transmiehiä olemassa ja osalla heistä on edelleen kuukautiset. Vaikka olisit asiasta erimieltä, se ei poista faktaa, että heitä on. Siksi potilaita puhuteltaessa on tärkeää käyttää termejä jotka ottavat mukaan kaikki erilaiset ihmiset, vaikka ideologia olisikin erilainen.
Isolla joukolla "kohdullisista" ei ole kuukautisia, joten kummallinen perustelu.
En kai missään tuossa sanonut, että pitäisi käyttää sanaa kohdullinen jos puhutaan kuukautisia. Jos kyse on kuukautisista voi sanoa henkilöt joilla on kuukautiset tai menstruoivat henkilöt. Henkilöt joilla on kohtu tai kohdulliset henkilöt, kun puhutaan jostain kohtuasioista.
Sanoisitko eturauhaselliset, jos puhutaan eturauhasasioista? Penikselliset, kun puhutaan pippeliasioista? Anna edes yksi esimerkki, milliin näin olisi syytä tehdä?
Kyllä nimenomaan, itse koen että tuo henkilö on tuossa olennainen. Ei pelkästään kohdullinen tai eturauhasellinen. Vaan kutsutaan eturauhasen tutkimuksiin henkilöt joilla on eturauhanen. Ei miehiä, koska kaikilla ei ole ja transnaisilla sekä muunsukupuolisilla voi olla myös.
Kummalla tavalla arvelet tavoittavasi kohderyhmän paremmin?
Jos tavoittelet vaikkapa tietyn ikäisiä eturauhasellisia, mitä luulet, hoksaavatko he paremmin kun puhutaan "hei yli 65-vuotias mies, tule seulontaan" vai "yli 65-vuotias eturauhasellinen, tule seulontaan"?
Miten eturauhassyövän seulontojen viestintä saataisiin inklusiivisemmaksi, että transnaisetkin osaisivat hakeutua tutkimuksiin? Myös transnaiset voivat kärsiä kivessyövästä, erektiohäiriöistä ja ennenaikaisista siemensyöksyistä.
Transnaiset tietävät kyllä olevansa miehiä, joten ymmärtävät kyllä viestin yli 65-vuotiaista miehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riittääkö kaljamaha?
kaljamaha on realismia kuitenkin.
Mieleen on jäänyt myös inklusiivinen kirjoitus, jossa sanottiin, että endometrioosi on yleinen syy synnyttäjästä johtuvalle tahattomalle lapsettomuudelle.
Miten lapseton voi olla synnyttäjä? Olisiko kuitenkin selkeämpää kieltä, jos puhuttaisiin ihan vain naisista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.
Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.Henkilö, jolla on munasarjat....eli nainen. Mikä sanassa nainen on niin pahaa, että sitä ei voida käyttää henkilöistä, jotka selvästi ovat naisia? Miksi siinä ahdistaa niin paljon?
Sisäistetty viha naisia ja naiseutta kohtaan.
Onko miehetkin nykyään peniksellisiä? Entä trans- tai muunsukupuoliset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites nimitykset
-tissielåin
-vitunkantoteline
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Loukkaannun kyllä jos minua kutsutaan menstruoivaksi. En todellakaan halua koko ajan muistutuksia asiasta jota olen aina vihannut. Sekö nyt määrittelisi minut?
Vihaan myös sanaa kohdullinen. En ole sen isommin tulla kutsutuksi kohdulliseksi kuin maksalliseksi tai pernalliseksikaan erotettuna heistä, joilta ne on vaikka poistettu.
Tai jos tälle tielle lähdetään, niin sitten lueteltakoon kaikki elimeni samassa rimpsussa. Ovathan ne kaikki yhtä tärkeitä.
Jos on pakko valita yksi elin jonka mukaan haluaa kukin tulla kutsutuksi niin minä olen sitten AIVOLLINEN erotuksena kaikista aivottomista ja loukkaannun syvästi, jos minua ei aivollisena esitellä, kirjata ja kutsuta.
Minä taas haluaisin olla sydämellinen. <3
Mutta vakavasti ottaen tästähän tässä ei ole kyse ollenkaan. Ei tuo lääkäri alunperin puhunut siitä, että millä nimityksellä jotain yksittäistä mielensäpahoittajaa tulisi kutsua vastaanotolla. Vaan siitä, että nainen ja mies nimityksistä tulisi luopua silloin, kun niillä ei ole merkitystä. Eli kun puhutaan YLEISELLÄ TASOLLA vaikka kuukautiskivuista, niin voitaisiin puhua kohdullisista.
En vain ymmärrä sitä, miksi naiseus pitää yleisellä tasolla häivyttää asioista, jotka koskevat vain biologisia naisia.
Ja edelleenkään ei ole kukaan kertonut, millä nimityksellä sitten voi kutsua kohdutonta naista, joka tulee vastaanotolle naistenvaivojen takia. Jos kuukautiskivuista kärsivää jostain syystä pitää kutsua kohdulliseksi, niin miksi kutsutaan kohdutonta naista? Ihan oikeasti tässä ei ole selvää vastausta. Mä esitin kysymykseni niille, joiden mielestä nämä sanat "kohdullinen" ja "menstruoiva" ovat ihan ok käyttää potilaasta. Kaikki he ovat kiertäneet asian sanomalla, että no vaikka potilas. Ei. Jos kerran kuukautiskivuista kärsivää potilasta voidaan nimittää kohdulliseksi, täytyisi sitten munasarjakystasta kärsivällä potilaallakin olla joku yhteismitallinen nimitys. Mikä?
Koska näillä termeillä halutaan sisällyttää kaikenlaisia ihmisiä, kun puhutaan asioista yleisellä tasolla. Silloin kun puhutaan yhdestä potilaasta, jolla on suhde lääkäriin voidaan ja useimmin myös käytetään tämän henkilön mielestä sopivaa termiä, eli tässä tapauksessa nainen. Termejä kuten "kohdullinen" käytetään taas lääketieteellisessä materiaalissa, jossa se erottava tekijä on nimenomaan se kohtu. Ei koske meitä naisia joilta kohtu on poistettu, mutta koskee esim transmiehiä joilta kohtua ei ole poistettu.
Sinun esimerkissä munasarjakystassa infossa lukisi varmaan henkilö jolla on munasarjat. Tai mitä sen asian laatija kokisi hyväksi termiksi.Henkilö, jolla on munasarjat....eli nainen. Mikä sanassa nainen on niin pahaa, että sitä ei voida käyttää henkilöistä, jotka selvästi ovat naisia? Miksi siinä ahdistaa niin paljon?
Sisäistetty viha naisia ja naiseutta kohtaan.
Varsinkin kun viesti jää tavoittamatta, kun sanoma hämärretään.
Jos kysyt tavallisilta ihmisiltä, tajuavatko he paremmin viestin koskevan itseään jos puhutaan naisista vai munasarjojen omistajista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riittääkö kaljamaha?
kaljamaha on realismia kuitenkin.
Se on sosiaalinen konstruktio, en ole mikään kalsarikännääjä.
Vierailija kirjoitti:
Onko miehetkin nykyään peniksellisiä? Entä trans- tai muunsukupuoliset?
Miehet ovat edelleen miehiä. Missään yhteydessä miehiä ei nimitellä eturauhasellisiksi tai kiveksellisiksi tai pippelinkantajiksi.
Kyllä tuo inklusiivinen kielenkäyttö näkyy lähes yksinomaan siinä, että naisia nimitellään kohdullisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tähän on myös 10 kertaa vastattu. Samalla tavalla toimitaan. Jos halutaan puhua penis asioista, niin sanotaan henkilöt joilla on penis. Lukee mukaan transnaiset ja muusut noiden miesten lisäksi.
Siis miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Mutta miksi ransulla olisi kohtua. Jos on jo muutkin operaatiot tehty?
Iso ja vaarallinen leikkaus, kaikki eivät halua tai pysty kaikkiin transhoitoihin. Osa menee ihan vaan sosiaalisella transitiolla, ilman fyysistä ja osa menee kaikkiin leikkauksiin joita löytävät.
Kohdunpoisto ei ole iso eikä vaarallinen leikkaus, se voidaan tehdä jopa alakautta tähystyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Tämä on höpinää. Miksi et puhu peniksellisistä ihmisistä? Tai kiveksellisistä?
Miksi sinulla on tarve häivyttää vain naisen sukupuoli mutta ei miehen? Saisiko tähän lopultakin vastauksen kun on noin 10 kertaa kysytty?
Tähän on myös 10 kertaa vastattu. Samalla tavalla toimitaan. Jos halutaan puhua penis asioista, niin sanotaan henkilöt joilla on penis. Lukee mukaan transnaiset ja muusut noiden miesten lisäksi.
Siis miehet.
Kannattaa lukea feministien kirjoituksia. Sanaa peniksellinen ei käytetä, kohdullisista jauhetaan kyllä. Jopa niin, että miehistä puhutaan samassa yhteydessä miehinä kuin naisista kohdullisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on oikea sorron yö (kuvaannollisesti yö, kausi) alkanut naisia kohtaan, kaikki halutaan viedä jopa oikeus tuntea itsensä naiselliseksi.
Olenko vain joku kohtu ja synnytyskone.
Et ole, mutta jos puhutaan kohdullisista ihmisistä, ei sitä tarvitse naisen kohduksi sanoa. Sulta ei ole pois, jos se kohtu on transmiehen kropassa.
Mutta miksi ransulla olisi kohtua. Jos on jo muutkin operaatiot tehty?
Iso ja vaarallinen leikkaus, kaikki eivät halua tai pysty kaikkiin transhoitoihin. Osa menee ihan vaan sosiaalisella transitiolla, ilman fyysistä ja osa menee kaikkiin leikkauksiin joita löytävät.
Kohdunpoisto ei ole iso eikä vaarallinen leikkaus, se voidaan tehdä jopa alakautta tähystyksellä.
Toivon totisesti, että kukaan nainen/tyttö ei usko tällaisia valheita. Minulta on kohtu poistettu lääketieteellisistä syistä, eikä se todellakaan ollut mikään hauska, simppeli leikkaus. Ei tietenkään yksi vaarallisimmista, mutta vaikuttaa naisen elämään huomattavasti! Ei se kohtu ole vain jokin hautomo, se on osa naisen kehoa, ja sen poistaminen voi aiheuttaa hyvin monenlaisia ongelmia.
Ja kyllä, koen sanat menstruoiva, kohdullinen, munasarjallinen, synnyttävä jne. todella inhottavina. Ja sanon tämän itsekin synnyttäneenä. Minä olen nainen, ilman sitä kohtuakin. Todella loukkaavaa väittää muuta.
Sanalla nainen on merkitystä silloin, kun puhutaan kuukautiskivuista, koska vain naiset voivat niistä kärsiä. Ei se, että joillakin naisilla ei ole kuukautisia poista sitä tosiasiaa.