Te, joiden mielestä on ok kutsua naisia kohdullisiksi, menstruoijiksi ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti sinä olet päässyt selvittämään omiasi. Ei ole kaikki muumit laaksossa jos pitää jokaisessa yhteydessä lukea sukupuolesi. Lääkärissä käydessä riittää ihan sekin, että sinuun viitataan potilaana tai asiakkaana jolla jokin vaiva. Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, osaavatko he tutkia ja tulkita sinun kehoasi oikein. Se on heidän työtään.

Millä tavalla transnaisen elämää helpottaa tulla kutsutuksi penikselliseksi, spermantuottajaksi, kivekselliseksi, siittimenhaltijaksi, eturauhasenomistajaksi, tai testikkelitelineeksi?

Millä tavoin trasmiehen elämää helpottaa tulla kutsutuksi kohdulliseksi, pimpilliseksi, etureiäksi, menstruoijaksi, vuotajaksi, sikiöhautomoksi tai emättimenomistajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

  Kas kun en ole, se keskipiste on lapsen isä. Vastuu ja valta eivät ole minun, vaan hänen, minä auttelen aina välillä. Miksi et hyväksy miestä johtavaksi vanhemmaksi, minä ainakin hyväksyn? Mitä sinulla on isyyttä vastaan? Miksei mies saisi olla lapsensa elämän keskipiste kun kerran haluaa? Hän vain sattuneista syistä ei pystynyt synnyttämään. (Enkä todellakaan käytä aikaani pohtimalla lasten sukuelimiä, kuten kukaan täysjärkinen ei tee, lapsi mikä lapsi. Ei todella, siis todella ole tervettä pohtia sellaista muuten kuin vaipanvaihdon ja kylvettämisen verran).

Kyllä sulla on todella paha sukupuolisolmu. Hanki apua. Biologisten tosiasioiden toteamisessa ei ole mitään pahaa.

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Ehkä pitäisi harkita noiden asioiden käsittelyä, siis että jos äiti olet, niin sua ei äidiksi voi kutsua, jotta et kokisi olevasi jumaluus? Voi hyvä luoja sentään. No muutetaan sun ajatusvääristymän vuoksi 'äiti' 'synnyttäneeksi vanhemmaksi'. Ja en todellakaan aio kutsua ihmistä ruohonleikkuriksi, vaikka identifioituisi niin. Tuo on järjettömyyden huippu jo. Miksi toisten psyykkisten ongelmien vuoksi pitäisi keksiä new speak? Synnyttänyt nainen on äiti. Ihminen on ihminen, eikä koiraksi muutu, vaikka miten haluaisi. On muuten aikuisia, jotka identifioituvat vauvoiksi. Pitäisikö mennä siihenkin leikkiin mukaan, ja pistää heidät päiväkotiin, missä hoitajat pesevät perseen, vaihtaa vaipat ja ruokkii pullosta? Mihin tää päättyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

  Kas kun en ole, se keskipiste on lapsen isä. Vastuu ja valta eivät ole minun, vaan hänen, minä auttelen aina välillä. Miksi et hyväksy miestä johtavaksi vanhemmaksi, minä ainakin hyväksyn? Mitä sinulla on isyyttä vastaan? Miksei mies saisi olla lapsensa elämän keskipiste kun kerran haluaa? Hän vain sattuneista syistä ei pystynyt synnyttämään. (Enkä todellakaan käytä aikaani pohtimalla lasten sukuelimiä, kuten kukaan täysjärkinen ei tee, lapsi mikä lapsi. Ei todella, siis todella ole tervettä pohtia sellaista muuten kuin vaipanvaihdon ja kylvettämisen verran).

Ei ole helppoa olla trans.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Ehkä pitäisi harkita noiden asioiden käsittelyä, siis että jos äiti olet, niin sua ei äidiksi voi kutsua, jotta et kokisi olevasi jumaluus? Voi hyvä luoja sentään. No muutetaan sun ajatusvääristymän vuoksi 'äiti' 'synnyttäneeksi vanhemmaksi'. Ja en todellakaan aio kutsua ihmistä ruohonleikkuriksi, vaikka identifioituisi niin. Tuo on järjettömyyden huippu jo. Miksi toisten psyykkisten ongelmien vuoksi pitäisi keksiä new speak? Synnyttänyt nainen on äiti. Ihminen on ihminen, eikä koiraksi muutu, vaikka miten haluaisi. On muuten aikuisia, jotka identifioituvat vauvoiksi. Pitäisikö mennä siihenkin leikkiin mukaan, ja pistää heidät päiväkotiin, missä hoitajat pesevät perseen, vaihtaa vaipat ja ruokkii pullosta? Mihin tää päättyisi?

Juuri näin.

miten tällaisia tatuoituja rekkalesboja voi päästä lääkäriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

  Kaikkia voi kutsua siksi mitä haluavat olla, ei se niin vaikeaa ole. Itse halusin olla "synnyttävä vanhempi" -sitä olen, olen syntymästäni nainen ja synnytin, mutta en kokenut olevani valmis kaikkeen siihen, mitä on "äiti". Äiti on jonkun lainauksen mukaan lapselle jumalasta seuraava, ja siinä on vähän käsittelemistä, vaikka nainen olenkin niin jonkinlaiseksi pienjumaluudeksi en ihan valmis, "synnyttävä vanhempi" oli hyvä. 

  Sopii kysyä ja sanoa sitten siksi. Tiedättekö sen herjauksen, mitä porukka on seuraavaksi, ruohonleikkureita? Niin, olkoot vaan, mitä se minua haittaa?

Äiti on lapsen synnyttänyt vanhempi, turha siihen on mitään jumaluutta liittää. Olet synnyttämäsi lapsen elämän keskipiste ja hengissä pitäjä huolimatta nimityksestä,  vastuu ja valta eivät katoa mihinkään. Miksi kaikki naiset pitäisi typistää kehonosiksi ja kehontoiminnoiksi tuollaisten ajatussolmujen takia? Puhutko lapsistasikin peniksellisinä ja pimpillisinä elämänmuotoina? Toivottavasti olet päässyt selvittämään kelojasi ammattilaisen kanssa.

Toivottavasti sinä olet päässyt selvittämään omiasi. Ei ole kaikki muumit laaksossa jos pitää jokaisessa yhteydessä lukea sukupuolesi. Lääkärissä käydessä riittää ihan sekin, että sinuun viitataan potilaana tai asiakkaana jolla jokin vaiva. Sinun ei tarvitse huolehtia siitä, osaavatko he tutkia ja tulkita sinun kehoasi oikein. Se on heidän työtään.

Kerro se transmiehelle, jonka vauva kuoli kohtuun, kun hänet tulkittiin hätätilanteessa mieheksi.

Kerro se transmiehelle, joka kuoli munasarjasyöpään, koska ei saanut oikeaa syöpäseulontakutsua.

Kerro se transmiehelle, jonka diagnoosi ja syöpähoidot viivästyivät, koska ei ollut saanut seulontakutsua miehen hetulla.

Miksei juuri heidän perustiedoissaan sitten lue heti että kohdullinen? Tai ohjeisteta jo hoidoissa seulontojen varalta?

Terveydenhuollossa on kyllä vakavan keskustelun paikka, jos tällaista todella päästetään tapahtumaan eivätkä nämä ihmiset saa hoitoa, koska ei tunnisteta/muisteta? että heillä on kohtu.

Av-mamma voi olla myös kohdullinen av-setä! Isompi kysymys joka tästä kaikesta järjettömyydestä nousee on, että jos potilaalla on kohtu, niin saako hän silti identifioida itsensä kohduttomaksi? Jos loukkaantuu termistöstä, niin kuka voi määritellä mistä termeistä saa loukkaantua?

Miten tämä nyt voi olla niin vaikeaa.

Ei kukaan ole kutsumassa kaikkia ja etenkään kohdunpoiston kokeneita naisia kohdullisiksi. Kun puhutaan kohtuun liittyvistä ilmiöistä, on varsin täsmällistä puhua niiden koskevan henkilöitä, joilla kohtu on.

Eri tilanteissa puhutaan eri tavalla ryhmitellyistä ihmisistä, ja yllätys, monesti jokin muu ryhmittely kuin sukupuoli on täsmällisempi ja osuvampi.

Naiseushan on vaan mielentila...

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä nyt voi olla niin vaikeaa.

Ei kukaan ole kutsumassa kaikkia ja etenkään kohdunpoiston kokeneita naisia kohdullisiksi. Kun puhutaan kohtuun liittyvistä ilmiöistä, on varsin täsmällistä puhua niiden koskevan henkilöitä, joilla kohtu on.

Eri tilanteissa puhutaan eri tavalla ryhmitellyistä ihmisistä, ja yllätys, monesti jokin muu ryhmittely kuin sukupuoli on täsmällisempi ja osuvampi.

Miten tekin luulette, että kaikki maailman lääketieteen professorit ei olisi tulleet aiemmin ajatelleeksi täsmällisen kielen käyttöä? Veikkaan, että varmasti on. Tai miten te kuvittelette, että voitte sivuuttaa yhtäkkiä tuhansia vuosia kielen luonnollista evoluutiota, joka on ihan syystä keksinyt "miehen" ja "naisen", siis sanoina. Miljardien vuosien biologinen evoluutio itse on tuottanut miehen ja naisen suvulliseen lisääntymiseen.

Kas kummaa, kun yhtäkkiä 2000 -luvulla pieni porukka ihmisiä on syntynyt vaatimaan jotain todellisempaa ja täsmällisempää jaottelua, luokittelua, kielenkäyttöä jne. Jostain syystä tällä porukalla on kaikki oikeat vastaukset. Naiseus ei ole enää biologinen ominaisuus sille, jolla on xx -kromosomit ja joka kantaa vauvan kohdussaan ja synnyttää sen. Se onkin nyt täsmällisemmin päänsisäinen tunnetila identiteetistä, joka toden totta voi vaihdella päivänkin mittaan moneen otteeseen. Nyt tuntuu naiselta, Bing! Naisia ollaan. Nyt miehinen olo, ja kuin ihmeen kaupalla, miehiä ollaankin. Kuulostaa todella täsmälliseltä ja loogiselta ja luonnolliselta ennen kaikkea.

Aina on ollut ihmisiä, kellä on mitäkin mielenhäiriöitä, eikä siinä ole mitään nauramista. Mutta on tämän ajan typeryyttä ja oireilua mennä sellaiseen mukaan, ettei kellekään tule paha mieli. Annetaan Pekan olla nainen, jos hänestä siltä tuntuu. Muutetaan naiseus, häivytetään sukupuolet, ettei Pekalle tule paha mieli. No jos Pekasta tuntuu naiselta, eikö Pekka voi olla nainen? Voi kyllä, jos naiseus ei ole enää biologinen ominaisuus vaan tunne pään sisällä. Ongelma ratkaistu? Eipäs olekaan, koska olet juuri mennyt mukaan toisen mielenhäiriöön, millä ei ole mitään pohjaa todellisuuden kanssa. Sillä on väliä ihan, elääkö tässä todellisuudessa vai ei. Entä jos naiset ei haluakaan jakaa naiseutta jokaisen kanssa, kellä on se tunne pään sisällä? Entä jos naiset ei haluakaan sitä, että Pekka saa tulla kutsutuksi naiseksi, ettei Pekalle tule paha mieli, mutta oikea nainen saakin olla kohdullinen tai menstruoiva yksilö, jotta hän tietää oman paikkansa, eli sen, että hän ei ole nainen vain sen takia, että hänellä on kohtu ja xx -kromosomit?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä nyt voi olla niin vaikeaa.

Ei kukaan ole kutsumassa kaikkia ja etenkään kohdunpoiston kokeneita naisia kohdullisiksi. Kun puhutaan kohtuun liittyvistä ilmiöistä, on varsin täsmällistä puhua niiden koskevan henkilöitä, joilla kohtu on.

Eri tilanteissa puhutaan eri tavalla ryhmitellyistä ihmisistä, ja yllätys, monesti jokin muu ryhmittely kuin sukupuoli on täsmällisempi ja osuvampi.

Ei, tätä uuskieltä ei ajeta tämän takia, vaan kyse on siitä ettei sukupuolittuneista asioista saisi puhua sukupuolittuneesti. Koskee ensisijaisesti naisten asioita. 

En ole lukenut vielä kaikkia kommentteja. Mutta normaalisti terveellä naisella on kohtu. Enkä usko että kukaan jolta on kohtu poistettu olisi niin tyhmä ettei tajuaisi että vaikka kohdunkaulansyövän tutkimus ei kosketa häntä.

Vai pitäiskö silmälasejakin mainostaa tyyliin "tyylikkäät muumikuviolliset silmälasit huonosti näkeville ei-sokeille lapsille" koska monilla on normaali näkö eivätkä laseja tarvitse ja sitten on myös täysin sokeita lapsia jotka eivät tarvitse niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohdullisiksi ja menstruoiviksi kutsutaan niitä, joilla on kohtu tai jotka menstruoivat riippumatta siitä, kokevatko henkilöt itsensä naisiksi vai miehiksi vai joksikin muuksi.

Jos äitisi kokee olevansa nainen, niin häntä voi nimittää vaikkapa naiseksi.

Niin munkin mielestä voi nimittää naiseksi. Mutta eikös tämä eräs lääkäri ollut sitä mieltä, että kaikkia potilaita pitää nimittää näillä nimityksillä? 

Niinkö todella? Sanoiko, että _kaikkia_ pitää nimittää menstruoiviksi tai kohdullisiksi, vaikka heillä ei olisi kohtua tai vaikka eivät menstruoisi?

No mitä hän mielestäsi sanoi? Jos tiedät, älä kysy minulta, vaan kerro. Miten äitiini viitattaisiin potilaana.

Miksi et itse ota selville, jos et tiedä?

"Lääkäri Jenni Puoliväli-Oksala luopuisi mies- ja nainen-sanoista silloin, kun niillä ei ole merkitystä: Kuukautiskipuista potilasta voitaisiin kutsua naisen sijaan kohdulliseksi"

Jos naiseudella olisi jotain merkitystä ja äitisi kokisi olevansa nainen, hänestä voitaisiin puhua naisena. Ja jos taas ei, niin potilaana, henkilönä tms.

Miksi on häpeällistä tulla kutsutuksi naiseksi? Onko tämä nyt sitä naisten mitätöintiä? Miksei voi olla ylpeä siitä että on nainen.

Ei ole häpeä olla nainen tai mies. Jokainen saa olla jos haluaa, vaikka ylpeydellä. Mutta kaikki eivät noihin laatikoihin mahdu tai ovat miehiä, joilla vaikka on kuukautiset. Siksi yleisellä tasolla on ikävää jättää joukko henkilöitä vaikka valistuksen ulkopuolelle. Naiset kuuluvat tuohon joukkoon, mutta sukupuolen ei tarvitse olla se määrittävä tekijä vaikka valtaosa onkin naisia.

Jokainen transmies tietää olevansa biologisesti nainen. Todellisuutta ei voi muuttaa ja ei ole ihmiselle itselleenkään hyväksi kieltää todellisuutta.

Jos aletaan vaatia enemmistöltä tällaista uuskielen käyttöä, se tulee johtamaan vain siihen , että empatia ns, sukupuolivähemmistöjä kohtaan käy vähiin.

Ei kukaan vaadi sinua arjessa käyttämään noita, ei kukaan käytä. Kyse on siitä, että kaikki saadaan sinne terveydenhuollon piiriin ja virallisissa teksteissä mietitään sanoja ja sanamuotoja, niin ettei kukaan jää ulkopuolelle.

Yksilötasolla voit joskus kohdata henkilön joka pyytää käyttämään eri sukupuolitermejä kuin ensi alkuun ajattelit.

Juuri siksi pitää käyttää selkeää kieltä, että kohderyhmät löytää oikeaan paikkaan. Kohdulliset ja eturauhaselliset ei ole selkeää kieltä. Luuletko, että naapurin Pertti 80 v. keksii sukkelammin olevansa mies vai "eturauhasellinen"?

Ja muutenkin esim kehitysvammaiset tai kielihäiriöiset ei kaikki tajua tuommosia ihme väännöksiä. Selkeä kieli pitäisi olla laissa määrätty.

Olenko ainoa, jonka mielestä on törppöä ja epäkohteliasta nimitellä ketään tuollaisilla sanoilla?

Vieläkö täällä jauhetaan tätä paskaa?

Puren pään irti jos joku alkaa nimitellä minua kohdulliseksi. Ihan kuin se olisi fakta, joka kertoisi minusta jotakin tärkeää. Pidän kiinni oikeudestani tulla kohdatuksi naisena ja kutsuksi tällä termillä. Muut tehköön niin kuin tykkää.

Poistuuko tämäkin?

XD