Arvioitteko elatusmaksut uudelleen tässä nykytilanteessa?

No mun lapsen isä on luuseri ja kela maksaa mulle elatusmaksua 172e, ei varmaan neuvotteluvaraa.

Varokaa naiset, millaisten idioottien annatte siittää itsenne. Katsokaa et miehellä on edes pakka kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Niille, joiden mielestä vaan tulot vaikuttaa. Kyllä se minun käsittääkseni menee niin, että ensin arvioidaan lapsen kulut ja sitten sovitaan tulojen suhteessa minkä osuuden kumpikin näistä kuluista maksaa. Jos kulut oleellisesti nousevat, niin tietysti myös elatusmaksujen tulee nousta. Niinhän ne lasten kulut nousee sillä lähivanhemmallakin.

Noin päin ajattelussa on se vika, että lapsen kuluthan voi laskea sen huonoimman mukaan, eli ettei lapsella ole harrastuksia, että kaikki lapsen vaatteet ostetaan kirpparilta (ohis: mun 6-vuotiaalta oli muuten juuri kysytty eskarissa, että mistä hänen paitansa on hankittu, onko kirpparilta, huhhuh) jne. Tai lapsen kulut voi laskea huomioiden vanhempien/toisen vanhemman hyvät tulot ja olettaa, että harrastuksiin laitetaan rahaa, vaatteet ostetaan uutena jne.

Eli ei ole niin yksiselitteistä, vaan usein kulut mitoitetaan tulojen mukaan, eli tarvitsisi tietää, että paljonko se toinen vanhempi maksaa. Tietysti jos se etä on sitä mieltä, että lapsensa ei saa harrastaa, ja lähillä ei ole varaa, niin sitten sitä kulua ei varmaan tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika moni ketjussa on väärässä. Asia riippuu ihan siitä, mitä on sovittu. Esim. meillä on käytetty ihan lastenvalvojan ohjeistusta, että elaria muutetaan, mikäli tilanne on yli 2 kk ajaksi muuttunut siten, että maksettava elarisumma muuttuisi yli 15%. Elarisummaan vaikuttavat tekijät on molempien vanhempien tulot, (mahdollisten uusien puolisoiden osuus asumiskuluista jne. ja muiden kanssa tehtyjen lasten elatus, meillä ei ole näitä kumpaakaan), sekä lähi- että etävanhemman asumiskulut ja lapsen osuus asumiskulusta luonapidon määrä huomioiden (eli tuossa viikonloppuisitilanteessa laskettuu lapsen osuus asumiskulusta vain lähivanhemmalle), työssäkäynnistä johtuvat kulut (esim. matkat työpaikalle) ja joitakin muita aikuisen kuluja. Ja lisäksi lapsen kulut (toki ruoka ja vaatteet yleisen elinkustannusarvion mukaan, mutta lisäksi voi olla päiväkotimaksua, harrastuskuluja, terveyskuluja, lapsen vakuutuksia jne.).

Eli huomioidaan sekä elatuskyky (tulot vs. kulut) ja lapsesta aiheutuvat kulut, ja näistä määräytyy elari. Ja sitä muutetaan vasta, jos loppusumma muuttuisi 15%, eli jos lähivanhemman kulut on kasvaneet, mutta tulot nousseet (esim. palkankorotus) ja samaan aikaan etävanhemmankin kulut on nousseet, ei summa välttämättä muuttuis yli 15%.

Kannattaa se laskuri kuitenkin pyörittää, jos on epäilys, että olisi aihetta tarkistaa (riippuen tietysti niistä summantarkistusehdoista, joita sopimuksessanne olette sopineet). Lisäksi meillä on sovittu indeksikorotus aina vuodenvaihteessa, mikä tulee automaattisesti.

Ainahan voi pyöritellä vaikka onnenpyörää, mutta sopimus on sopimus. Onneksi meillä on sellainen sopimus että se on selkeä ja yksinkertainen, ja riidattomasti aikoinaan sovittu, eikä siinä ole mitään jossittelun mahdollisuutta.

Indeksikorotus tulee joka vuosi, sille ei voi mitään, mutta mitä tahansa laskureita eksä pyörittelisikin niin en tule suostumaan mihikään muuhun sopimukseen, vaan sitten hänen on lähdettävä oikeuteen asiasta. Itse asiassa en mene edes lastenvalvojalle, vaan oikeuteen kutsuminen olisi ainoa tapa saada minut tämän asian tiimoilta mihinkään kanssakäymiseen.

Oikeasti? Siis sinusta on hyvä juttu, ettei teillä ole mitään sopimuksessa summan tarkistamisesta, jos tilanne merkittävästi muuttuu. Siis jos lapsen äiti vaikka onnettomuuden seurauksena on yllättäen työkyvytön ja hänen tulonsa putoaa merkittävästi ja pysyvästi (eri asia, jos on joku kuukauden palkaton sairasloma) tai jos sinä saat ylennyksen ja tulosi nousevat vaikkapa 4000 eurosta 8000 euroon, niin senttiäkään lisää ei liikene lapselle? Eli lapsi saa sitten kituutella äitinsä pienentyneiden tulojen ja niiden elareiden perusteella, jotka on laskettu äidin entisten hyvien tulojen mukaan? En ihmettele, että olette eronneet lapsesi äidin kanssa.

On ihan lastenvalvojan suositus tuo 15% pysyvän (yli 2kk) muutoksen raja siihen, että summaa muutetaan.

Oikeuteen saa viedä, se on hänen oikeutensa. Jos saisin muka jonkun älyttömän palkansuurennoksen (mitä ei todellakaan ole tulossa ikinä) niin lapsille siitä liikenisi kyllä ,tottakai. Miksi se summa pitäisi kierrättää lähin kautta? Osaan ihan itsekin käyttää rahani lapsiin, en tarivtse siihen exäni apua tai kontrollointia. Jos lähi vammautuu niin lapset voi muuttaa luokseni sitten, ihan niin kuin nytkin voisivat, mutta toistaiseksi näin. Ei minun tarvitse elättää exääni.

Exä on exä, omat lapset on omia ikuisesti.

Ehkä vänkäämme siksi, että minun (olen lähi) tilanteessani exäni ei halua lapsia luokseen enempää kuin joka toinen viikonloppu, eikä hän halua ruveta lapsille mitään hankintoja tekemään. Siis hän ei halua nähdä sitä vaivaa, että pitäisi jonkun lapsen jutun vuoksi mennä johonkin liikkeeseen tai edes nettikauppaan. Eikä hän todellakaan halua päivääkään pyörittää lapsiarkea. Eromme johtui siitä, että hän vetäytyi lapsiarjesta, vaikka lapset oli suunniteltuja, tekemällä tehtyjä ja hän oli ihan mukana hommassa.

Tämän vuoksi ajattelen hänen taloudellisen osallistumisensa pelkästään elarin kautta, koska muuta vaivaa hän ei ole lapsen hankintojen eteen näkemässä. Säännöllisen tilisiirron on viitsinyt sentään asettaa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä molemmilla tulot n. 3500e kk ja isä tapaa 2*kk, maksaa yhdestä lapsesta 260e kk. Mitä sanotte? Ei olla pariin vuoteen arvioitu mitään.

Kyllä se pieneltä kuulostaa.

Meillä lapsi asuu vuoroviikoin ja sen vanhemman luona lapsi on, maksaa ruuan, asumisen, vesimaksun.

Sen lisäksi molemmat vanhemmat maksamme lapsen kulutilille 2 x 220€/kk + lapsilisät, jolla maksetaan päivähoitomaksu, harrastukset, vakuutukset, polkupyörät yms. vaatteet ja kengät jne.

Ja yleensä kuukauden lopussa tili on tyhjä.

Jos isä maksaa 3500€ tuloilla, se on vähän elareita.

Miksi ihmeessä lapsille pitäisi ostaa jotain vakuutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Ymmärsin, ettei ap:n lapsilla olisi päiväkotimaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Ymmärsin, ettei ap:n lapsilla olisi päiväkotimaksuja.

Tuskin ap. on kotona hoitamassa lapsia, kun kotihoidon tuki on muutaman satasen kuukaudessa ja maksetaan alle 3v. ja melkein pakko käydä töissä.

Joo, vaihdan sukupuoleni naiseksi ja peruutan isyydentunnustuksen ja pääsen elareista kokonaan, jes!

Vierailija kirjoitti:

Niille, joiden mielestä vaan tulot vaikuttaa. Kyllä se minun käsittääkseni menee niin, että ensin arvioidaan lapsen kulut ja sitten sovitaan tulojen suhteessa minkä osuuden kumpikin näistä kuluista maksaa. Jos kulut oleellisesti nousevat, niin tietysti myös elatusmaksujen tulee nousta. Niinhän ne lasten kulut nousee sillä lähivanhemmallakin.

Niinpä, ne kulut nousee sillä lähivanhemmallakin. Joten se, että etävanhemmankin kulut ylläripylläri nousee, ei oikeastaan edes kuulu asiaan.

Pääpointti on se, että sen yhteisen lapsen kulut nousee hintojen nousun myötä. Ihan siitä ruoasta lähtien.

Tämä tarkoittaa, että elatusmaksulla saa vähemmän mm. sitä ruokaa lapselle. Jos vaikka ennen hintojen nousua lapsen ruokakulujen osuus elareista on ollut 50 euroa, ja sen lähivanhemman osuus lapsen ruokakuluista on ollut samat 50 euroa, eli yhteensä 100 euroa. Monissa perheissä ruokakulut sisältää pesuaineet ja muut päivittäistavarat kun ne samasta marketista hankitaan.

Hintojen nousun myötä sillä 100 eurolla saa paljon vähemmän ruokaa kuin aiemmin. Säästää toki voi jonkin verran,mutta monissa perheissä on säästetty jo aiemminkin. Säästämiselläkin on rajansa. Ratkaisu ei myöskään ole se, että ostetaan sitä ruokaa vähemmän ja sanotaan lapselle että nyt ei ole enää ruokaa. Käytännössähän se menee niin, että kun ruokaa tarvitaan sama määrä kuin aiemmin, niin se lähivanhempi maksaa siitä ruoasta 100 euron sijaan 150 euroa. Etävanhempi maksaa edelleen sen 50 euroa, mutta lähivanhempi maksaakin nyt 100 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, vaihdan sukupuoleni naiseksi ja peruutan isyydentunnustuksen ja pääsen elareista kokonaan, jes!

Lain mukaan lapsen elatusvelvollisia ovat lapsen molemmat vanhemmat.

Ydinperheissä kiljuttaisiin riemusta ja hukuttaisiin rahaan, jos vanhempien palkasta menisi 2 x 200-300€/kk per lapsi.

Ydinperheissä palkkatulot menevät kokonaisuudessaan perheen hyväksi ja niin luulen myös olevat lähivanhemmalle, oli lähivanhempi sitten äiti tai isä.

Kenenkä sun lapsen pitäisi elättää? Naapurin Peran ja Sirkunko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Jos lapsesi isä olisikin kuollut saisit vajaat 90 euroa kuukaudessa orvon eläkettä, etkä mitään yh-korotusta lapsilisään. Että mieti ennen kuin kitiset. Näin kävi tutulle jonka mies kuoli, kaksi lasta 84 euroa orvon eläkettä eikä ollut yksinhuoltaja Kelan mukaan. Elatusmaksuja ei kuollut voinut edes maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Joo, vaihdan sukupuoleni naiseksi ja peruutan isyydentunnustuksen ja pääsen elareista kokonaan, jes!

Muuten kiva idea, mutta olet sitten varmaan valmis myös hoitamaan lapsiarjen kokonaan pois lukien lasten toisen vanhemman joka toisen viikonlopun ja valitettavasti voin kertoa, että Suomessa elari x 2 +lapsilisä tarkoittaa, että valmisruokaa tai wolttausta ei paljon käytetä, ja vaatteetkin saat lapsille etsiä kirppareilta, eikä vain nettikaupasta tilaamalla jne. Että käytännössä taloudellisesti on aika huono diili.

Ja itse olen hyvätuloinen lähivanhempi (nainen kyllä), että mulla on varaa woltata ja ostaa uutena, mutta jos edes yrittäisin (elari x 2 + lapsilisä)-budjettia lapselle, niin kovin helpolla en pääsisi. Eli sympatiat todellakin pienituloisemmille lähivanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä lapsille pitäisi ostaa jotain vakuutuksia?

Meillä myös etävanhempi on todellakin sitä mieltä, että vakuutus pitää olla. Hän haluaa kaiken helpoimman kautta, ja jos lapsi sairastuisi pahemmin hänen luonaan tai vaikka loukkaisi itsensä, hän ei todellakaan halua lähteä minnekään julkisen ensiavun jonoon, vaan yksityiselle. Kaikilla paikkakunnilla ei tietenkään edes olisi yksityisiä palveluita, mutta asumme pk-seudulla. Eli meillä vakuutus on laskettu elariin mukaan (kannatan sitä toki itsekin) ja exä olisi minulle todella vihainen, jos kävisi ilmi, ettei vakuutus ole enää voimassa ja hän joutuisi jonnekin julkisen päivystykseen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä lapsille pitäisi ostaa jotain vakuutuksia?

Vaikka siksi, että voi viedä sairaan lapsen yksityiselle lääkäriin, eikä tarvitse odottaa julkisessa päivystyksessä 7h ja ottaa palkatonta vapaa työstä, saadakseen lääkärintodistuksen, jotta voi jäädä kotiin hoitamaan sairasta lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Jos lapsesi isä olisikin kuollut saisit vajaat 90 euroa kuukaudessa orvon eläkettä, etkä mitään yh-korotusta lapsilisään. Että mieti ennen kuin kitiset. Näin kävi tutulle jonka mies kuoli, kaksi lasta 84 euroa orvon eläkettä eikä ollut yksinhuoltaja Kelan mukaan. Elatusmaksuja ei kuollut voinut edes maksaa.

Kun elatusapu on vahvistettu käräjäoikeudessa tai lastenvalvojalla, saa elatusavun valtiolta maksajan kuoltua. Siksi on tärkeää tehdä virallinen, vahvistettu sopimus, vaikka olisi kuinka hyvät välit ja luottaisi, että ex maksaa. Sen lisäksi tulee sitten noita lasten saamia eläkkeitä (lapsille), jotka käsittääkseni exän saatuihin tuloihin perustuvia, ja meidän tapauksessa reippaasti enemmän kuin 90 euroa. Yh-korotus lapsilisään tulee kyllä aivan takuuvarmasti myös silloin, jos lasten toinen vanhempi on kuollut.

Ja noin muutenkin, tienaan itsekin n. 8000e/kk bruttona, että ehkä me pärjätään, vaikka tuo ex kuolisikin. Kiitos kuitenkin huolestasi.

Etävanhemmilla ei aina ole ihan realistista käsitystä siitä millaiset lasten kulut todellisuudessa on. Jos etä ei koskaan osallistu mm. lapsen vaatehankintoihin, niin vaatteiden hinnat voi olla aikamoinen ylläri kaupassa, kun jotain tarviikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Jos lapsesi isä olisikin kuollut saisit vajaat 90 euroa kuukaudessa orvon eläkettä, etkä mitään yh-korotusta lapsilisään. Että mieti ennen kuin kitiset. Näin kävi tutulle jonka mies kuoli, kaksi lasta 84 euroa orvon eläkettä eikä ollut yksinhuoltaja Kelan mukaan. Elatusmaksuja ei kuollut voinut edes maksaa.

Höpsistä.

Lapseneläke lasketaan kuolleen vanhemman työeläkkeestä ja eläkekertymä lasketaan, kuin hän olisi ollut 65v töissä.

Jos vainajan työeläkekertymä on esim. 1600€/kk, siitä lapsen eläke on 1333€/kk ja sitä maksetaan vähintäin, kun lapsi täyttää 18v tai niin kauan kunnes opiskelee.

Jokainen voi käydä laskemassa lapsensa mahdollisen lapseneläkkeen, jos vanhempi kuolee, työeläkevak. yhtiön sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Jos lapsesi isä olisikin kuollut saisit vajaat 90 euroa kuukaudessa orvon eläkettä, etkä mitään yh-korotusta lapsilisään. Että mieti ennen kuin kitiset. Näin kävi tutulle jonka mies kuoli, kaksi lasta 84 euroa orvon eläkettä eikä ollut yksinhuoltaja Kelan mukaan. Elatusmaksuja ei kuollut voinut edes maksaa.

Missä ihmeen maailmassa elät. Orvon eläkettä ei ole ollut vuosikymmeniin. Eikä sitä edes Kela maksa, vaan eläkevakuutusyhtiöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

260+260+100 on kuitenkin 620€. Eikö muka riitä yhden lapsen kuluihin? Jos molemmilla on asunnossa tilaa lapsille, mielestäni asumiskuluja ei pitäisi huomioida ollenkaan.

Noh, päiväkotimaksu n. 300 euroa, lapsen laskennallinen osuus asumiskulusta 250 euroa (lastenvalvojan laskurin mukaan, ja tämä siis kolmio pk-seudulla), että kokonaista 70 euroa jäisi lapsen ruokaan, vaatteisiin, vakuutusmaksuun, terveyskuluihin, harrastuksiin jne. Ei ihan riittäisi.

Jos lapsesi isä olisikin kuollut saisit vajaat 90 euroa kuukaudessa orvon eläkettä, etkä mitään yh-korotusta lapsilisään. Että mieti ennen kuin kitiset. Näin kävi tutulle jonka mies kuoli, kaksi lasta 84 euroa orvon eläkettä eikä ollut yksinhuoltaja Kelan mukaan. Elatusmaksuja ei kuollut voinut edes maksaa.

Höpsistä.

Lapseneläke lasketaan kuolleen vanhemman työeläkkeestä ja eläkekertymä lasketaan, kuin hän olisi ollut 65v töissä.

Jos vainajan työeläkekertymä on esim. 1600€/kk, siitä lapsen eläke on 1333€/kk ja sitä maksetaan vähintäin, kun lapsi täyttää 18v tai niin kauan kunnes opiskelee.

Jokainen voi käydä laskemassa lapsensa mahdollisen lapseneläkkeen, jos vanhempi kuolee, työeläkevak. yhtiön sivuilta.

Huomasin tämän lapseneläkkeen vasta hiljattain ja on kyllä tosiaan aika erikoistakin, että mikäli lasten isä kuolisi, alkaisi rahaa tulla paljon enemmän lasten suuntaan kuin nyt.

Nyt lasten isä ei siis hanki lapsille oikein mitään (no ehkä jonkun joulu- ja synttärilahjan, ja tietysti ruuan joka toinen viikonloppu) ja itseäni ihan ärsyttää, kun hän ei koskaan vie lapsia minnekään esim. lomareissuun, museoon, tapahtumaan, aktiviteettiin, mihin vain. Rahaa olisi, mutta viitsimistä ei, ja pelaavat aina isäviikonloput pleikkaria. Itse teen lasten kanssa paljonkin kaikenlaista.

Lasten isä maksaa elarin, mutta olemme molemmat aika hyvätuloisia, ja käytännössä elari on siis suhteellisen pieni, vaikka onkin tietysti minimiä suurempi (tienaan itse exää enemmän). Jos hän kuolisi, niin saisimme edelleen elarin ja lisäksi lapsi saisi lapsen eläkkeen (ja kun exäkin aika hyvätuloinen ja jo yli 40v, niin se olisi varmaan ainakin 1500 euroa).

Itse olen tästä jopa hitusen surullinen, että kun exäni pitää lapsia omasta tahdostaan niin vähän, eikä panosta yhteiseen aikaan ollenkaan, ja on siis lapsille aika etäinen, niin hänestä olisi melkein enemmän hyötyä kuolleena. Karmivaa, mutta valitettavan totta.

Vierailija kirjoitti:

Etävanhemmilla ei aina ole ihan realistista käsitystä siitä millaiset lasten kulut todellisuudessa on. Jos etä ei koskaan osallistu mm. lapsen vaatehankintoihin, niin vaatteiden hinnat voi olla aikamoinen ylläri kaupassa, kun jotain tarviikin.

Todellakin, ja monella kommentoijalla.

Esim. lasten vaatteet. Millä ihmeen ajalla siellä kirpparilla käydään ostamassa lastenvaatteita, jos tekee 8h työpäivää, työmatkoineen 10h/pv lasten haku päiväkodista ja kotiin syöttämään nälkäiset lapset.

Ja toisekseen, yli 5v lasten vaatteet jo rajuissa leikeissä ja ulkoilessa menevät rikki, eikä niistä ole enää kirpparille myytäväksi.