Lue keskustelun säännöt.
Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?
Miten näkyy jos on korkea tai matala sosiaaliluokka tai sosioekonominen asema?
Kommentit (5592)
Joka suvussahan niitä aatelisia aina "löytyy"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jäiks jäiks ja jäiks kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se ihmisten luokitus näkyy ja vaikuttaa. Eduskunnan kyselytunnillla edustaja Rehn-Kivi (rkp) huolestui, että nykyiset vaikeudet (inflaatio, energian kalleus ym.) vaikuttavat jo keskiluokankin perheisiin. On huojentavaa kuulla, että meidät kansalaiset on luokiteltu ryhminä ja selviytymiskyvyn osalta näinä vaikeina aikoina. Rehn-Kivi luokkatiedostavana varmasti tietääkin, miten tässä kylmässä kyydissä pärjäävät myös muut kuten vaikkapa alaluokka - ja ehkä myös yläluokka?
Hänellä on kokemusta kun isänsä teki konkurssin ja äiti putosi pois politiikasta. Elisabet Rehn on kertonut avoimesti siitä, ettei ollut varaa pestä itseään ja vaatteita niin usein kuin oli tarve. Ihmisten ilmoilla käydessä joutui stressaamaan sitä, että haiseeko liikaa lialle. Kaikki raha meni konkurssivelkojen maksamiseen ja minimaaliseen kulutukseen. Kuitenkin perheen tuloja tarkastellessa ministerieläkkeellä elävä oli hyvätuloinen kun ei laskenut elätettäviä ja konkurssivelkojen maksamista mukaan.
Pakko korjata nyt, että Veronica Rehn-Kivi on aivan eri henkilö kuin Elisabeth Rehn... Molemmat ovat toki poliitikkoja rkp:ssä, mutta eri ihmisiä ja onhan heillä eri nimikin.
Mutta ehkä tuo kommentti kuvaakin hupaisana esimerkkinä kommentoijan omaa yhteiskuntaluokkaa ja sivistyksen ja tiedon tasoa, että laskee heidät yhdeksi samaksi ihmiseksi, kun nimi on ruattiks.Veronica Rehn-Kivi on heidän tyttärensä, joka on kärsinyt kodin talousongelmista.
Onko tämä Veronica juuri se yltä päältä tatuoitu nainen, joka esiintyy mediassa jonkinlaisena toimittajana tai juontajana?
Se yksi Domina. Voi niitä juttuja. Haastateltiin prostituoituna muistaakseni yhdessä ohjelmasssa. Yhden muijan muistan näistä haastatteluista. Oli joku prostituoitujen tuki ryhmän tyyppi. Kuinka ollakaan matalaääninen ja vähän miesmäinen nainen.
Sotket hänet Lehmusvyöryyn, joka styylasi aikoinaan Armi Ratian pojankin kanssa. Armi Ratia on kyllä luokiteltavissa ylempään keskiluokkaan innovatiivisuutisuutensa ansioista.
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Niinpä. Kommentoijat eivät selvästi tajua että sosiaaliluokka = sosioekonominen status. Ei siinä auta kirjahylly tai opetellut tavat jos koulutus on ammattikoulu. Korkean sosioekonomisen aseman voi kenties päätellä ulkoasusta esim. puhetavasta, vaatteista ym. mutta vaikka nämä kaikki olisivat "kunnossa" niin ei se sosioekonominen status siitä nouse.
Hmm, entäpä sitten ne ihmiset, joilla on useampi koulutus? Monihan tekee nykyään elämänsä aikana useita eri töitä.
Hypoteettisesti, kuvitteellinen esimerkki: joku on vaikka ensin lähihoitaja, sitten opiskellut AMK:ssa fysioterapeutiksi ja yliopistosta valmistunut kemia pääaineena filosofian maisteriksi? Mutta kemistille ei sitten olekaan enää ollut kotipaikkakunnalla töitä, ja henkilö on perustanut fysioterapiayrityksen?
Määräytyykö sosiaaliluokka eli status silloin alimman vai ylimmän koulutusasteen mukaan, vai sen mukaan mitä työtä juuri sillä hetkellä sattuu tekemään?
Hyvä kysymys. Tai jos ylemmän keskiluokan lapsi lähtee opiskelemaan AMK:hon ja valmistuu esimerkiksi insinööriksi tai sairaanhoitajaksi, niin putoaako hän silloin heti automaattisesti alempaan keskiluokkaan? Vai vaikuttaako siihen lisäksi jokin asia, kuten harrastustausta, hyvä kaveripiiri, verkostot, osakesalkku, omistusasunto?
Vierailija kirjoitti:
Mä perustan mielipiteeni vain siihen mitä olen nähnyt äidin ja isän sukulaisissa. Äiti ei ole kouluja käynyt eikä hänen sukulaiset. Isäni on akateeminen ja melkein kaikki serkut isän suvun puolelta yliopiston käyneitä.Jos jokin ero pitää keksiä niin äidin einiin sivistyneet sukulaiset ovat sosiaalisempia ja helpommin lähestyttäviä. Ja niin koulutettu ja sivistynyt isäni on hankala luonne joka kaipaa huomiota. Hänestä pitäisi puhua jatkuvasti ja kysellä mitä hänelle kuuluu niin olisi kai tyytyväinen.
Kuvailet nyt yksittäisten henkilöiden luonteita, et yhteiskuntaluokkia. Missään ei ole sanottu, että jossain luokassa kaikki olisi vain huonoa tai hyvää.
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Enemmän se näkyy kirjahyllyn sisällössä. Nykyään tosin kirjoja voi lainata joko fyysisinä tai e-kirjoina. Ne eivät näy missään muualla kuin yleissivistyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee tässä keskustelussa luokittelu ylemmäksi ja alemmaksi, koska se automaattisesti asettaa toiset toisten yläpuolelle. Ymmärrän hyvin että yhteiskuntaluokkia on, ja että on hyvä että niistä puhutaan. Mutta voisiko ajatella, että yhteiskunnan erilaiset osaset jaettaisi mieluummin vaikka piirakkamallin mukaisesti sektoreihin, joissa kaikki olisivat kuitenkin ihmisinä samalla tasolla?
Vaatisi varmaan uudistamista ihan kielenkäyttöön ja teminologiaan. Luokka-sanan voisi korvata vaikka ryhmällä.
Keskiluokka voisi siis olla esim. keskiryhmä. Keskiryhmä voisi jakautua esimerkiksi palkan mukaan suurituloiseen keskiryhmään ja pienituloiseen keskiryhmään. Silloin jokainen tajuaa, että sen ryhmän sisällä voi liikkua, koska tulotaso riippuu koulutuksesta ja työpaikasta ja koulutusta voi hankkia elämän varrella lisää ja työpaikkoja voi vaihtaa ja työura voi kehittyä.
Työväenluokka ei tarvitse luokka-sanaa, vaan voisi olla esim. työväki.
Eliitti on ihan ookoo, parempi kuin yläluokka.
Erityisesti en tykkää alaluokka-käsitteestä, koska se on leimaava. Alaluokka voisi olla vaikka työelämän ulkopuolella olevat pienituloiset? Tai ihan vain köyhät.
Jos joku tyyppi on yläluokkainen ja toinen alaluokkainen, niin uusien sanojen keksiminen (joita osa tuntuu pitävän jonkinlaisena patenttiratkaisuna koettuihin ongelmiin) ei muuta todellisuutta mihinkään ja sanojen konnotaatiotkin siirtyvät pian niihin uusiin sanoihin. Miksei vaan voisi hyväksyä, että ihmisillä on, osin omasta ansiostaan ja osin ansiotta, erilainen määrä menestystä, sivistystä ja vaikutusvaltaa. On vaikea kuvitella maailmaa, jossa vaikkapa presidentti olisi sosiaalisesti samoissa ympyröissä kuin työtön narkomaani. Niin kauan, kun olemme erilaisia ja toimimme eri tavoilla, tulee olemaan myös eroja siinä, miten asemoidumme yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Niinpä. Kommentoijat eivät selvästi tajua että sosiaaliluokka = sosioekonominen status. Ei siinä auta kirjahylly tai opetellut tavat jos koulutus on ammattikoulu. Korkean sosioekonomisen aseman voi kenties päätellä ulkoasusta esim. puhetavasta, vaatteista ym. mutta vaikka nämä kaikki olisivat "kunnossa" niin ei se sosioekonominen status siitä nouse.
Hmm, entäpä sitten ne ihmiset, joilla on useampi koulutus? Monihan tekee nykyään elämänsä aikana useita eri töitä.
Hypoteettisesti, kuvitteellinen esimerkki: joku on vaikka ensin lähihoitaja, sitten opiskellut AMK:ssa fysioterapeutiksi ja yliopistosta valmistunut kemia pääaineena filosofian maisteriksi? Mutta kemistille ei sitten olekaan enää ollut kotipaikkakunnalla töitä, ja henkilö on perustanut fysioterapiayrityksen?
Määräytyykö sosiaaliluokka eli status silloin alimman vai ylimmän koulutusasteen mukaan, vai sen mukaan mitä työtä juuri sillä hetkellä sattuu tekemään?
En jaksa lukea selitystäsi, mutta minusta ns. sosiaaliluokka on puhtaasti koulutuksen ja työmarkkinatilanteen pohjalta tuleva. Eli vaikka lääkäri on ylempää keskiluokkaa vaikka olisi viisi kiloa ylipainoinen. Fysioterapeutti tai kampaaja ei ole vaikka olisi miten kultturelli. Minä käsitän keskustelun aloituksen niin, että miten esim. lääkärin "sosiaaliluokan" voi päätellä jos ei tiedä tämän olevan lääkäri eli mitä tyypillisiä ominaisuuksia tai tapoja tällaisilla ihmisillä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autossa se näkyy. Kaikki autot ovat sikakalliita Suomessa. Siksi siihen ei panna enää penniäkään ylimääräistä. Laatumerkit on paremmin toimeentulevien juttu, vaikkei hintaero lopulta olisikaan mikään ihmeellinen. Toki siis vuosimalli on oleellinen. Ei -92 mersu ole mikään juttu, mutta -21 mersu on.
Vierailija kirjoitti:
Autossa se näkyy. Kaikki autot ovat sikakalliita Suomessa. Siksi siihen ei panna enää penniäkään ylimääräistä. Laatumerkit on paremmin toimeentulevien juttu, vaikkei hintaero lopulta olisikaan mikään ihmeellinen. Toki siis vuosimalli on oleellinen. Ei -92 mersu ole mikään juttu, mutta -21 mersu on.
Hinurin ei pidä PALVOA autoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Joo, koska ylempi sosiaaliluokka on niin sivistynyttä ja alempi niiiin tyhmää. Ja hyllystä sen näkee heti ja kerta kaikkiaan.
Joo, mulla on iso Lundia täynnä klassikkokirjoja. Varmasti kuulun myös köyhälistöön.
Iso kirjamäärä indikoi korkeahkoa sosiaaliluokkaa mutta Lundia aikuisella indikoi vasemmistolaisuutta. Oikeistolaisilla luokkatovereillasi on umpipuuhyllyt. Analyysi: olet samppanjasosialisti!
Sosiaaliluokka- ajattelu ei toimi Suomessa, koska täällä suuri osa ei edes ole etnohistoriallisia suomalaisia, ns. luokkaan katsomatta. Siis kaikki on adaptaatiota, eikä kannettu vesi kaivossa pysy. Akateeminen taso erityisesti humanistisilla aloilla on niin huono, että näiden pönöttämä "ylempi keskiluokka" - hivutus aiheuttaa lähinnä huutonaurua. Verkostot tarkoittavat lähinnä blokkeja ja vapaamuurariutta, mikä alentaa entisestään yhteiskunnallista tasoa.
Afrikkalaisten ym. rahtaaminen Suomeen (poliitikkojen taholta) on kenties yritys kehitysmaalaistaa väestöä, koska se oma "ylempi" status ei olekaan niin ylempää koulutuksesta huolimatta. Näin ollen eliitiksi tai ylemmäksi keskiluokaksi haluava kokisi olevansa enemmän eliittiä verrattuna uustulijoihin värillisiin, kun aiemmin hän oli vain ali-ihmiseksi luokiteltu identiteettiparasiitti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Niinpä. Kommentoijat eivät selvästi tajua että sosiaaliluokka = sosioekonominen status. Ei siinä auta kirjahylly tai opetellut tavat jos koulutus on ammattikoulu. Korkean sosioekonomisen aseman voi kenties päätellä ulkoasusta esim. puhetavasta, vaatteista ym. mutta vaikka nämä kaikki olisivat "kunnossa" niin ei se sosioekonominen status siitä nouse.
Hmm, entäpä sitten ne ihmiset, joilla on useampi koulutus? Monihan tekee nykyään elämänsä aikana useita eri töitä.
Hypoteettisesti, kuvitteellinen esimerkki: joku on vaikka ensin lähihoitaja, sitten opiskellut AMK:ssa fysioterapeutiksi ja yliopistosta valmistunut kemia pääaineena filosofian maisteriksi? Mutta kemistille ei sitten olekaan enää ollut kotipaikkakunnalla töitä, ja henkilö on perustanut fysioterapiayrityksen?
Määräytyykö sosiaaliluokka eli status silloin alimman vai ylimmän koulutusasteen mukaan, vai sen mukaan mitä työtä juuri sillä hetkellä sattuu tekemään?
Ylimmän mukaan määräytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miten sosiaaliluokka näkyy kirjahyllystä? Siis kuuluu ylempään sosluokkaan jos on kirjahylly vai?
Niinpä. Kommentoijat eivät selvästi tajua että sosiaaliluokka = sosioekonominen status. Ei siinä auta kirjahylly tai opetellut tavat jos koulutus on ammattikoulu. Korkean sosioekonomisen aseman voi kenties päätellä ulkoasusta esim. puhetavasta, vaatteista ym. mutta vaikka nämä kaikki olisivat "kunnossa" niin ei se sosioekonominen status siitä nouse.
Hmm, entäpä sitten ne ihmiset, joilla on useampi koulutus? Monihan tekee nykyään elämänsä aikana useita eri töitä.
Hypoteettisesti, kuvitteellinen esimerkki: joku on vaikka ensin lähihoitaja, sitten opiskellut AMK:ssa fysioterapeutiksi ja yliopistosta valmistunut kemia pääaineena filosofian maisteriksi? Mutta kemistille ei sitten olekaan enää ollut kotipaikkakunnalla töitä, ja henkilö on perustanut fysioterapiayrityksen?
Määräytyykö sosiaaliluokka eli status silloin alimman vai ylimmän koulutusasteen mukaan, vai sen mukaan mitä työtä juuri sillä hetkellä sattuu tekemään?
Hyvä kysymys. Tai jos ylemmän keskiluokan lapsi lähtee opiskelemaan AMK:hon ja valmistuu esimerkiksi insinööriksi tai sairaanhoitajaksi, niin putoaako hän silloin heti automaattisesti alempaan keskiluokkaan? Vai vaikuttaako siihen lisäksi jokin asia, kuten harrastustausta, hyvä kaveripiiri, verkostot, osakesalkku, omistusasunto?
Lapset kuuluvat vanhempiensa kastiin vain lapsina. Aikuistuttuaan he voivat luoda nahkansa uudelleen. Spurgu aatelisten lapsi kuuluu alimpaan luokkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin toista keskustelua: Olipa kyllä ahdistava jouluaatto uudessa anoppilassa - kertoo kahden erilaisen joulunviettotavan kohtaamisesta. Muistin samalla ensimmäisen jouluni anoppilassa - olen tottunut hyvin runsaaseen perinteiseen joulupöytään, tarjolla oli veripalttua ja perunamuusia, en ihmeemmin pidä veripaltusta, enkä sipulista muusissa. Ruokaa syödessäni pohdin kyllä tapojen erilaisuutta - sama paikkakunta ja yhteiskuntaluokka.
Vierailija kirjoitti:
Luin toista keskustelua: Olipa kyllä ahdistava jouluaatto uudessa anoppilassa - kertoo kahden erilaisen joulunviettotavan kohtaamisesta. Muistin samalla ensimmäisen jouluni anoppilassa - olen tottunut hyvin runsaaseen perinteiseen joulupöytään, tarjolla oli veripalttua ja perunamuusia, en ihmeemmin pidä veripaltusta, enkä sipulista muusissa. Ruokaa syödessäni pohdin kyllä tapojen erilaisuutta - sama paikkakunta ja yhteiskuntaluokka.
Mun ex-anopilla oli lihapullia, kinkkua ja rodollia + silliä perunoiden kanssa. Lätkäistynä vaan muoviliinalle ja siitä sai hakea. Ei nättejä kattauksia, ei joulukaloja tai mätiä ei juustoja. Ei alempi korkeakoylututkinto takaa mitään, ankea joulu oli.
Katson aina, onko dekoltee huoliteltu. Se kertoo olennaisen! Rahvaan perheissä ei opeteta huolittelua osana arkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin toista keskustelua: Olipa kyllä ahdistava jouluaatto uudessa anoppilassa - kertoo kahden erilaisen joulunviettotavan kohtaamisesta. Muistin samalla ensimmäisen jouluni anoppilassa - olen tottunut hyvin runsaaseen perinteiseen joulupöytään, tarjolla oli veripalttua ja perunamuusia, en ihmeemmin pidä veripaltusta, enkä sipulista muusissa. Ruokaa syödessäni pohdin kyllä tapojen erilaisuutta - sama paikkakunta ja yhteiskuntaluokka.
Mun ex-anopilla oli lihapullia, kinkkua ja rodollia + silliä perunoiden kanssa. Lätkäistynä vaan muoviliinalle ja siitä sai hakea. Ei nättejä kattauksia, ei joulukaloja tai mätiä ei juustoja. Ei alempi korkeakoylututkinto takaa mitään, ankea joulu oli.
En ole ikiaikoihin muistanut, mutta kotonani oli juhlissa käytössä prässätyt pellavaiset lautasliinat. Itse olen aina surutta käyttänyt paperisia. Ja aivan duunaritausta.
Minusta kyllä lapsuudenperheellä on paljonkin merkitystä, mihin luokkaan henkilö kuuluu. Kommari Suomessa tätä ei millään voida käsittää. Esim. Briteissä aatelinen on aina aatelinen ja kuuluu yläluokkaan, vaikka olisi käynyt vaan peruskoulun, tilillä on 5 puntaa ja aika kuluu enimmäkseen vetäessä drinkkejä ja koksua. Ettekö mitenkään ymmärrä tätä? Perhetaustalla on iso merkitys ja nin pitäsi ollakin. Kun taas jotkut työnväenluokkaiset popparit ym jalkapalloilijat kuuluu aina työväenluokkaan, vaikka tienaisivat nyt miljoonia.
Käytöstavoista, vapaa-ajanvietosta. Korkean sosioekonomisen statuksen ihmisellä on varaa harrastaa lempiasioitaan eikä vain norkoile ostarilla tai käyttäydy tahdittomasti.
Hmm, entäpä sitten ne ihmiset, joilla on useampi koulutus? Monihan tekee nykyään elämänsä aikana useita eri töitä.
Hypoteettisesti, kuvitteellinen esimerkki: joku on vaikka ensin lähihoitaja, sitten opiskellut AMK:ssa fysioterapeutiksi ja yliopistosta valmistunut kemia pääaineena filosofian maisteriksi? Mutta kemistille ei sitten olekaan enää ollut kotipaikkakunnalla töitä, ja henkilö on perustanut fysioterapiayrityksen?
Määräytyykö sosiaaliluokka eli status silloin alimman vai ylimmän koulutusasteen mukaan, vai sen mukaan mitä työtä juuri sillä hetkellä sattuu tekemään?