Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

no esim siten, että hän vastaa, kun hänelle puhutaan!

Vierailija kirjoitti:

Varakas tuskin ottaa tatuointeja tai värjää hiuksiaan voimakkaan värisiksi. Varakas on yleensä hillitty tyyliltään.

Suomessa varakkuus on piheyttä ja saituutta. Näkyy myös siinä ettei haluta maksaa kelvollista palkkaa työnteosta.

Juuri varakkailla näkyy tatuoinnit ja leveä elämäntyyli.

Pihalla voi olla joutava robottinurmileikkuri arviolta kolmedonaa.

Sellainen lelu mihin tavan työntekijällä ei ikinä olisi varaa vaikka säästäisi joka kuukausi.

Sama näkyy myös ettei tavan työntekijällä ole ajokorttia tai autoakaan.

Ei jää säästöön rahaa.

Saa vain haaveilla tatuoinneista ja roskaporukan lenkkareista ja talvitakeista joiden hinta on sellainen mitkä viedään veitsellä päältä kaduilla, koska on pakko.

Työnteolla ei elä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä voiko sosiaaliluokan päätellä pelkän pukeutumisen, hienojen autojen jne. avulla. Monet rikolliset pukeutuvat merkkivaatteisiin, kultakoruihin ja ajavat hienoja autoja :) mutta kun suunsa aukaisevat niin huomaa etteivät he mihinkään yläluokkaan kyllä kuulu. Aikoinaan yläluokka oli heitä joilla oli suvussa ns. vanhaa rahaa ja titteleitä. Miten se sosiaaliluokka arvioidaan nykypäiväna en osaa sanoa.

Näin. Ja joillain pienituloisilla tai matalapalkkaisilla on hirveä näyttämisentarve vaikkapa auton keinoin. On oltava kallis auto ettei vain kukaan kuse nilkoille. Tai ylihintainen kämppä tuloihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

PM Sannalla näkyi olevan Ruisrock-tapahtumassa aivan samanlainen nahkorotsi -kuin sillä ulkomaalaistautaisella alaikäisellä tyttösellä Youtube videon bussissa rähineitsijöistä. 

Eli vaatetus ei välttämättä kerro henkilön tienisteistä mitään. Esimerkissä toinen näistä on sossun elätti, ja toinen Pääministeri. S.Marinin yhdistetty palkkio on reilut 200-tuh./v., 16 862 eur./kk.

Sanna on tienaamisesta huolimatta alaluokkaa taustoistaan johtuen. Isä alkoholisti ja äiti mitä on toisen äidin kera. Noilla eväillä ei yläluokkaan nousta...

Tällä logiikalla esim. Mauno Koivisto oli alaluokkaa. Palstan tavalliset pikkuporvarit suorastaan hykertelevät onnesta, kun oman luokkateoriansa perusteella ovat korkeammalla kuin maan vaikutusvaltaisimmat.

Manu oli  luontaisesti sivistynyt, joka nousi köyhyydestä presidentiksi. Sanoisin että sosiaaliluokaltaan kuitenkin heitä, joihin kuuluvat kunkin maan kirjanoppineet, intelligenssi, taiteilijat, lahjakkaimmat influensserit, köyhät akateemiset kuuluvat myös tähän, fiksuimmat toisinajattelijat jne. Ja tähän ryhmään kuuluvat eivät välttämättä ole käyneet kouluja esim. köyhyyttään. Moni suomalainen työväenkirjailija sopisi myös tähän porukkaan.

En tiedä miksi yllä kuvattua ryhmää nimittäisi, mutta minusta he ovat ikään kuin oma sosiaaliluokkansa, varallisuudesta riippumatta.

Intelligentsia

No, ehkä, Manu oli itseoppinut, joka mahtuu määritelmään intelligentsia.:

"According to the theory of Dr. Vitaly Tepikin, the sociological traits usual to the intelligentsia of a society are: advanced-for-their-time moral ideals, moral sensitivity to the neighbour, tact and gentleness in expression; productive mental work, and in continual self-education;

patriotism based on faith in the people, and inexhaustible, self-less love for the small and the big motherlands; inherent creativity in every stratum of the intelligentsia, and a tendency to asceticism;

an independent personality who speaks freely; a critical attitude towards the government, and public condemnation of injustice; loyalty to principle by conscience, grace under pressure, and tendency to self-denial; an ambiguous perception of reality, which leads to political fickleness that sometimes becomes conservatism; a sense of resentment, because politics and policies went unrealised; and withdrawal from the public sphere to the in-group; quarrels about art, ideas, and ideology, which divide the subgroups who compose the intelligentsia." https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligentsia

Mauno Koivistosta ei voi sanoa että olisi ollut itseoppinut. Koivisto oli filosofian tohtori. Hän väitteli Turun yliopistosta vuonna 1966, aiheena sosiaaliset suhteet Turun satamassa. Eikä siis aikuisiällä missään tapauksessa edustanut alaluokkaa, vaikka työväenluokasta polveutuikin. Kyllä hän yliopistouransa vaikutuksesta älykkö kuitenkin oli, omalla tavallaan. 

Eikö täällä ole ketään sosiologiaa opiskellutta? Lukekaa vähän Pierre Bourdieuta niin ei tarvitse sivukaupalla kiistellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskiluokka järjestää grillijuhlia ja kaveriporukalla tapaamisia tapas-pöytineen, ei alaluokka.

Miksi ei?

Alemman luokan grillijuhlassa grillataan makkaraa ja oheistarjottavana on sinappia, ketsuppia ja kurkkusalaattia sekä tietenkin alkoholia. Siinä ei pohdita mitään makukirjon hienostuneisuutta jne illan aikana.

Ja tarjolla voi olla myös peruna- ja italiansalaattia suoraan purkista.

Ylipäätään työväenluokkaisilla ei ole käsitystä kattamisesta. Hienoa kattausta jopa arvostellaan, koska se ei ole tarpeeksi rento. Työväenluokkaiselle rento on keskeinen hyvän elämän piirre, ja heille rentous merkitsee eri asioita kuin ylemmälle keskiluokalle ja yläluokalle.

Joo tää ainainen rentous häistä hautajaisiin, kahviloista ulkomaan matkoihin. Pukukoodi mahdollisimman rento, etiketti samoin. Kahvila on joku Espresso House koska se on halpa ja siellä on isot suklaakakut kun taas pöytiin tarjoilu -kahvilassa on liian muodollista ja hidasta ja kallista. Ulkomaille lähtiessä ei haluta juuri tutustua kyseiseen maahan tai tehdä kulinaarisia löytöjä vaan tavoitteena on mahdollisimman halpa all inclusive.

Näin se elämä sit kuluu. Pääasia että on rentoa.

Rentoa ja tasapäistä. Työväenluokassa voi olla valtavan tärkeää, että kukaan ei liiaksi erotu massasta. Erottua saa vain sopivalla tavalla. Kateuttaan sit ilmentävät paheksuntana. Siinä missä ylempi luokka pu8lestaansa kiinnostuneisuutta.

Ai että ylemmissä luokissa ei ole kateellisia, ainoastaan "kiinnostuneita"? Hauska vitsi, sinänsä työväenluokan suhteen olet oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä voiko sosiaaliluokan päätellä pelkän pukeutumisen, hienojen autojen jne. avulla. Monet rikolliset pukeutuvat merkkivaatteisiin, kultakoruihin ja ajavat hienoja autoja :) mutta kun suunsa aukaisevat niin huomaa etteivät he mihinkään yläluokkaan kyllä kuulu. Aikoinaan yläluokka oli heitä joilla oli suvussa ns. vanhaa rahaa ja titteleitä. Miten se sosiaaliluokka arvioidaan nykypäiväna en osaa sanoa.

Näin. Ja joillain pienituloisilla tai matalapalkkaisilla on hirveä näyttämisentarve vaikkapa auton keinoin. On oltava kallis auto ettei vain kukaan kuse nilkoille. Tai ylihintainen kämppä tuloihin nähden.

Heillä on selviytyjien asenne.

Heidän kaltaiset pitivät maan suomalaisilla venäläisiltä aikoinaan.

Sama porukka myös näyttää fyysisesti tarvittaessa ettei nilkoille kuse huonompi-/parempikaan osaiset.

He ovat se porukka joka saa myös viimeisen sanan ja muut seisoo hiljaa pakkasessa ihastelemassa torille raahattua joulukuusta.

Meillä on onneksi tietty väki joka pitää markkinatalouden pyörimässä ja ostaa niitä autoja kun on rahaa ja ostaa niitä palveluja että kaikilla olisi kivaa.

Tatuoinnit on hieno esimerkki miten rahaa laitetaan markkintalouden rattaisiin ja tuetaan yrittäjyyttä.

Sama pätee parturikampaajien palveluihin, urheiluclubien ja sun muun itsensä kohotuksen laitoksiin.

Siinä olisi jhumalauta! muillakin oppia.

Sitä rahaa ei ole tarkoitus hautoa jossain hautomossa... sss.. saatana..

Tämä pitää pistää sinne takaraivoon muistiin.

kuntoclubit ja raidat tukissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä voiko sosiaaliluokan päätellä pelkän pukeutumisen, hienojen autojen jne. avulla. Monet rikolliset pukeutuvat merkkivaatteisiin, kultakoruihin ja ajavat hienoja autoja :) mutta kun suunsa aukaisevat niin huomaa etteivät he mihinkään yläluokkaan kyllä kuulu. Aikoinaan yläluokka oli heitä joilla oli suvussa ns. vanhaa rahaa ja titteleitä. Miten se sosiaaliluokka arvioidaan nykypäiväna en osaa sanoa.

Näin. Ja joillain pienituloisilla tai matalapalkkaisilla on hirveä näyttämisentarve vaikkapa auton keinoin. On oltava kallis auto ettei vain kukaan kuse nilkoille. Tai ylihintainen kämppä tuloihin nähden.

Heillä on selviytyjien asenne.

Heidän kaltaiset pitivät maan suomalaisilla venäläisiltä aikoinaan.

Sama porukka myös näyttää fyysisesti tarvittaessa ettei nilkoille kuse huonompi-/parempikaan osaiset.

He ovat se porukka joka saa myös viimeisen sanan ja muut seisoo hiljaa pakkasessa ihastelemassa torille raahattua joulukuusta.

Meillä on onneksi tietty väki joka pitää markkinatalouden pyörimässä ja ostaa niitä autoja kun on rahaa ja ostaa niitä palveluja että kaikilla olisi kivaa.

Tatuoinnit on hieno esimerkki miten rahaa laitetaan markkintalouden rattaisiin ja tuetaan yrittäjyyttä.

Sama pätee parturikampaajien palveluihin, urheiluclubien ja sun muun itsensä kohotuksen laitoksiin.

Siinä olisi jhumalauta! muillakin oppia.

Sitä rahaa ei ole tarkoitus hautoa jossain hautomossa... sss.. saatana..

Tämä pitää pistää sinne takaraivoon muistiin.

vhoi hjuymäläytä. Sylkäsin nuuskarään hankeen tätä lukies tänä!

Katumaasturin ovi pamahtaa ja salil.

Jännää että joku sano täällä, että lemmikit ovat muka alaluokkaa. Siis ei ole mitään keskiluokkaisempaa kuin ydinperhe, omakotitalo ja kultainen noutaja. Yläluokalla taas on metsästyskoiransa. Jos kävelee edes hetken esimerkiksi Tukholman Östermalmilla, näkee myös paljon rikkaita yläluokan naisia joilla on laukussa pomeranian, mopsi tai chihuahua.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyviä pointteja tässä keskustelussa. Kiinnostaisi nyt tietää, mikä on yhteiskuntaluokkani eli mistä löydän ne sosiaaliset piirit, joissa olen kuin kotonani, jos taustatietoni ovat nämä:

- keskiluokkainen kotitausta

- kokenut aina ulkopuolisuutta

- lapsena pienellä paikkakunnalla en kelvannut työväenluokkaisten enkä paremman väen lapsien porukohin eikä muita ollut

- työkokemus yliopistolla tutkijana

- viimeiset viisi vuotta työttömänä

- en tunne oiken akateemisia enkä toisaalta vähän koulutettuja ihmisiä enkä tiedä miten heidän sosiaaliset kuvionsa toimivat

- olen köyhä eli en pysty tekemään asioita, joita keskiluokkaiset ihmiset tapaavat tehdä

- pukeudun "ajattomasti" klassista tyyliä mukaillen, mutta vaatteeni ovat kuluneita, risoja ja korjattuja

- leikkaan hiukseni itse

- en käytä päihteitä, syön terveellisesti ja kuntoilen

Jos onnistuit tutkija-aikanasi hankkimaan asunnon tai muuta vähän isompaa omaisuutta, kuulut omaisuutesi perusteella alempaan keskiluokkaan, vaikka eläisitkin nyt yhteiskunnan tuilla. Jos taas asut vuokralla ja elät yhteiskunnan tuilla (tai puoliso elättää tms.) olet ylempää alaluokkaa, johon kuuluu paljon keskiluokkaisesta taustasta pudonnutta ns. sivistyneistöä. 

Ei yliopistotutkijasta tule työttömänä alaluokkaa, ei muustakaan sivistyneistöstä. Älä jaksa.

Mutta mihin hän sitten kuuluu?

Ehkä aina on ollut ihmisiä, jotka ei oikein sovi mihinkään lokeroon.

Sosiaaliluokka ei ole niinkään sidoksissa varallisuuteen kuin sivistys- ja kulttuuripääomaan. On yliopistosta valmistuneita, jotka eivät välitä esimerkiksi kirjallisuudesta tai kuvataiteista. Siten akateeminen koulutus ei aina välttämättä tarkoita sitä, että kuuluisi sivistyneeseen kansanosaan.

Tuolla logiikalla kirjallisuustieteilijä on aina ylempää luokkaa kuin lääkäri tai juristi. No ei ole.

Uskon hänen tarkoittaneen sitä että todella monet suorittavan vain sen oman tutkintonsa. Tunnetaan vain se oma ala, kuten mainitsemasi lääkäri tai juristi. Laaja-alainen sivistyspohja saattaa puuttua kokonaan tai lähes kokonaan. On vain se tutkinto ja ammatti.

Vaan kyllä arvostuksen saamiseen nykymaailmassa riittää ihan hyvin hyväpalkkainen akateeminen ammatti, kulttuuriharrastuksista ja laaja-alaisesta sivistyksestä viis. Yksinään ne kulttuuriharrastukset eivät nosta ihmisen asemaa minnekään.

No minun mielestäni arvostuksen saamiseen riittää ihan vain pelkkä ihmisyys. Jokainen syntyy tänne viattomana ja jokainen ansaitsisi mahdollisuuden hyvää elämään, oli se sitten lyhyt tai pitkä.

Jokaisella on omia henkilökohtaisia arvostuksia ja toki niitä saa ollakin. Tärkeintä olisi miettiä, miten parantaa niiden asioita joilla ei ole hyviä lähtökohtia vaikkapa nyt juuri tuohon opiskeluun. Sinä saat arvostusta kyllä, mutta sen arvostuksen ansaitsevat myös ne, jotka eivät elämässä ole yhtä korkealle kyenneet kurottautumaan.

Mitä sivistykseen tulee, sen arvostus tuntuu laskeneen nykymaailmassa. Mielestäni se ei ole ollenkaan hyvä asia.

Ennen vanhaan esimerkiksi teatterista pitävälle miehelle oli kysyntää. Nykyään aika harva kirjoittaa Tinderissä käyvänsä teatterissa tai harrastavansa teatteria muutenkaan.

Sen teatterista pitävän miehen ammatilla ei ollut niinkään väliä kunhan se oli vakituinen työsuhde. Toki ennen kulttuurivallankumousta naiselle oli teatterikutsu jotain erityistä kun ei ollut tapana ihan arkivaatteissaan teatteriin mennä.

Suomalaisethan olivat tottuneet esimerkiksi kuunnelmiin. Sehän on radioteatteria ja raha ei ollut esteenä sivistää itseään siihen aikaan kun Ylellä oli myös kielikursseja jne ohjelmistossaan. Nythän kuunnelmaperinnettä on päivitetty podcasteihin kuten Armi Aavikon elämästä kertova podcast. Kaikki viisikymppiset tietävät kenestä podcast kertoo. Kaikkien hermot eivät kestä kuunnella podcasteja jos on tottunut nopeatempoisempaan ja nopeammin vaihteleviin teemoihin, joita ei tarvi pohtia tai jopa myötäelää mukana.

Teatteristahan lähdettiin usein iltateelle. Suomessa on syttynyt tuhansia romansseja ihan teatterin jälkeen yhdessä juodun teen ja baarin lauantaimakkaraleipien ääressä. Näin myös tuntemallani hitsaajan ja farmaseutin tarinassa, jossa he menivät naimisiin ikäisiinsä verrattuna myöhään.

Heidän tarinansa alkoi oikeastaan lehti-ilmoituksesta, jossa farmaseutti kertoi etsivänsä miestä, joka arvostaa lukemista ja teatteria. Hitsari sitten vastasi ja se oli menoa, vaikka he kuuluvatkin eri yhteiskuntaluokkien kun toinen oli työläinen ja toinen valkokaulustyöläinen.

Harratukset yhdistää sosiaaliluokkien yli nykyäänkin. Esim. erilaiset nörttiharrastukset. Moni tuntemani pari on, että miehellä vakituinen työ tai jopa ylempää keskiluokkaa omaisuuksineen, nainen on köyhempi ja ilman sitä miestä olis vain osa-aikatyötön alaluokkainen. Nyt voi elää miehen rinnalla turvatumpaa elämää. Vois ajatella, että vanhanaikaista, mutta yllättävän yleistä.

Voihan naisella olla koulutusta ja sivistyksellistä pääomaa, vaikka miehellekin jakaa. Esimerkiksi monet av-kielenkääntäjät ovat pienipalkkaisia. Siinä etupäässä naiset kärsivät siitä, että ovat hakeutuneet kutsumusammattiinsa.

Jos sama nainen kuuluisi ylempään keskiluokkaan niin silloin naisen taloudellinen tilanne olisi ainakin monen ylemmän keskiluokkaisen tai jopa yläluokkaisen silmissä yhdentekevää.

Perheen tulo- ja varallisuustaso vaikuttaa molempien puolisoiden sosiaaliluokkaan. Rahaa enemmän vaikuttaa kuitenkin koulutustaso ja kaikkein eniten vaikuttaa lapsuudenkodista saatu kulttuuriperintö. 

Työväenluokasta tuleva ammattikoulun käynyt toimitusjohtaja saa tehdä aika paljon egonpönkitystä, jotta tuntisi itsensä edes vähän yläluokkaiseksi, ainakin omissa ja sukulaistensa silmissä. Oikeasti yläluokka vain naureskelee autoilla ja moottoripyörillä pullistelulle ja sijoittaa tyypin mielessään aivan suvereenisti wt-luokkaan. 

Työväenluokasta ponnistanut ahkera ja älykäs yksilö, joka on suorittanut korkeakoulututkinnon, nousee koulutuksensa avulla yleensä keskiluokkaan ja saavuttaa vähän enemmän arvostusta. Yliopistotutkinnolla henkilö ansaitsee lähes poikkeuksetta enemmän arvostusta kuin AMK-koulutuksella, riippumatta kyseisten tutkintojen hyödyllisyydestä tai ammatin arvostuksesta. Käytännön esimerkkinä: lääkäriä arvostetaan enemmän kuin sairaanhoitajaa. Lääkäri on hyvätuloisena ja korkeasti koulutettuna lähes aina ylempää keskiluokkaa, mutta keskituloinen ja alemman korkeakoulututkinnon suorittanut sairaanhoitaja voi olla alempaa, keskimmäistä tai ylempää keskiluokkaa kotitaustasta ja puolison statuksesta riippuen. Toisaalta ylemmän korkeakoulututkinnon suorittanut työtön humanisti on henkisen pääomansa vuoksi aina vähintään keskimmäistä keskiluokkaa, vaikka olisi köyhäkin. 

Mutta sitten se yläluokkainen kotitausta: ei ylemmästä keskiluokasta tai yläluokasta mihinkään tiputa vain sen vuoksi, että on valittu jokin matalampi koulutustaso. Yläluokassa voi pysyä vaikka olisi vain ammattikoulun käynyt. Omistusasunto kivalla paikalla on peritty tai suvun omistama. Harrastukset on opittu jo lapsuuden kodissa ja ne ovat muovautuneet sosiaalisten piirien mukaisiksi. Lapset laulavat hyvissä kuoroissa, kotona käy piano-opettaja ja aikuiset harrastavat golfia ja tapaavat klubilla muita kaltaisiaan. Kotitöistä huolehtii au-pair. 

nyt kyl tänä kirjoitti:

kuntoclubit ja raidat tukissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä voiko sosiaaliluokan päätellä pelkän pukeutumisen, hienojen autojen jne. avulla. Monet rikolliset pukeutuvat merkkivaatteisiin, kultakoruihin ja ajavat hienoja autoja :) mutta kun suunsa aukaisevat niin huomaa etteivät he mihinkään yläluokkaan kyllä kuulu. Aikoinaan yläluokka oli heitä joilla oli suvussa ns. vanhaa rahaa ja titteleitä. Miten se sosiaaliluokka arvioidaan nykypäiväna en osaa sanoa.

Näin. Ja joillain pienituloisilla tai matalapalkkaisilla on hirveä näyttämisentarve vaikkapa auton keinoin. On oltava kallis auto ettei vain kukaan kuse nilkoille. Tai ylihintainen kämppä tuloihin nähden.

Heillä on selviytyjien asenne.

Heidän kaltaiset pitivät maan suomalaisilla venäläisiltä aikoinaan.

Sama porukka myös näyttää fyysisesti tarvittaessa ettei nilkoille kuse huonompi-/parempikaan osaiset.

He ovat se porukka joka saa myös viimeisen sanan ja muut seisoo hiljaa pakkasessa ihastelemassa torille raahattua joulukuusta.

Meillä on onneksi tietty väki joka pitää markkinatalouden pyörimässä ja ostaa niitä autoja kun on rahaa ja ostaa niitä palveluja että kaikilla olisi kivaa.

Tatuoinnit on hieno esimerkki miten rahaa laitetaan markkintalouden rattaisiin ja tuetaan yrittäjyyttä.

Sama pätee parturikampaajien palveluihin, urheiluclubien ja sun muun itsensä kohotuksen laitoksiin.

Siinä olisi jhumalauta! muillakin oppia.

Sitä rahaa ei ole tarkoitus hautoa jossain hautomossa... sss.. saatana..

Tämä pitää pistää sinne takaraivoon muistiin.

vhoi hjuymäläytä. Sylkäsin nuuskarään hankeen tätä lukies tänä!

Katumaasturin ovi pamahtaa ja salil.

u matovakour!

Alapeukkuu saat.

Ylempi luokka käyttää runsaasti nuuskaa ja lait ei koske heitä nuuskan suhteen mitenkään.

Myös kalliita alkoholijuomia menee.

Alaluokalla ei enää ole varaa edes röökata saati vetää alkoa. Tää näkyy siten ettei voida verkostoitua ja syrjäydytään, kun ihmissuhteisiin ei ole varaa.

Esim. kirjastossa työskentelevä harmaahapsi uff vaatteilla on tuskin Punavuoressa asuva perijä, jolla velaton asunto ja 500000 tilillä.

Lady Mary Charteris on ja tulee aina olemaan lady, aristokraatti ja jaarlin tytär, vaikka näyttää k.o.kaa vetävältä pr.os tit uoidulta ja ei varmaan ole käynyt lukiota loppuun. Samoin lady Victoria Hervey. Kyse ei ole mistään koulutuksesta eikä rahasta vaan sukunimestä ja vanhoista aristokraattisista suvuista. Capiche?

Kuulun kulttuurisukuun eli suvussani on kuuluisia taiteilijoita, muusikoita, näyttelijöita, professoreita. Mihin luokkaan siis kuulun?

Tulipa tästä mieleen yksi kaukainen entinen työkaveri, nyt jo eläkkeelle jäänyt. Miehensä oli tullut upporikkaaksi omalla yritystoiminnallaan niin ettei tämän työkaverin olisi enää tarvinnut töissäkään käydä mutta kävipä kuitenkin esim. tepastelemassa varmasti kalliissa villakangastakissa, jossa oli hihassa se valmistajan soiro paikoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."

Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?

Ainakin ratikassa ja bussissa.

Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?

Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?

Vierailija kirjoitti:

Kuulun kulttuurisukuun eli suvussani on kuuluisia taiteilijoita, muusikoita, näyttelijöita, professoreita. Mihin luokkaan siis kuulun?

Riippuu itsestäsi.

Oletko itse joku noista edellämainituista.

Voit olla myös lehtolapsi tai adoptoitu.

Geenit ei määrää mitään.

Lite bättre? kirjoitti:

Jännää että joku sano täällä, että lemmikit ovat muka alaluokkaa. Siis ei ole mitään keskiluokkaisempaa kuin ydinperhe, omakotitalo ja kultainen noutaja. Yläluokalla taas on metsästyskoiransa. Jos kävelee edes hetken esimerkiksi Tukholman Östermalmilla, näkee myös paljon rikkaita yläluokan naisia joilla on laukussa pomeranian, mopsi tai chihuahua.  

Koiran kanssa vaikkapa agilityn harrastaminen on keski- ja yläluokan harrastuksia. Yläluokalla ovat tyypillisesti joko hevoset tai koirat. Toki harva poikkeaa heistä olemalla kissaihminen.

Vierailija kirjoitti:

Ylempi luokka käyttää runsaasti nuuskaa ja lait ei koske heitä nuuskan suhteen mitenkään.

Myös kalliita alkoholijuomia menee.

Alaluokalla ei enää ole varaa edes röökata saati vetää alkoa. Tää näkyy siten ettei voida verkostoitua ja syrjäydytään, kun ihmissuhteisiin ei ole varaa.

Nuuska pilaa sekä luomut, valkaistut että kuorikkohampaat. Kuinka moni haluaa sitä?