Miten sosiaaliluokka näkyy ihmisessä?

Vierailija kirjoitti:

Tulipa tästä mieleen yksi kaukainen entinen työkaveri, nyt jo eläkkeelle jäänyt. Miehensä oli tullut upporikkaaksi omalla yritystoiminnallaan niin ettei tämän työkaverin olisi enää tarvinnut töissäkään käydä mutta kävipä kuitenkin esim. tepastelemassa varmasti kalliissa villakangastakissa, jossa oli hihassa se valmistajan soiro paikoillaan.

No, sitä soiroa ei kuulu jättää paikoilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempi luokka käyttää runsaasti nuuskaa ja lait ei koske heitä nuuskan suhteen mitenkään.

Myös kalliita alkoholijuomia menee.

Alaluokalla ei enää ole varaa edes röökata saati vetää alkoa. Tää näkyy siten ettei voida verkostoitua ja syrjäydytään, kun ihmissuhteisiin ei ole varaa.

Nuuska pilaa sekä luomut, valkaistut että kuorikkohampaat. Kuinka moni haluaa sitä?

Taitaa mennä monella käytävä jo otsassa asti ja suusyöpää pukkaa.

kuntoclubit ja raidat tukissa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä voiko sosiaaliluokan päätellä pelkän pukeutumisen, hienojen autojen jne. avulla. Monet rikolliset pukeutuvat merkkivaatteisiin, kultakoruihin ja ajavat hienoja autoja :) mutta kun suunsa aukaisevat niin huomaa etteivät he mihinkään yläluokkaan kyllä kuulu. Aikoinaan yläluokka oli heitä joilla oli suvussa ns. vanhaa rahaa ja titteleitä. Miten se sosiaaliluokka arvioidaan nykypäiväna en osaa sanoa.

Näin. Ja joillain pienituloisilla tai matalapalkkaisilla on hirveä näyttämisentarve vaikkapa auton keinoin. On oltava kallis auto ettei vain kukaan kuse nilkoille. Tai ylihintainen kämppä tuloihin nähden.

Heillä on selviytyjien asenne.

Heidän kaltaiset pitivät maan suomalaisilla venäläisiltä aikoinaan.

Sama porukka myös näyttää fyysisesti tarvittaessa ettei nilkoille kuse huonompi-/parempikaan osaiset.

He ovat se porukka joka saa myös viimeisen sanan ja muut seisoo hiljaa pakkasessa ihastelemassa torille raahattua joulukuusta.

Meillä on onneksi tietty väki joka pitää markkinatalouden pyörimässä ja ostaa niitä autoja kun on rahaa ja ostaa niitä palveluja että kaikilla olisi kivaa.

Tatuoinnit on hieno esimerkki miten rahaa laitetaan markkintalouden rattaisiin ja tuetaan yrittäjyyttä.

Sama pätee parturikampaajien palveluihin, urheiluclubien ja sun muun itsensä kohotuksen laitoksiin.

Siinä olisi jhumalauta! muillakin oppia.

Sitä rahaa ei ole tarkoitus hautoa jossain hautomossa... sss.. saatana..

Tämä pitää pistää sinne takaraivoon muistiin.

Suomessa kuolee noin 5000 ihmistä kuukaudessa. Eläkeläisiä on 1 600 000.

Ei se yksi rikas voi montaa kestoväriä kuukaudessa päähänsä ottaa eikä syödä montaa lounasta ravintolassa yhdellä kertaa.

Mutta englantilainen parturi opetti minulle kiharoiden tekoa niin osaan itse.

Suomessa alkaakin kehkeytyä ilmaispartureita.

Teinit leikkaavat toinen toistensa hiuksia, se on hauskaa ajanvietettä heillä. Tyttäreni leikkaa jo ainakin 10 teinitytön hiukset, ovat hänen kavereitaan.

Palvelualaa ajetaan alas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa tästä mieleen yksi kaukainen entinen työkaveri, nyt jo eläkkeelle jäänyt. Miehensä oli tullut upporikkaaksi omalla yritystoiminnallaan niin ettei tämän työkaverin olisi enää tarvinnut töissäkään käydä mutta kävipä kuitenkin esim. tepastelemassa varmasti kalliissa villakangastakissa, jossa oli hihassa se valmistajan soiro paikoillaan.

No, sitä soiroa ei kuulu jättää paikoilleen.

Sehän tässä oli pointtikin. Hän ei sitä tajunnut omalla työläistaustallaaan.

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä ole ketään sosiologiaa opiskellutta? Lukekaa vähän Pierre Bourdieuta niin ei tarvitse sivukaupalla kiistellä.

Eivät postmodernit tutkijat koskaan päätyneet mihinkään yksimielisyyteen. Seuraava väittely olisi, mikä kaikki voidaan lukea kuuluvaksi habitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Osa pukeutuu laadukkaasti (ei tarkoita Marimekkoa) ja kyllä siitä voi jotakin päätellä. Jos on siistit hoidetut hiukset, nätit kynnet, nätti meikki ja laadukkaat vaatteet, kengät ja laukku niin kyllä ihmisellä on jotakin varallisuutta jota laittaa itseensä koska tuo kaikki ei ole ilmaista.

Ei niin, mutta hyvää makua ja tyylitajua ei ihan rahalla osta. Jos vaatteissa näkyy isoja logoja, se kertoo, ettei ole kumpaakaan jos kuitenkin on rahaa.

Äh, tämä on niin tylsä aihe, että taidan lukea uutisia, jotain iltalehteä vaikka, esim Aftonbladetia. Ajöss!

ei mitenkään välttämättä, jos ei halua korostaa asiaa jotenkin. Itse olen tohtorin tutkinnon suorittanut, bruttopalkka yli 6000, ajelen 15 vuotta vanhalla autolla, asun kaupungin "huonommalla" puolella ja pukeudun Tokmannin tunikoihin..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuuko hyvätuloisia kerrostaloissa, missä ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista.

Minä asun ,mutta tämä on vanha kerrostalo joten yhtiölainoja ei ole enää kellään.

Ai, eikö ole putkiremonttia tehty?

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 -luvun putkia ei korvata.

Vakuutuksissa on ikäpoistot. Ei tietenkään 1970 - luvun putkia korvata vakuutuksista.

Ei kukaan tekisi ja maksaisi putkiremonttia itse, jos vakuutus korvaisi vanhat putket.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuuko hyvätuloisia kerrostaloissa, missä ollaan vastuussa myös naapureiden yhtiölainoista.

Minä asun ,mutta tämä on vanha kerrostalo joten yhtiölainoja ei ole enää kellään.

Ai, eikö ole putkiremonttia tehty?

Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko esim. 1970 -luvun putkia ei korvata.

Vakuutuksissa on ikäpoistot. Ei tietenkään 1970 - luvun putkia korvata vakuutuksista.

Ei kukaan tekisi ja maksaisi putkiremonttia itse, jos vakuutus korvaisi vanhat putket.

Ja vakuutusyhtiöt menisivät konkurssiin, jos joutuisivat maksamaan kaikille putkiremontin ja kattoremontin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulun kulttuurisukuun eli suvussani on kuuluisia taiteilijoita, muusikoita, näyttelijöita, professoreita. Mihin luokkaan siis kuulun?

Riippuu itsestäsi.

Oletko itse joku noista edellämainituista.

Voit olla myös lehtolapsi tai adoptoitu.

Geenit ei määrää mitään.

Älä viitsi jauhaa pa..skaa, kommari. Ai perhetausta ei merkitse mitään vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa tästä mieleen yksi kaukainen entinen työkaveri, nyt jo eläkkeelle jäänyt. Miehensä oli tullut upporikkaaksi omalla yritystoiminnallaan niin ettei tämän työkaverin olisi enää tarvinnut töissäkään käydä mutta kävipä kuitenkin esim. tepastelemassa varmasti kalliissa villakangastakissa, jossa oli hihassa se valmistajan soiro paikoillaan.

No, sitä soiroa ei kuulu jättää paikoilleen.

Sehän tässä oli pointtikin. Hän ei sitä tajunnut omalla työläistaustallaaan.

Tai ei välittänyt, halusi näyttää taustansa ettei välitä tuommoisista vaikka tiesi. Ei kaikki häpeä vaikka nämä etiketin vartijat niin olettaa. 

Ylemmän sosiaaliluokan ihmiset huolehtivat ulkonäöstään ja harrastavat trendikkäitä asioita. Alemman sosiaaliluokan ihmiset ovat usein tyylittömiä ja ylipainoisia.

Vierailija kirjoitti:

Varakas tuskin ottaa tatuointeja tai värjää hiuksiaan voimakkaan värisiksi. Varakas on yleensä hillitty tyyliltään.

Tämän koko ketjun otsikko voisi olla Varakas on hillitty. Miten tämä pysyy elossa, kun mitään uutta näkökulmaa ei näy vieläkään aiheeseen saadun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulipa tästä mieleen yksi kaukainen entinen työkaveri, nyt jo eläkkeelle jäänyt. Miehensä oli tullut upporikkaaksi omalla yritystoiminnallaan niin ettei tämän työkaverin olisi enää tarvinnut töissäkään käydä mutta kävipä kuitenkin esim. tepastelemassa varmasti kalliissa villakangastakissa, jossa oli hihassa se valmistajan soiro paikoillaan.

No, sitä soiroa ei kuulu jättää paikoilleen.

Sehän tässä oli pointtikin. Hän ei sitä tajunnut omalla työläistaustallaaan.

Osaa ei kiinnosta vaatteissa juuri muu kuin se, että n menevät mukavasti päälle. Tietenkin sen soiron kanssa operoiminen on tuntematonta hommaa sellaiselle, joka ei ole nähnyt vanhempiensa mallia. Sama juttuhan on helmalaskospistojen poistamattomuuden ja taskunsuiden tikkien poistamattomuuden kanssa. Samaan kuuluvat myös huivien pesuohjemerkit, jotka pitäisi poistaa tai vähintään leikata kynsisaksilla mahdollisimman pieneksi, etteivät lepata näkyvillä.

Tietämättömyys johtuu siitä, ettei ole enää tapana käydä ompelijalla tai vaatturilla, joka kertoo paljon asiaakin ja neuvoo, kuinka vaatteita hoidetaan hyvin ja ne kestävät pitkään. Toki taitavat kotiompelijat tietävät alan niksit, mutta kotiompelua ei nykyään arvosteta harrastuksena, vaikka ihminen voi kehittyä siinä miltein loputtomasti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä ole ketään sosiologiaa opiskellutta? Lukekaa vähän Pierre Bourdieuta niin ei tarvitse sivukaupalla kiistellä.

Täällähän ovat juuri sosiologian alkeiskurssin suorittaneet kyökkibourdieut päteneet sivukaupalla.

Tatuoinnit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."

Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?

Ainakin ratikassa ja bussissa.

Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?

Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?

Ei jokainen suomenruotsalainen ole mitään yläluokkaa. Heissä on duunareita ja omalla työllään miljonaääriksi päätyneitä kuten suomenkielisissäkin. Heillä tulee se vilkas keskustelu kasvatuksesta.

Suomenruotsalaiset antavat lastensa puhua ruokapöydässä ja aikuisseurassa. Myös lapsille vastataan. Siten lapsi ja nuori oppii jo nuorena, ettei taivas romahda niskaan kun puhun. Se, ettei vaihdettaisi kuulumisia tutun kanssa tai juteltaisi kaverin kanssa olisi suomenruotsalaisten parissa käsittämätöntä käytöstä. Aivan sama, vaikka olisi nähnyt toisen edellisen kerran 15 vuotta aikaisemmin junnujen leirillä tai kerhossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö täällä ole ketään sosiologiaa opiskellutta? Lukekaa vähän Pierre Bourdieuta niin ei tarvitse sivukaupalla kiistellä.

Täällähän ovat juuri sosiologian alkeiskurssin suorittaneet kyökkibourdieut päteneet sivukaupalla.

Entäs sitten?

Mielestäni koiran omistaminen kertoo heti omistajan sivistystasosta. Koiria (ja kissoja) tuntuu näkyvän vain junteilla. Korkeammin koulutetuilla ei ole tarvetta koiralle - hymähdän nähdessäni siististi pukeutuneen henkilön kävelyttämässä koiraa. Naapurinkin rouva pukeutuu oikein kauniisiin vaatteisiin, mutta tiesin heti koiran nähtyäni, että tämä henkilö ei kuulu yläluokkaan. 

Tämä siis vain oma mielipiteeni, pahoittelen, jos kuulostaa provolta. Olen tosissani. En ala perustelemaan mielipidettäni tätä enempää, mutta osa varmasti ymmärtää ja samaistuu kanssani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutettu keskiluokkainen ihminen pukeutuu hillitysti. Ei välttämättä kalliisti, koska vihreillä arvoilla on kysyntää ja vaatteet voivat olla kierrätettyjäkin, mutta hillittyjä ja siistejä. Naisilla ei rinnat tursua ulos topeista eikä tatuointeja tai sähäkkää shokkivärjäystä käytetä. Ei mitään halpoja lisäkkeitä kuten ripsiä tai huuliturvokkeita. Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse, kirosanoja ei käytetä. Työväenluokkainen ihminen pukeutuu rennommin, voi olla enemmän suloja esillä tai sitten ihan haalari - verkkariosastoa. Ei ole merkkivaatteita, edes käytettynä. Monesti on koristeltu tatuoinneilla, irtoripsillä, rakennekynsillä jne. Meikki on yleensä vahvaa. Ääni voi suuttuessa nousta ja kirosanoja käytetään. 

"Myös käytös on hillittyä, äänenvoimakkauus ei nouse."

Miksi suomenruotsalaiset puhuvat aina niin kovalla äänellä?

Ainakin ratikassa ja bussissa.

Siksikö, kun ovat (ovat alleviivattuna) juurikin julkisissa liikennevälineissä?

Että sveduja ollaan, vaikka ratikassa joudutaan nyt tällä kertaa istumaan?

Mä en tiedä mutta tulee mieleen, että "katsos vuorovaikutus on tärkeää ja lapsen kanssa jutellaan, eikä sitä tarvitse hävetä" No ei tietenkään, mutta sherlock minäkin puhun lapsen kanssa aina kun haluaa lukuunottamatta joitain tidella harvoja tilanteita, jolloin en halua tulla häirityksi. Mutta yleisillä paikoilla puhun yleensä hillitysti ja tavallista normaalia ääntä hiljaisemmalla. En vain tykkää kailottaa ja kieltämättä, jos puhuu etityisen kovalla volyymillä, olkoonkin lapsen kanssa, on se vähän moukkamaista. Tulee mieleen sellainen, että jotenkin esittää ja haluaa, että muut oikein kuulee. Joillain tietenkin on vain sellainen kovaääninen tyyli, mutta joissain on vähän sellanen "en mä häpeä mun kailotusta" fiilis. Koskee kaikenkielisiä.