Ravintolan lahjakorttien pitää käydä ja olla käypää tavaraa, koska ravintola on ne luovuttanut käyttöön, vaikka ravintola ei ole saanut niistä rahoja pois

Vierailija kirjoitti:

Oikeusoppinut kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärränkö nyt oikein että

huijari (joka hankki itselleen ja jätti maksamatta) pääsee aloittajan logiikan mukaan vastuusta

ja se 1. uhri (eli hyvässä uskossa yrittäjäkollegalle laskulla myynyt) jäisi vastuuseen huijarin tekojen seurauksista?

Huijarit tahtovat ihmisten ajattelevan juuri näin. Onneksi lain tulkinta on asia erikseen eikä huijarien manipuloitavissa.

Joskus joutuu maksamaan oppirahat omasta taskusta.

Sen ensimmäisen kerran jälkeen muistaa jatkossa että tori-fillari tai alihintainen festarilippu on hyvinkin mahdollisesti kuumaa tavaraa, ja se sit tulee kalliiksi kun ei saa rahoilleen vastinetta.

Ymmärsit ihan väärin.

Tässä tapauksessa raviontoloiden pitää velkoa ostajalta rahojaan takaisin. Häneltä jolle luovuttivat lahjakorttien hallintaoikeuden.

Ravintoloiden tappio tulee sitä kautta kun he lunastavat nämä täysin kurantit lahjakortit, mitä ovat liikkeeseen laskeneet.

Olet täysin väärässä että yrittäjät jäisi vaille oikeutta. Heidän pitää tehdä rikosilmoitus henkilöä vastaan joka ei ole lahjakortteja heille maksanut.

Juuri näin.

Kehoitan kaikkia lahjakorttien haltijoita ruokailemaan ko. lahjakorteilla ja jos ravintolat eivät hyväksy niitä, niin tekemään ilmoituksen kuluttajanvalituslautakuntaan, ja jos he neuvovat esim. tekemään rikosilmoituksen ravintoloita vastaan, niin sitten toimimaan siten.

Ai pitääkö väärennetty raha hyväksyä kaupoissa ja ravintoloissa.

Väärennysrikoksesta tuossa on kysymys, ravintola itse ei liity tähän mitenkään.

Nyt osuit asian ytimeen. Siitä pisteitä. Nämä lahjakortit kun ovat täysin päteviä. Aikarajat, hinta ja ravintoloiden leimoineen. Ne eivät ole vähäisimmässäkään määrin väärennettyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan yleinen käytäntö yrityskaupassa on laskutus. Laskussa lukee sata varmasti että tuotteet on myyjän omistuksessa kunnes kauppahinta on maksettu. Ei tässä ole mitään epäselvää paitsi tän yhden jankkaajan mielestä.

Kuvaamasi käytäntö ei ole pätevä koska:

Omistuksenpidätysehdosta on suositeltavaa sopia osapuolten välillä kirjallisesti ennen kuin myyty tavara luovutetaan ostajan hallintaan. Pelkästään velkojan laskuunsa lisäämä omistuksenpidätysehto ei siten ole pätevä, koska myyjä ei voi kaupan syntymisen jälkeen yksipuolisella ilmoituksella parantaa asemaansa.

Eiköhän tämä ole tällä taputeltu.

Ravintola palauttaa lahjakorttien aseman, ja unohdetaan tämä inhottava tapaus. Vastaisuudessa ravintola lisäksi lupaa toimia vastuullisemmin.

Homma taputeltu. Mennään eteenpäin elämässä.