Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Suomalaisten rikkain prosentti maksaa suhteellisesti vähemmän veroja kuin keskituloiset
24.10.2022 |
HS 24.10.2022:
Vuosina 19872019 suurituloisten varallisuus on kasvanut vauhdikkaasti, kun taas alimmassa 90 tuloprosentissa varallisuuden kasvu oli vähäistä.
Suomalaisten rikkain prosentti maksaa veroja suhteellisesti vähemmän kuin keskituloiset, kirjoittavat raportissa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkija Marja Riihelä ja taloustieteen emeritusprofessori Matti Tuomala.
12 tutkijan laatiman raportin mukaan ongelman taustalla on, että suurituloiset saavat usein tulonsa pääomatuloista, jota ei verota progressiivisesti.
Verojärjestelmämme epäkohta on se, että samansuuruisesta tulosta ei aina makseta euromääräisesti yhtä paljon veroa. Veron määrä on riippuvainen siitä, mistä lähteestä tuloja saadaan, Riihelä ja Tuomala toteavat.
Tämän takia eriarvoisuuden vähentämiseksi pitäisi Riihelän ja Tuomalan mukaan omaksua yhtenäinen tuloverotus, eli verotettavana olisi ansiotulojen ja pääomatulojen yhteenlaskettu kokonaistulo."
-> tuo on kieltämättä suuri yhteiskunnallinen ongelma. Ns löysän rahan tuloja (ylimääräinen pääoma) verotetaan kevyemmin kuin palkkatyön tuloja, kun asian pitäisi olla juurikin päin vastoin.
Myös tämä on mielestäni raju epäkohta:
Kun listaamaton sijoitusyhtiö omistaa vähintään 10 prosenttia pörssiyhtiöstä, sijoitusyhtiön osakkaat voivat käytännössä saada pörssiosingot itselleen listaamattoman yhtiön verorasituksella.
Etu perustuu siihen, että pörssiyhtiön listaamattomalle yhtiölle jakama osinko on verovapaata, kun listaamattoman yhtiön omistusosuus on vähintään 10 prosenttia. Etu on merkittävä ottaen huomioon, että pörssiyhtiön jakamat osingot ovat tällä hetkellä yksityishenkilölle 85-prosenttisesti veronalaista tuloa ja osingon veroaste yksityishenkilösaajalle on 25,5 tai 28,9 prosenttia.
Mikäli tuotot jätetään yhtiöön, kohdistuu niihin vain 20 prosentin efektiivinen vero. Tällöin osakeyhtiön kautta sijoittava henkilö saa maksimoitua uudelleen sijoitettavissa olevan tuoton ja toisaalta minimoitua tuotoista aiheutuvat verot.
-> yhä edelleen tosiasia taitaa siis olla se, että suhteellisesti selvästi vähiten veroja maksavat rikkaimmat kansalaiset.
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Miten olisi tasavero eli kaikkia tuloja verotettaisiin 30%? Silloin olisi Herlinit ja työttömät samanarvoisia, kun vero% olisi samansuuruinen, eikös?
Jotenkin outo tuo vasemmiston ajattelutapa, että tuloja pitää voida verottaa useaan kertaan, jolloin säätäminen ja investoinnit nähdään pahana asiana. Jos nyt maksan palkkatulosta veroja 30%, elelen säästäväisesti ja ostan säästöillä metsää, niin puunmyynnistä maksan veroja pääomatulojen mukaan 30%. Ostin silti ne samat puut tuloillani, joista jo oli maksettu verot eli käytännössä meillä on menossa tuplaverotus, ei suinkaan veronkevennyksiä.
Et maksa. Maksat siitä puunmyynnistä 30 VOITOSTA. Miten tuo voitto määritellään riippuu miten puukauppaa tehdään. Ja et ole ostanut PUITA vaan olet ostanut maata jolla se puu kasvaa. Pystykaupassakin saa tehdä vuosittain metsävähennyksen, joten koko kauppahinnasta ei veroa tule maksuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matala tasavero kaikille.
Nykyinen progressiivinen verotus rankaisee köyhiä ja ahkeria sekä palkitsee rikkaita ja köyhiä laiskoja.
Minusta asian pitäisi olla nimenomaan päinvastoin - köyhiä ja ahkeria tulisi kannustaa verotuksella vaurastumaan ja tuottamaan tulosta yhteiskunnalle.
Tän takia tänne Suomeen pitäisi ottaa Ruotsin ja Viron verotusmalli!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidän omasta mielestä se on tietenkin ihan ok, koska superrikkaita on niin vähän ja oikeudenmukaiseen verottamiseen perustuva veronkanto toisi niin vähän rahaa valtiolle, että sillähän ei olisi mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Selityksiä kyllä aina löytyy.
Olisiko siis mielestäsi parempi, jos rahat makaisivat pankkitilillä tai siirrettäisiin ulkomaisiin sijoituksiin ja suomalaisen verottajan ulottumattomiin?
Eikös ne ole jo siirretty sinne ulkomaalaisille tileille? Ei tarvitse maksaa veroa Suomeen. Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta palveluineen on kyllä kelvannut, mutta alkaa ahistaa kun itse pitäisi omista miljardeista jotain maksella...
Vierailija kirjoitti:
Kateus on pahasairaus ja "vie kalatkin vedestä".
Olen itse seurannut mm Herlinien elämää, läheltäkin. Ja tiedän miten paljon vauraat tekevät hyvää yhteiskunnassamme kun siihen on mahdollisuus. On mm Itämerisäätiö sekä Puhdas Itämeri, jotka tukevat tutkimusta ja työtä meren hyväksi.
https://suomenkuvalehti.fi/tiede-ja-teknologia/ilkka-herlin-itameren-pu…
Ja Koneen säätiö, joka on merkittävä apurahojen myöntäjä tieteen ja tutkimuksen saralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Heidän omasta mielestä se on tietenkin ihan ok, koska superrikkaita on niin vähän ja oikeudenmukaiseen verottamiseen perustuva veronkanto toisi niin vähän rahaa valtiolle, että sillähän ei olisi mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Selityksiä kyllä aina löytyy.
Oletko ollut vastustamassa näiden super rikkaiden syntymistä? Kuinka voimallisesti olet kritisoinut niin vasemmistoa kuin oikeistoa globalismista? Tuo on juurisyy, miksi varallisuus keskittyy entistä enemmän entistä harvemmille.
Vierailija kirjoitti:
Sitten taas jos on piensijoittaja niin tuntuu aika hurjalta maksaa siitä 2t vuosittaisesta osingosta 30% veroa..
Osakesäästötilillä niistä tarvii maksaa 0% veroa ku ostaa niill uusia osakkeita...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomista maksetaan todellakin alhaisempaa veroa kuin palkasta, jos otetaan huomioon lisäksi eläke ja työttömyysvakuutusmaksut. Se on täysin perusteltua, koska sijoittamiseen liittyy omaisuusriskejä, palkkatyöhön sen sijaan ei. Lisäksi henkilötasolla toteutuneeseen kokonaisveroasteeseen vaikuttavat myös kulutusverot.
Nyt ei ole kysymys edes pelkästään normaalista pääomatulosta, vaan siitä, että tietyt erityisryhmät pystyvät kikkailemaan oman verotuksensa todella alas.
Nimenomaan. Eikä Verohallintoa kiinnosta pätkääkään tutkia näitä tahoja?
Onko syynä pelko, perusteeton rahan ja vallan kunnioitus vai mistä on kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomista maksetaan todellakin alhaisempaa veroa kuin palkasta, jos otetaan huomioon lisäksi eläke ja työttömyysvakuutusmaksut. Se on täysin perusteltua, koska sijoittamiseen liittyy omaisuusriskejä, palkkatyöhön sen sijaan ei. Lisäksi henkilötasolla toteutuneeseen kokonaisveroasteeseen vaikuttavat myös kulutusverot.
Nimenomaan näin.
Taas "tutkimus" jonka tilaaja olisi kiva tietää.
Meillä on niin vähän rikkaita tässä maassa ettei kannata ruveta kadehtimaan. Jos jollain on vaurautta ei se kuitenkaan ole poissa meiltä köyhemmiltä. Suomessa pärjää aika hyvin tällainen tavis duunari.
Olet typerys.
Herlinit maksavat valtavista tuloistaan efektiivisesti n. 5 prosentin veroja.
Herlinien lisäksi muitakin rikkaita on paljon.
Itse maksat pikkuruisista tuloistasi ilomielin tietysti kymmeniä prosentteja veroja?
Valtion verotuloista esimerkiksi Herlinien verokertymä on merkittävä. Sinäkö ajaisit pois Suomesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt vain on tyhmää maksaa veroja.
- AY-liikkeen toverimiljonääri, kiitos verovapaiden miljardiluokan bisneksien.
Kuka henkilö AY-liikkeessä tienaa edes miljoonatuloja? Nimiä pöytään, kiitos.
Ei kukaan. Tässä viitattiin ay-liikkeen organisaatioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heidän omasta mielestä se on tietenkin ihan ok, koska superrikkaita on niin vähän ja oikeudenmukaiseen verottamiseen perustuva veronkanto toisi niin vähän rahaa valtiolle, että sillähän ei olisi mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta. Selityksiä kyllä aina löytyy.
Oletko ollut vastustamassa näiden super rikkaiden syntymistä? Kuinka voimallisesti olet kritisoinut niin vasemmistoa kuin oikeistoa globalismista? Tuo on juurisyy, miksi varallisuus keskittyy entistä enemmän entistä harvemmille.
Olen minä sillä lailla vastustanut, että esimerkiksi kaljaa en ole juonut enää yli 10 vuoteen. En kanna vähiä rahojani minkään varakkaan panimosuvun kukkaroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääomista maksetaan todellakin alhaisempaa veroa kuin palkasta, jos otetaan huomioon lisäksi eläke ja työttömyysvakuutusmaksut. Se on täysin perusteltua, koska sijoittamiseen liittyy omaisuusriskejä, palkkatyöhön sen sijaan ei. Lisäksi henkilötasolla toteutuneeseen kokonaisveroasteeseen vaikuttavat myös kulutusverot.
Nyt ei ole kysymys edes pelkästään normaalista pääomatulosta, vaan siitä, että tietyt erityisryhmät pystyvät kikkailemaan oman verotuksensa todella alas.
Nimenomaan. Eikä Verohallintoa kiinnosta pätkääkään tutkia näitä tahoja?
Onko syynä pelko, perusteeton rahan ja vallan kunnioitus vai mistä on kyse?
Ihan samat ne säännöt on kaikille. Ei siinä mitään laitonta tarvita.
Osakeyhtiöstä ei saa MITENKÄÄN ulos osinkoja, joita ei verotettaisi ensin 20% yhteisöverolla ja sitten tokassa verotuksessa osingon arvosta 25% menee pääomavero. Eli alhaisin teoreettinen veroprosentit osingoille on 1 - 0.8 * (0.75 * 1 + 0.25 * 0.7) = 1-0.74 = 0.26 eli 26%.
Alle 26% verolla et saa MITENKÄÄN osinkoja. Et holding-yhtiöstä, et suoraan osakeyhtiöstä, et mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Pääomista maksetaan todellakin alhaisempaa veroa kuin palkasta, jos otetaan huomioon lisäksi eläke ja työttömyysvakuutusmaksut. Se on täysin perusteltua, koska sijoittamiseen liittyy omaisuusriskejä, palkkatyöhön sen sijaan ei. Lisäksi henkilötasolla toteutuneeseen kokonaisveroasteeseen vaikuttavat myös kulutusverot.
Nämä henkilöthän saavat myös isoa palkkaa. Sijoittamiseen liittyy riskejä, mutta sijoittamista tehdään kuitenkin nojatuolista käsin.
Alue: Aihe vapaa
Sitten taas jos on piensijoittaja niin tuntuu aika hurjalta maksaa siitä 2t vuosittaisesta osingosta 30% veroa..