Miksi niin monet huostaanotetut on katkeria sijaisperheilleen ja hehkuttavat biologisia vanhempiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Kaikki saavat toimeentulotukilain mukaisen minimin ja sillä pystyy arkea pyörittämään (niukkaa arkea, mutta riittävää), jos elämänhallinta on kunnossa eikä ole muita ongelmia.

Me ei saatu, asian pystyy tarkistaa tiliotteistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä hoitopalkkio oli jokunen vuosi sitten vähän alle 1000 euroa/kk. Mielestäni se on aika vähän ottaen huomioon, että olet vastuussa siitä sijoitetusta lapsesta 24/7. Ei paljon ole tuntipalkka. Kulukorvaus oli n. 400 euroa.

Tuokin on merkittävästi enempi mitä oikeat vanhemmat saa per lapsi, ja joillekin tosiaan ei anneta edes sitä laillistakaan minimiä.

Kai te nyt sen verran edes tajuatte, että on aika paljon eroa sillä, pitääkö arkea pyörittää parilla sadalla vai parilla tonnilla kuukaudessa?

Kai käsität sen, että sijaisvanhemmille maksetaan tuo palkkio tehdystä työstä, kun hoitavat sijoitettua ja hänen asioitaan? Monilla sijoitetuilla on myös erilaista traumataustaa, eli voi olla viikottaisia terapioita ja lääkärikäyntejä tai muita käyntejä eri paikoissa. Voi olla myös haastavaa käytöstä, jos lapsella on jotain erityisempää ongelmaa.

Kulukorvaus taas menee ekana vuonna hyvin pitkälle siihen, että lapselle henkitaan ehjää vaatekertaa ja muuta perustarviketta, koska se sijoitettu lapsi voi tulla jonkun yhden vaaterepun kanssa sinne perheeseen, eikä välttämättä omista kuin ne yhdet kesään sopivat kengät ja syksy kolkuttelee ovella. Toki myös tietty ruokaan ja vaikka harrastuksiin.

Edelleen, he tekevät täysin samaa "työtä" kuin oikeat vanhemmatkin, kerta oikeiden vanhempien on vaan tultava toimeen pikkuhiluilla, niin kyllä sitten niiden leikkivanhempienkin on tultava, ja näin näytettävä meille mukamas huonoille vanhemmille esimerkkiä, että kyllä hommat sujuu ihan helposti ja stressittömästi pikkuhiluillakin.

Millä pikkuhiluilla?

Monilla tukien varassa elävällä perheellä on paljon suuremmat tulot kuin työssä käyvillä pienipalkkaisilla perheillä. Miksi siis niillä ei onnistuisi lasten asianmukainen ruokkiminen ja vaatettaminen ja muiden perustarpeiden hankinta?

Vielä kun on enemmän aikaa metsästää tarjouksia ja laittaa ruokaa, kuin täyttä työpäivää tekevällä pienituloisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Kaikki saavat toimeentulotukilain mukaisen minimin ja sillä pystyy arkea pyörittämään (niukkaa arkea, mutta riittävää), jos elämänhallinta on kunnossa eikä ole muita ongelmia.

Me ei saatu, asian pystyy tarkistaa tiliotteistakin.

1) ylittävätkö asumismenonenne kohtuullisen tason?

2) laiminlöittekö työllistymistä edistäviin toimenpiteisiin osallistumisen?

Millään muulla perusteella perustoimeentulotuki ei voi jäädä alle perusnormin eli puhut täyttä p a sk aa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Kaikki saavat toimeentulotukilain mukaisen minimin ja sillä pystyy arkea pyörittämään (niukkaa arkea, mutta riittävää), jos elämänhallinta on kunnossa eikä ole muita ongelmia.

Me ei saatu, asian pystyy tarkistaa tiliotteistakin.

Jos ei saa toimeentulotukea, muut tuet tai palkka on sen suuruisia, että ei saa. Ne muut tuet: asumistuki, lapsilisät, elatustuki, työttömyyspäiväraha, vanhempainpäivärahat, kotihoidontuki, sairauspäiväraha jne.

Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?

Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Lapsia ei sijoitetaan siksi, että jokin tuki ei tule vanhemman mielestä tarpeeksi nopeasti tilille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Harkinnanvaraiset tuet ovat harkinnanvaraisia. Ei niihin lähtökohtaisesti kenelläkään ole oikeutta.

Ei olekaan niin, mutta jos kerta systeemi on tarkotus olla tuollainen, että lasusta se pitääkin hakea, niin laitetaanpa sitten sen hakeminen suoraan sinne, mitä turhaan tavallista sossua rasittamaan niillä hakemuksilla, kerta he ei niitä käsittelekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Lapsia ei sijoitetaan siksi, että jokin tuki ei tule vanhemman mielestä tarpeeksi nopeasti tilille.

Ei niin, vaan esimerkiksi siksi, ettei vanhempi pysty ruokkimaan lasta tarpeeksi koska jokin tuki ei tule tarpeeksi nopeasti tilille, tai jos se on paljon vähemmän kuin mitä laissa on määrätty.

Toki aina voi ja usein alotetaankin sitten lainakierre että pysytään hengissä tämän vetkuttelun ajan, joka osaltaan on omiaan aiheuttamaan stressiä kotitaloudessa, koska siitä kierteestä tulee hyvinkin helposti viheliäinen noidankehä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.

Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.

Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...

Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...

Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.

Niin, kuten sanoin, kyllä lapsikin sen ymmärtää, että jos laskurien mukaan perheelle pitäisi tulla summa X kuukaudessa, ja sen sijasta tuleekin useita satoja euroja vähemmän, on kovin vaikea pitää jääkaappia täynnä, ostella uusia leluja heti kun vanhat menee rikki jne...

Jaa, oisko vanhemmat sitten saaneet normivähennyksen kieltäydyttyään työllistävistä toimista? Tai asuvat liian kalliisti?

Muuten ei käteen jäävä summa voi mitenkään olla alle toimeentulotuen perusnormin. Tai sitten sä vaan valehtelet huviksesi.

En itse ainakaan ole koskaan kieltäytynyt mistään toimista, ja asuntomme on kaupungin halvimpia, ei tästä saa enää halvempaa ellei sitten ajeta kolmihenkistä perhettä asumaan kaksioon tai yksiöön.

Ei mulla ole mitään tarvetta valehdella huvikseen saati tosissaan, kaikki luvut löytyy niin minulta itseltäni kuin tuista määrävältä taholtakin, jonka edustaja on siis kerran itsekin myöntänyt eräässä kokouksessa missä oli useita sossuja ja muita tahoja, että todella vähällä ollaan jouduttu toimeen tulemaan.

Muistaakseni kirjoitit aikaisemmassa kommentissasi, että siinä oli kyse harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta. Kelan myöntämä perustoimeentulotuki on se minimi, millä ihmisen odotetaan pärjäävän. Harkinnanvarainen on nimensä mukaisesti harkinnanvaraista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Lapsia ei sijoitetaan siksi, että jokin tuki ei tule vanhemman mielestä tarpeeksi nopeasti tilille.

Ei niin, vaan esimerkiksi siksi, ettei vanhempi pysty ruokkimaan lasta tarpeeksi koska jokin tuki ei tule tarpeeksi nopeasti tilille, tai jos se on paljon vähemmän kuin mitä laissa on määrätty.

Toki aina voi ja usein alotetaankin sitten lainakierre että pysytään hengissä tämän vetkuttelun ajan, joka osaltaan on omiaan aiheuttamaan stressiä kotitaloudessa, koska siitä kierteestä tulee hyvinkin helposti viheliäinen noidankehä.

Kelasta tule tt -tuki ja asumistuki, työttömyysturja jne parissa päivässä kun hakemuksen on laittanut. Kannattaa laittaa ne hakemukset asianmukaisesti. Kelahan sen lakisääteisen turvan myöntää eikä sosiaalityöntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Lapsia ei sijoitetaan siksi, että jokin tuki ei tule vanhemman mielestä tarpeeksi nopeasti tilille.

Ei niin, vaan esimerkiksi siksi, ettei vanhempi pysty ruokkimaan lasta tarpeeksi koska jokin tuki ei tule tarpeeksi nopeasti tilille, tai jos se on paljon vähemmän kuin mitä laissa on määrätty.

Toki aina voi ja usein alotetaankin sitten lainakierre että pysytään hengissä tämän vetkuttelun ajan, joka osaltaan on omiaan aiheuttamaan stressiä kotitaloudessa, koska siitä kierteestä tulee hyvinkin helposti viheliäinen noidankehä.

Välittömästi tarvittavalle toimeentulotuelle on ihan oma paikkansa. Suomessa on myös ruoanjakopisteitä. Hätätilassa jokainen pystyy keräämään vaikka pulloja sen verran, että saa ainakin puuroa ja perunoita kotiin, niillä pärjää ainakin muutamia päiviä.

Ei kukaan Suomessa nälkää joudu näkemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Tuet perustuvat kylläkin lakeihin ja niitä ei kukaan "yhteiskunnan edustaja" voi evätä yhdeltäkään perheeltä. Sijoituksen syy ei myöskään ole taloudellinen tilanne vaan ihan muut asiat.

Virallisesti ei, mutta aina löydetään kaikenlaisia verukkeita ja monesti myös vetkutellaan pitkiä aikoja sen kumileimasimen käytössä.

Tästä syystä olisikin hyvä, että myös nämä kaikki muut tukimuodot, erityisesti tt-tuki automatisoitaisiin, köyhälle voi jo muutaman päivänkin viivästys tehdä elämästä todella vaikeaa.

Lapsia ei sijoitetaan siksi, että jokin tuki ei tule vanhemman mielestä tarpeeksi nopeasti tilille.

Ei niin, vaan esimerkiksi siksi, ettei vanhempi pysty ruokkimaan lasta tarpeeksi koska jokin tuki ei tule tarpeeksi nopeasti tilille, tai jos se on paljon vähemmän kuin mitä laissa on määrätty.

Toki aina voi ja usein alotetaankin sitten lainakierre että pysytään hengissä tämän vetkuttelun ajan, joka osaltaan on omiaan aiheuttamaan stressiä kotitaloudessa, koska siitä kierteestä tulee hyvinkin helposti viheliäinen noidankehä.

Miksi lapsi ei ole päivähoidossa, siellä saisi ruokaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Harkinnanvaraiset tuet ovat harkinnanvaraisia. Ei niihin lähtökohtaisesti kenelläkään ole oikeutta.

Ei olekaan niin, mutta jos kerta systeemi on tarkotus olla tuollainen, että lasusta se pitääkin hakea, niin laitetaanpa sitten sen hakeminen suoraan sinne, mitä turhaan tavallista sossua rasittamaan niillä hakemuksilla, kerta he ei niitä käsittelekään.

Vielä kerran: lasusta ei haeta perustoimeentulotukea, joka kulluu kaikille, se haetaan kelasta. Lasu voi myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea, siinä ei ole mitään laskennallista normia, jonka mukainen summa kuuluu kaikille vaan se on extraa. Eli extrarahat jääneet sulta saamatta?

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?

Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä

No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.

Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.

Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.

YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.

Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.

Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.

Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.

Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?

Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä

No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.

Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.

Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.

YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.

Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.

Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.

Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.

Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.

Siis ihan tosissaan nyt kirjoitat minulle, 300 e/kk elävälle, miten elätte lähes absoluuttisessa köyhyydessä, kun saatte tuli 1000-1600 e/kk?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näistä jutuista saa käsityksen, että huostaanottoja tapahtuu aivan yhtäkkiä ja perusteetta. Ja kaikesta selvittäisiin, kun vähän tukia maksetaan enemmän ja tuetaan. Tosiasiassa on tapauksia, joita tuetaan pitkään. Tiedän perheen jossa apua saatiin maksusitoumuksella jopa ammattilaisten muuttoapuun, jotta perhe pystyi muuttamaan saatuaan omalla toiminnallaan häädön. Lapset ovat täysin syyttä otettu myöhemmin huostaan vanhempien mielestä, vaikka perheessä on ollut päihteidenkäyttöä ja vakavaa väkivaltaa. Aina se hyvä tahtokaan ei riitä, jos tukea ja apua ei oteta vastaan. Eikä omassa toiminnassa nähdä mitään ongelmaa.

Puhun omasta kokemuksestani, en tokikaan yleistä kaikkien tilannetta samanlaisiksi, toisin kuin lapsikauppaa puolustavat jotka näyttäisi pitävän kaikkia vanhempia joilta on lapset viety vastentahtoisesti, jonain hirviöinä.

Tiesitkö, että yhteiskunnalle koituu sijoituksesta vain ja ainoastaan kuluja? Yhteiskunta ei siis saa sijoitetuista lapsista yhtikäs mitään rahaa. Ainoastaan kunnian maksaa ne sijoituksen kulut.

Tiedän, moninkertaisesti isommat kulut, kuin jos antaisi se minimi perheelle ja olla rääkkäämättä näitä taloudellisesti.

Ymmärrän kyllä, että ei kaikilla perheillä pysy hommat hanskassa vaikka kuinka rahaa vanhempien taskuihin tungettaisiin, mutta on tosiaan perheitä, jotka pitkälti systemaattisesti ajetaan ahdinkoon alibudjetoinnilla ja pyritään teeskentelemään, ettei tällä voi olla mitään vaikutusta mihinkään.

Jos ei kerta ole, niin sit justiinsa kaikille sijaisperheille ja laitoksille kanssa yhtä vähän, eihän se mihinkään elintasoon, jaksamiseen, ruuan laatuun saati mihinkään muuhunkaan vaikuta.

Suurin osa perheistä ei saa sossusta euroakaan. Oletko koskaan miettinyt, että systemaattinen ahdinko alibudjetointeineen ei johdu yhteiskunnasta vaan vanhemmista?

Tuista päättävä taho on yhteiskunnan edustaja, ja tälle näyttäisi suodun oikeus käyttää mielivaltaa näissä asioissa.

Kyllä ainakin itse katsoisin, että syyllinen ahdinkoon on silloin yhteiskunta.

Harkinnanvaraiset tuet ovat harkinnanvaraisia. Ei niihin lähtökohtaisesti kenelläkään ole oikeutta.

Ei olekaan niin, mutta jos kerta systeemi on tarkotus olla tuollainen, että lasusta se pitääkin hakea, niin laitetaanpa sitten sen hakeminen suoraan sinne, mitä turhaan tavallista sossua rasittamaan niillä hakemuksilla, kerta he ei niitä käsittelekään.

Vielä kerran: lasusta ei haeta perustoimeentulotukea, joka kulluu kaikille, se haetaan kelasta. Lasu voi myöntää harkinnanvaraista toimeentulotukea, siinä ei ole mitään laskennallista normia, jonka mukainen summa kuuluu kaikille vaan se on extraa. Eli extrarahat jääneet sulta saamatta?

Niin, harkinnanvaraista haetaan tavallisen sossun kautta, ja se tässä kaupungissa hylätään automaattisesti ja siirretään lasuun.

En ole siis missään vaiheessa väittänyt, että tt-tukea haettaisiin lasusta koska tiedän kyllä, ettei haeta.

Ei oo extrat jääny saamatta (niitä kun ei ole meille edes myönnetty kuin ehkä pari kertaa näiden vuosien aikana), vaan ennenkaikkea tt-tukea, välillä myöskin muita, esim. elatustuki ja milloin mitäkin tukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan sit lopettaa koko sijoitussysteemi, jos se kerta on niin huono. Sielläpähän sitten nyhräävät omissa perheissään, kun isi taas vetelee pyllyyn paljaalla.

Minun kaksi lastani on sijoitettuna, kun olen hieman tiedustellut heidän ja myös muiden siellä asuvien lapsien tuntoja, niin vähintään puolet haluaisi olla mielummin kotona kuin siellä mukamas hyvässä ja oikeassa hoidossa ja kasvatuksessa.

Tämä siitäkin huolimatta, että näillä puljuilla on aivan älyttömät budjetit käytössään, eli löytyy kyllä sitten kaikkea kivaa ja aina on jääkaappi täynnä ruokaa ja kerran kuussa käydään millon missäkin huvittelupaikoissa yms...

Jännä juttu, kun kerta me oikeat vanhemmat ollaan automaagisesti jotain lasten takaluukkujen kairaajia yms...

Älytön budjetti tarvitaan jo siksikin, että ne lapset käyvät jopa kahdesti viikossa terapiassa. Täysi jääkaappi 3 lapsen perheessä on normi eikä poikkeus. Ja kaikkea kivaa - kuten oma sänky, puhtaat lakanat ja ehjät lelut - on todella outo asia monelle sijoitetulle lapselle. Että saa oman tyynyn ja aamulla ruokaa, monelle lapselle se on oikeasti ihme.

Tyttäreni luokkakaveri ihmetteli aidosti, että tehdäänkö meillä oikeasti ruokaa joka päivä.

Loputonta kyselyä; "miksi teillä on aina ruokaa, miks teillä siivotaan, miks pitää käydä suihkussa, miksi sä peset pyykkiä..."

Ei ollut sijoitettu lapsi kyseessä. Oli vaan tottunut kotonaan vähän eri meininkiin kuin meillä.

Monessa sijaisperheessä lapset ovat pelkkä tulonlähde.

Se heijastuu lapsiin. Siihen miten paljon heille raskitaan antaa hoivaa (se on työtä).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerrotko vielä, miten pienituloisuus teki elämästä niin mahdotonta, että lastensuojelu puuttui?

Itse täällä jännään, milloinkohan sossut sitten on ovella, kun eletään tällä hetkellä lapsilisillä ja minun säästöilläni, mistä jää vuokran jälkeen käteen reilu 300 euroa meille kaikille kolmelle yhteensä

No kuten aiemmin kerroin, laskurien mukaan meidän perheelle kuuluisi tulla joku yli 1800e kuussa tukiaisia yhteensä.

Tätä summaa me ei kuitenkaan pitkälti koskaan saatu, vaan aina jäi vähintään 200e vajaaksi, pahimmillaan on jäänyt 750e vajaaksi.

Kun budjetti on noin pahasti alijäämäinen, niin ei siinä pysty mitään hääppöistä elintasoa tarjoamaan perheelle, ja kokoajan joutuu stressaa ruuan lisäksi myös siitä saako sähköt pidettyä, meneekö joku vaate rikki tai jääkö se pieneksi jne jne.

YK:n määritelmän mukaan meidän perhe on joutunut elää lähes absoluuttisessa köyhyydessä.

Moni ei tämmöstä jaksa kauaa, minä jaksoin vuosia ja olisin jaksanut vieläkin jos lapsia ei olisi viety vasten heidän omaakin tahtoaan pois kotoa, viranomaisten näin aiheuttaen vakavat traumat ja haitat lapsieni psyykeelle.

Nyt sitten kun mitään varsinaista näyttöä minun väitetyistä ongelmista ei ole saatu, pidetään lapsia laitoksessa vaan sillä perusteella että he "epäilevät" ja ovat "huolissaan" milloin mistäkin minussa.

Mitään lakia en ole siis rikkonut missään vaiheessa, saati tehnyt mitään pahaa muutenkaan, mutta koska en suostu teeskentelemään tehneeni jotain pahaa, riittää näemmä perusteeksi kiusanteolle pelkkä epäilys ja huolikin.

Onneksi jossain välissä tulee oikeudelta päätös tähän täysin mielisairaaseen asiaan, missä lasten edusta ei ole viranomaiset olleet kiinnostuneet muutakuin paperilla selvästikin, muutenhan he suhtautuisivat huomattavasti vakavammin siihen, että niin minä kuin lapseni ovat kokoajan vaatineet perheen yhdistämistä takaisin joko kertaheitolla tai edes asteittain.

Ei saatana. Minä en saa palkkaakaan noin paljoa, mitä te saatte tukia.