Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
"Sokerideittailu on nykyaikaa"
22.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/74-20001608
Kajaanilainen Aurora Jutila on kuullut kokemuksia sokerisuhteessa olevalta ystävältään. Yle on vahvistanut tiedot, mutta Jutilan ystävä ei halunnut itse antaa asiasta haastattelua. Ystävä on antanut luvan tarinansa käyttämiseen. Jutilan mielestä järjestely voi toimia hyvinkin, kunhan mukana ei ole mitään laitonta tai hämärää.
Se on nykyaikaa, toteaa Jutila.
Hänen mielestään on hyvä, että sokerideittailulle on omat sovelluksensa
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan päivitellään miten pilalla nuoriso on. Kannattaisi aloittaa miettimään miten pilalla miehet ovat että pilaavat nuoremmekin. Surullista. Ei ole olemassa enää aidolla tavalla maskuliinisia miehiä jotka ottaisivat vastuuta toisista ihmisistä ja yhteiskunnasta sekä niiden tulevaisuudesta. Sen sijaan itsekkyys ja oma nautinto menee kaiken edelle.
Eli toisin sanottuna, "aidolla tavalla maskuliinisten" miesten tulisi tarjota naisille rahaa ja palveluksia ilmaiseksi.
Ja toki sen jälkeen julistaa että feminismiä tarvitaan koska miesten etuoikeudet.
Ei kiitos.
Ongelma katoaa kun naiset lakkaavat kauppaamasta seksuaalisuutta rahaa vastaan. Ostaja ei voi mitenkään olla yksin syyllinen kaikkeen.
Huumausaineiden ja pimeän viinan välittäjät ja myyjät (eli tarjoajat=käytön mahdollistajat) saavat paljon isommat rangaistukset kuin käyttäjät. Turha tulla sanomaan, että prostituoidut/sugarbabet (=palveluntarjoajat) ovat enemmän alisteisessa asemassa kuin narkkarit. Eli palveluntarjoaja (myyjä) on enemmän syypää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kristillisen elämän ja seksikäyttäytymisen välinen yhteys on kiistaton. Jo 80-luvulla käytettiin sosiologista käsiteparia -uora-madonna. Kristinusko on siis valanut naisen seksikäyttåytymistä samaan tapaan kuin joku asia laitetaan muottiin, josta ei saa poiketa rankaisutta.
Nykymaailma on raskas paikka niille, jotka haluavat ahtaa naisen muottiin. Se ei taida onnistua kuin sangen konservatiivisissa yhteiskunnissa.
Jo 80-luvulla, hah. Tuota käytettiin jo 1800-luvulla. Se varmaan keksittiin Italiassa :) Muuten tuo sinun tekstisi on ihan kamalaa kyökkipsykologista höpönlöpöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.
Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.
:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.
Jos aikuinen ihminen haluaa omasta vapaasta tahdostaan myydä seksipalveluita, niin kyllä hänellä siihen on täysi oikeus. Sinä et tätä asiaa päätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss
Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?
Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.
Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.
Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja.
Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.
Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne.
Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?
En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.
Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?
18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.
,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?
Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?
-eri
Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.
No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.
Eipä ollut. Suomessa:
-Seksi oli piilossa, mutta ei kovin vapaata ja aistillista.
-Raiskaus avioliitossa oli täysin vieras asia.
-Seksuaalisesti aktiivinen nainen oli häpeä: useimmat tytöt ja naiset eivät edes välittäneet tietää, saati esitellä, masturbointiaan.Ai seksi ei ollut "aistillista" :D :D Ok, ei sitten. Miten masturboinnin "esitteleminen" olisi millään lailla normaalia tai tervettä millään vuosikymmenellä? Miten jotenkin tuntuu, että sinä et siellä 80-luvulla ollut?
Näetkö, luot jo kiivaasti rajoja seksuaalisuudelle? Ja myönnä pois: perustat ne rajat kristinuskon seksikäsityksiin.
Kiivaasti :D Noh, niin kai sitten. Olen kylläkin ateisti. Miksi sinua niin riepoo, että 80-luvulla oli kivaa? Ai niin, et itse ollut siellä ja maailmankuvasi perustuu siihen, että ennen naisen asema oli kamala ja seksuaalisuus oli "tukahdettua" koska ei ollut tätä por no-kulttuuria ja uusfeminististä maailmanselitystä.
Oma kokemuksesi ei paina mitään tosiasioita vastaan. Esimerkiksi vielä 90-luvun lopussakin enemmistö suomalaisista tytöistä ja naisista ei ollut masturboinut lainkaan tai tunsi seksuaalisen nautintonsa toimintaa vain heikosti.
Niin totta! Vitjamunainen pappaseksi trendaa nyt villisti nuorten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristillisen elämän ja seksikäyttäytymisen välinen yhteys on kiistaton. Jo 80-luvulla käytettiin sosiologista käsiteparia -uora-madonna. Kristinusko on siis valanut naisen seksikäyttåytymistä samaan tapaan kuin joku asia laitetaan muottiin, josta ei saa poiketa rankaisutta.
Nykymaailma on raskas paikka niille, jotka haluavat ahtaa naisen muottiin. Se ei taida onnistua kuin sangen konservatiivisissa yhteiskunnissa.
Jo 80-luvulla, hah. Tuota käytettiin jo 1800-luvulla. Se varmaan keksittiin Italiassa :) Muuten tuo sinun tekstisi on ihan kamalaa kyökkipsykologista höpönlöpöä.
Ei käytetty sosiologisesti.
Mutta mahtaa sinua vituttaa kuin pientä oravaa kun tytöt ja naiset nauttivat aiempaa enemmän ja vapaammin seksistä 😀
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.
Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.
:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.
Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.
Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.
Mutta kaikki "palvelut" eivät ole samanlaisia. Seksuaalisuuteen liittyvät palvelut nyt vain ovat raskaampia psyykelle. Ja tuo musiikkivertaus nyt on aivan kummallinen. Siinähän on kyse mielikuvituksesta, kuten esim. kirjallisuudessa, näytelmissä jne. Ei siis todellisuudesta.
Eivät ole raskaampia. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tai maailmanlaajuista koodistoa psyyken hyvälle ololle.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei ole raskaampaa? Se on sinun toiveajatteluasi. Palstan prostituutiokeskusteluihin eksyy aina joku alalla aikanaan, tai parhaillaan oleva ja heidän kertomuksensa perusteella kyllä tekee isoa vahinkoa esim. omalle seksielämälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss
Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?
Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.
Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.
Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja.
Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.
Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne.
Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?
En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.
Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?
18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.
,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?
Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?
-eri
Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.
No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.
Hrahan sinä olet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.
Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.
:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.
Jos aikuinen ihminen haluaa omasta vapaasta tahdostaan myydä seksipalveluita, niin kyllä hänellä siihen on täysi oikeus. Sinä et tätä asiaa päätä.
Totta. Emme voi perustella esimerkiksi pyhällä kirjalla, miten naisyksilön tulee kokea ja toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se järvi soutamalla kulu, kertoi Sointukin!
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi tuhoaisi nuoren psyyken, esim. taide, jonka juuret ovat monesti seksivietissä, taitaisi olla ihmiselle tuhoisimpia voimia.
Mm. James Joycen ja Lordi Byronin kirjat pitäisi polttaa sekä tietyt elokuvat ja maalaukset poistaa. Pukeutumista pitäisi hillitä ja porno kieltää.
Valta kuuluu kansalle?
Miksi sekoitat mielikuvituksen tuotteet ja todellisuuden? Ja suuri osa pornosta pitäisikin kieltää. Erityisesti alistava väkivaltaporno ja alaikäisten hyväksikäyttö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole koskaan saanut laadukkaalta mieheltä niin tottakai se harmittaa että jotkut saavat siitä vielä rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristillisen elämän ja seksikäyttäytymisen välinen yhteys on kiistaton. Jo 80-luvulla käytettiin sosiologista käsiteparia -uora-madonna. Kristinusko on siis valanut naisen seksikäyttåytymistä samaan tapaan kuin joku asia laitetaan muottiin, josta ei saa poiketa rankaisutta.
Nykymaailma on raskas paikka niille, jotka haluavat ahtaa naisen muottiin. Se ei taida onnistua kuin sangen konservatiivisissa yhteiskunnissa.
Jo 80-luvulla, hah. Tuota käytettiin jo 1800-luvulla. Se varmaan keksittiin Italiassa :) Muuten tuo sinun tekstisi on ihan kamalaa kyökkipsykologista höpönlöpöä.
Ei käytetty sosiologisesti.
Mutta mahtaa sinua vituttaa kuin pientä oravaa kun tytöt ja naiset nauttivat aiempaa enemmän ja vapaammin seksistä 😀
Mistä lähtien huo ra on nauttinut seksistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.
Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.
:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.
Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.
Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.
Mutta kaikki "palvelut" eivät ole samanlaisia. Seksuaalisuuteen liittyvät palvelut nyt vain ovat raskaampia psyykelle. Ja tuo musiikkivertaus nyt on aivan kummallinen. Siinähän on kyse mielikuvituksesta, kuten esim. kirjallisuudessa, näytelmissä jne. Ei siis todellisuudesta.
Eivät ole raskaampia. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tai maailmanlaajuista koodistoa psyyken hyvälle ololle.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei ole raskaampaa? Se on sinun toiveajatteluasi. Palstan prostituutiokeskusteluihin eksyy aina joku alalla aikanaan, tai parhaillaan oleva ja heidän kertomuksensa perusteella kyllä tekee isoa vahinkoa esim. omalle seksielämälle.
Tuo on vahvistusharha: enemmän on myönteisiä ja hauskojakin kokemuksia.
Sinun tuhon narratiivisi on enemmän kotonaan 1800-luvun valistuskirjallisuudessa: Tommi Turmiola oli vain eräs suomalainen hahmo, jolla kansaa sivistettiin kristinuskoista elämää viettämään.
Tuohon oli linkattu samaa aihetta käsittelevä artikkeli vuodelta 2018: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/11/21/sokerideittailussa-seksia-saat…
Tiivistettynä sokerideittailuun kuuluu seksi oleellisena osana, lähes kaikki harrastavat seksiä asiakkaidensa kanssa ja sitä heiltä myös odotetaan, mutta yhden haastatellun sanoin häntä alkaa ahdistamaan jos toimintaa kutsutaan prostituutioksi. Vaikka sitähän se on, sokerideittalu on vain nätimpi sana itsensä myymiselle. Merkittävä osa myös aloittaa sokerityttönä alaikäisenä ja tajuaa vasta vuosien päästä terapiassa, miten pahasti kokemus vaikutti omaan psyykkeeseen ja kehittymiseen vaikka sillä hetkellä olisikin vain ajatellut toimintaa pelkästään helppona tienaamisena. Tienestit näyttävät tavan sokerideittailevilla olevan melko pienet, puhutaan noin tuhannesta eurosta kuussa. Jos muita tulonlähteitä ei ole (kuten haastatelluilla ei vaikuta olevan), on tuo todella pieni summa. Kaukana siitä glamööristä jossa itsevarma sokerideittaaja hankkii rakennekynnet, huulentäytteet, luksuslaukut ja shamppanjat taskurahoillaan. Ihmiskauppaa tuo on ja asiakkaat härskejä hyväksikäyttäjiä jotka eivät oikeasti usko itsekään "auttavansa" neitoa hädässä, ei siitä mihinkään pääse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos seksi tuhoaisi nuoren psyyken, esim. taide, jonka juuret ovat monesti seksivietissä, taitaisi olla ihmiselle tuhoisimpia voimia.
Mm. James Joycen ja Lordi Byronin kirjat pitäisi polttaa sekä tietyt elokuvat ja maalaukset poistaa. Pukeutumista pitäisi hillitä ja porno kieltää.
Valta kuuluu kansalle?
Miksi sekoitat mielikuvituksen tuotteet ja todellisuuden? Ja suuri osa pornosta pitäisikin kieltää. Erityisesti alistava väkivaltaporno ja alaikäisten hyväksikäyttö.
Epäilen sinun olevan VKK:n tai sen hengenheimolaisen puolueen kannattaja. VKK ajaa pornokieltoa. Heidän mukaansa se sairastuttaa kansan. Fasisteilla oli aivan sama ajatus.
Kurjaa jos tuota ilmiötä normalisoidaan. Tyttöjä pitäisi tukea saamaan turvallisia ja terveellisiä töitä, joissa palkka on sellainen että sillä elää!!
Miten ihmeessä vuosikymmenien tasa-arvo työ johti tähän? Somessa pitää esitellä pehvaa ja sokerideittailu on normaalia?
Kyllä takuulla jotkut vanhat ukot pystyy ja kykenee elää ilman seksiäkin. Ja kyllä pitää olla nuorille naisille vaihtoehtoja maailmassa. Muuten vääristyy koko yhteiskuntarakenne ja taas pitää taistella vuosikymmenet, että naisilla on edes alkeelliset ihmisoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Nämä itseään myyvät tytöt eivät sitten voi johdonmukaisuuden nimissä toivoa, että miehet lakkaisivat pitämästä naisia seksiobjekteina eivätkä juuri muuna.
Nämä h**raavat bimbot antavat ymmärtää, että nainen ei osaa mitään muuta kuin myydä p**settä. Seuraavaksi jaotellaan taas bimbot ja muut eri kastiin pukeutumisen perusteella juuri niin kuin ennenkin lukemattomia kertoja historiassa. Saas nähdä koska sivistyneistön naiset erottautuvat pukeutumalla peittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.
Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.
:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.
Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.
Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.
Mutta kaikki "palvelut" eivät ole samanlaisia. Seksuaalisuuteen liittyvät palvelut nyt vain ovat raskaampia psyykelle. Ja tuo musiikkivertaus nyt on aivan kummallinen. Siinähän on kyse mielikuvituksesta, kuten esim. kirjallisuudessa, näytelmissä jne. Ei siis todellisuudesta.
Eivät ole raskaampia. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tai maailmanlaajuista koodistoa psyyken hyvälle ololle.
Mistä ihmeestä sinä tiedät, ettei ole raskaampaa? Se on sinun toiveajatteluasi. Palstan prostituutiokeskusteluihin eksyy aina joku alalla aikanaan, tai parhaillaan oleva ja heidän kertomuksensa perusteella kyllä tekee isoa vahinkoa esim. omalle seksielämälle.
Tuo on vahvistusharha: enemmän on myönteisiä ja hauskojakin kokemuksia.
Sinun tuhon narratiivisi on enemmän kotonaan 1800-luvun valistuskirjallisuudessa: Tommi Turmiola oli vain eräs suomalainen hahmo, jolla kansaa sivistettiin kristinuskoista elämää viettämään.
Mitä mitä. Sinullako on joku suora linja kaikkiin maamme prostituoituihin? Ja tiedät, että enemmistö kokemuksista on myönteisiä ja hauskoja. Kummallakohan tässä on vahvistusharha? Mikä ihmeen "tuhon narratiivi"? Minä sanoin vain, että: Prosituutio vaikuttaa negatiivisesti naisen psyykeen. En sen ihmeellisempää. Tuo on ollut ihan yleistietoa aina. Suurin osa miehistäkin sen alitajuisesti ymmärtää. Ja vaikka kuinka kovasti haluaisit, että huo ra nauttii, niin ei se nauti.
Alue: Aihe vapaa
Kiivaasti :D Noh, niin kai sitten. Olen kylläkin ateisti. Miksi sinua niin riepoo, että 80-luvulla oli kivaa? Ai niin, et itse ollut siellä ja maailmankuvasi perustuu siihen, että ennen naisen asema oli kamala ja seksuaalisuus oli "tukahdettua" koska ei ollut tätä por no-kulttuuria ja uusfeminististä maailmanselitystä.