Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Sokerideittailu on nykyaikaa"
22.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/74-20001608
Kajaanilainen Aurora Jutila on kuullut kokemuksia sokerisuhteessa olevalta ystävältään. Yle on vahvistanut tiedot, mutta Jutilan ystävä ei halunnut itse antaa asiasta haastattelua. Ystävä on antanut luvan tarinansa käyttämiseen. Jutilan mielestä järjestely voi toimia hyvinkin, kunhan mukana ei ole mitään laitonta tai hämärää.
Se on nykyaikaa, toteaa Jutila.
Hänen mielestään on hyvä, että sokerideittailulle on omat sovelluksensa
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Parin vuosikymmenen kuluttua toivottavasti saamme yhteiskuntatieteellistä tutkimusta seksityön yhteydestä mielenterveyteen ja myöhempiin elämänvaiheisiin. Tuntuisi, että tulokset voi jo arvata, mutta odotellaan rauhassa.
Pitää vain odottaa ensin, että tämä woke/queer/uuskommunistinen patriarkaatin hajottaminen vähän väistyy, niin saadaan taas joku roti tutkimukseenkin. Sitten varmaan saadaankin jotain todellista tietoa prostituution (jota "sokerideittailukin" ja Onlyfans ovat) vaikutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensinnäkin kuka kumma on keksinyt tuolle itsensä myymiselle tuollaiset nimet kuin sugarbaby ja sugardaddy ? Mikä hel....n isä tuollainen rasvamahainen äijä on vieraalle nuorelle naiselle ja samoin mikä ihmeen baby on nainen joka myy ruumistaan? Lähistöllemme muutti tuollainen baby jokin aika sitten. Rasvamaha osti kämpän, remontoi sen ja kämppään muutti häntä puolet nuorempi nainen. Äijä vierailee kämpässä tämän tästä ja on todella luotaantyöntävän näköinen.
Ja keski-ikäisellä kurtulla nousee savu korvista kun tietää, että se mies saa nuorta ja kiinteää:D
Vierailija kirjoitti:
Maailma on kyllä mennyt niin sairaaksi paikaksi ettei mitään rajaa.
Eiköhän vapaa 70-luku ollut sairaampi, jos puhutaan nyt seksiasioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss
Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?
Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.
Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.
Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja.
Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.
Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne.
Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?
En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.
Ymmärisinkö oikein? Keskenkasvuisia nuoria pitää kieltää myös antamasta ilmaiseksi oman ikäisille räkänokille? Vaikka se maksullisen seksin myynti on varmasti paljon tarkemmin harkittu kuin kännipano baarista
Et taida ymmärtää mitä seksi on. Se känninen pano nuorten kesken voi olla ihan aitoa läheisyyttä, ehkä jopa parisuhteen alku. Mutta tietenkään ei ole hyvä harrastaa määrättömästi myöskään yhden illan juttuja, ei miehen eikä naisen.
Ei ole, vaan se on sen naisen käyttämistä pornon vaihteluna, masturbointivälineenä ja sitä se nainen katuu monesti jälkeenpäin kun selviää, niistä ovat lähteneet perättömät raiskaussyytöksetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalisuus on kompleksimpi asia kuin vanhemmat naiset (30+) yleisesti ymmärtävät. Pidän nuorissa vapaudesta ja tabuttomuudesta.
Tosi hauskaa kun tuollainenkin tabu kuin että älä käytä mielenterveysongelmaista nuorta seksuaalisesti hyväksi, on rikottu.
Niinpä niin. Konservatiivit, ja monet kristitytkin, ovat aina leimanneet normeista poikkeavat psyykkisesti hulluiksi.
Niinpä niin. Vasemmistolaiset polyamoriset prostituoitu-huo raa minen voimaannuttaa -ihmiset ovat aina leimanneet jokaisen, joka ajattelee eri tavalla nat siksi, fa sistiksi, konservatiiviseksi jääräksi tai ääriuskonnolliseksi. Tämä leimaaminen alkaa olla jo vanha juttu (ja näköjään ainoa argumenttinne). Ymmärrän, että ideologian sokaiseman on pelottavaa koskaan kurkata vastapuolelle ja aidosti tutustua toisen ihmisen hieman omista eroaviin mielipiteisiin, mutta vakuutan, että vasta se tekee sinutkin todella vapaaksi!
t. ateisti
Tällä kehityksellä jokusen vuoden päästä varmaan otetaan lapsiavioliitotkin uuden tarkastelun alle täälläkin.
Saadaan lisää yhtenäisyyttä näiden itämaan tietäjien kanssa, vaikka toki se on jo/vielä sallittua joissain länsimaissakin. 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän on pitkään toitotettu kuinka nainen on onnellisempi yksin. Tämä perustuu tilastoharhaan kun verrattiin sunkkunaisia ja naimisissa olevia naisia. Unohtui että naisilla sinkkuuden kanssa korreloivat hyvät tulot, lukuisat harrastukset, kaveripiirit, jne. Eli kun naisella on kaikkea, halu pariutua on vähäisempi. Miehillä toisin päin; mies jolla on kaikkea, on haluttu kumppani.
Oikeasti onkin käynyt niin että kun sinkkuja on enemmän, naiset ovat onnettomampia.
Miten tämä liittyy sokerideittailuun ja OnlyFansiin?
No siten että teoriassa naiset voisivat nauttia helposta rahasta, sijoittaa ne fiksusti, jne. Mutta käytännössä naiset jotka tuota harrastavat, ovat harvoin menestyneitä bisnesnaisia. Raha menee turhuuksiin ja ilman terveellisiä elämäntapoja ulkonäkö alka romahtamaan melko nuorena. Miehet ovat noissa piireissä "tosimiehiä", ja kun naisella on rahaa ja seksuaalista valtaa, pitää olla todellinen TosiMies että pystyy dominoimaan naista tarvittaessa. Eli täysi k*sipää, rikollinen, tms. Koska mitään bisnesalfaa nämä naiset eivät saa parisuhteeseen. Sitten on stalkkerit ja muut ammatin haittapuolet.
Twitch/OnlyFans-tähti Amouranth tienasi parhaimmillaan 1,5 miljoonaa per kk. Amouranthin mukaan tämän mies vaati salaamaan avioliiton, pakotti tämän striimaamaan pornoa ja mm. uhkasi tappaa tämän koirat.
Eli käytännössä useimmista näistä naisista ei ole elämään sitä sinkkunaisen voimaantunutta elämää. Seuraa paljon mt-ongelmia tulevaisuudessa. Mutta syyllinen löytyy peiliin katsomalla.
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.
Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan sokerihoro voi jatkaa valitsemallaan tiellä?
Tästä hommasta ei synny eläkekertymää, joten ehkä vanhetessa ei ole enää niin mukavaa. Mutta mitäpä sitä murehtimaan vielä, kun papparaiset elättävät yhteiskunnan loista.
Kymmenessä vuodessa voi säästää miljoonan ja elää sijoituksilla. Sen kymmenen vuotta voi valita hyväkäytöksistä, komeaa seuraaa, jonka kanssa nauttii itsekin myös seksistä. Toki silloin täytyy sugarbaben olla fiksu, hyväkäytöksinen, kaunis ja älykäs, ei riitä mikään bimbo, vaikka olisi kuinka sievä. Voi tietenkin myös olla kaunis, mutta fanaattinen wokecancel nainen, tuhlata samat kymmenen vuotta pienipalkkaiseen, idealistiseen työhön ja kadulla istumiseen miekkareissa, muuttua katkeraksi keski-ikäiseksi, kun huomaa ettei maailma muuttunutkaan. Päätyä vihaiseksi vanhaksipiiaksi, joka käyttää elämänsä etsiäkseen vikaa miehistä.
Ahaa, dokeridaddyt on aina komeita ja seksi heidän kanssaan hienoa. Naiset noin yleisesti ottaen tarvitsevat jonkinlaisen tunnesiteen, että voivat aidosti nauttia seksistä. Maksettu "ystävyys" ei ole sellainen. Tässä on sama harha, kuin prostituutiossa aina että, nainen oikeasti nauttii siitä.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki.
Oli yksi niistä harvoista jotka olisivat tehneet hyvin rahaa vain tuolla. Mutta alkoi silti tekemään pornoa, vaikkei ilmeisesti olisi halunnut. Ihan sekaisin oleva mimmi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss
Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?
Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.
Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.
Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja.
Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.
Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne.
Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?
En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.
Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?
18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.
,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?
Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
No jotain myönteistä sitten tässäkin, kaksi tyhjää ihmistä löytää toisensa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Mistä huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa? Siitä että hän myy seksiä ja on valmis tuollaiseen suhteeseen.
Väärin. Nainen on henkisesti epätasapainossa jos jakaa ilmaiseksi ja suostuu yhden yön suhteisiin. Todennäköisesti naisella on tuolloin traumatausta, mahdollisesti seksuaalista hyväksikäyttöä lapsuudessa yms.
Väärin. Nainen on henkisesti epätasapainossa jos kokee seksin ja läheisyyden työksi. Todennäköisesti silloin on traumataustaa ja / tai hyväksikäyttöä lapsuudessa ym. jotka näkyvät muun muassa vaikeutena kokea läheisyyttä normaalisti.
Baarista jonkun nylkytettäväksi lähteminen ei ole naiselle seksiä siksipä sellaisella naisella on todennäköisesti traumataustaa ja hyväksikäyttöä lapsuudessa. Seksityö taas on palveluammatti siinä missä parturikampaajakin.
Mielenkiintoista kun naiset yrittävät epätoivoisesti vängätä ilmaiseksi jakamisen normaalin naisen toiminnaksi ja vain maksulliset"huonoiksi"naisiksi
Mitä ihmettä tuo "ilmaiseksi jakaminen" oikein tarkoittaa? Onko sinun vaikea käsittää, että naisetkin voivat haluta seksiä? He eivät vain "jaa" sitä rahasta tai ilmaiseksi.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.
Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.
Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.
Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'
Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?
Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.
Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?
Teinien tai vuosikymmeniä nuorempien kanssa pyörivät ovat vähän kuin tupakoitsijat. Luulevat näyttävänsä coolilta ja olevansa ihailtuja mutta about kaikkien muiden mielestä näyttävät surkimuksilta.
Alaikäisiin sekaantuminen on oma juttunsa ja tietysti ongelma molemmille osapuolille.
Noin muuten en näe, että miten sokerideittailu eroaa mistä tahansa muusta suhteesta, joka ei tähtää lasten tekemiseen?
Mies on aina altavastaaja suhteessa, jos nainen ei ole kehitysvammainen tai lihava. Miehet kompensoivat ulkonäköään rahalla ja resursseilla, jos eivät ole miesmalleja.
Ennen vanhaan sokerideittailu oli vain deittailua, jossa mies oli aina valmiina vetämään lompakon esiin missä tahansa tilanteessa; ravintolassa, yökerhossa, huvipuistossa, huoltoasemalla tai parisuhteen kohdalla panostamaan sisustukseen, autoihin, ulkomaan matkoihin, vaatteisiin, sormuksiin ja muuhun. Jokainen mies tietää tämän paineen, koska nainen voi korvata miehen Tinder-chadillä minuuteissa.
Pohjoismaissa ilmiö ei ole yhtä selkeä kuin Amerikassa tai muslimimaissa, mutta se on kuitenkin olemassa; esim.naisministerit ovat naimisissa tai parisuhteessa massimiesten kanssa, mutta entiset miesministerit tuskin ovat hyötyneet puolisonsa rahoista ja bisneslahjakkuudesta. Naisten rahat perustuvat yleensä sisäänheittotöihin, jotka annetaan tietyn tutkinnon suorittamisen jälkeen ilman taistelua ja työhön päästessä ei tarvitse huolehtia muista kuin itsestään toisin kuin yrittäjän.
Deittailu = sokerideittailu = deittailu = sokerideittailu, jos mies ei ole miesmalli ja varsinkin silloin, jos mies on selvästi vanhempi tai muuten vain varakkaampi. Miehille ei ole ongelma käyttää naiseen tonnia kuussa, jos itse tienaa viisi tonnia kuussa. Sen sijaan on hyvin harvinaista, että nainen käyttää rahaa mieheen.
Alamaailman sokerideittailussa taas mies maksaa sähköisen tai fyysisen rahan sijaan huumeilla tai kenties alkoholilla. Mutta kuinka usein mies saa kireäkroppaiselta naiselta huumeita seksiä vastaan? Mummonsa ikäisiä naisia ei tietenkään voi raahata vertaukseksi.
Sokerideittailusta puhuessa ero on lähinnä siinä, että timmi, elämänsä kunnossa oleva keski-ikäinen mies ei yritä luottaa 'gameen' ja karismaan, vaan verbalisoi mahdollisuutensa käyttää rahaa suoraan eikä välillisesti vihjaillen. Tämä voi myös vähän kompensoida rumuutta. Osa naisista voi kokea, että miehen tulisi olla tavallisennäköisenä tai vanhempana nöyrä eikä olla liian itsevarma, vaikka reppanakaan ei saa olla. Rahapussin lätkäiseminen pöydälle karisman ja seikkailujuttujen sekä sixpackin kanssa voi olla sellaista tasapainottamista, lisäarvoa ja nöyryyden osoittamista, joka vetoaa joihinkin nuorempiin naisiin muutenkin kuin vain taloudellisen hyödyn osalta itsessään.
Ilmeisesti monia ihmisiä helpottaa myös se, että rahaa ei käytetä suoraan ja anneta puhtaana käteen tai tilille, vaan kumppaniin käytetään rahaa ostamalla tälle palveluita, lahjoja yms. tavalla, joka auttaa piilottamaan valtasuhteita. Nainen voi esim.vihjata, että olisi kiva käydä Egyptissä ja kohta mies "muistaa", että hänellä olikin Egyptiin asiaa ja matkaliput ja hotellit on kohta molemmilla. Mies käyttää rahaa ja tekee sen niin sulavasti, että naiselle ei tule halpaa oloa ja nainen voi pitää yllä illuusion siitä, että hänellä ei ole enää valtaa mieheen ja että ei ole saanut rahaa tai rahan arvoisia palveluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aurora jutila, 16v.
Nykynuoret ovat rehellisiä. Seksuaalisuus vaihtuu miehen rahoihin.
Sehän on huoraamista
Niin?
Nythän on uutisoitu että miehet ovat aikaisempaa haluttomampia ottamaan reippaasti pienempituloista kumppania.
Tuo on ollut perinteinen naisten keino varmistaa että jokainen hyvännäköinen nainen päätyy nautimaan mukavasta elintasosta. Jos katson oman ikäisiäni hyvännäköisiä naisia, niin kaikki lelelevät vähintäänkin mukavasti, riippumatta ammatistaan.
Nyt kun naiset haluavat olla itsenäisiä ja miehet ovat kyllästymässä maksamiseen, tuo on hyvännäköisten mutta ei menestyneiden naisten varmistaa etteivät päädy Mäkkärin kassalle tai vessoja siivoamaan yhdessä vaatimattomamman näköisten naisten kanssa.
Tuo on vain rehellisempi vaihtoehto huoraamiselle jota on ollut ennen se että naidaan seksuaalisuuden avulla sosioekonomisesti ylöspäin.
Tämäpä juuri.
Ennen mentiin naimisiin. Hyvännäköinen mutta ei kunnianhimoinen nainen sai unelmatalonsa ja välttyi siivoojan työltä, mies sai hyvännäköisen naisen mutta joutui jakamaan omaisuutensa tämän kanssa.
Nyt ollaan rehellisiä. Naisella on seksikkyyttä, miehellä rahaa. Ne vaihtuvat keskenään, ilman naimaleikkejä. Nainen voi sijoittaa rahat (oma vika jos hassaa laukkuihin ja lomamatkoihin), mies voi vaihtaa nuorempaan kun nainen on liiaksi yli 20v.
Mitä hel vetin pas kaa tämä taas on olevinaan? Tällaistako te nuoret (?) pöljät keskenään puhutte suu vaahdossa? Ennen vanhaan, kun käytännössä kaikki suomalaiset asuivat maalla, avioliitto solmittiin talojen välillä. Määräävää oli se, että maaomaisuus pysyi tai suureni ja että naitiin omaan luokkaan. Toki joskus joku renki pääsi isännäksi reittä pitkin ja piika emännäksi samoin. Ei silloin oletettu, että nainen on hyvännäköinen lelu. Naisen piti olla hyvä työihminen. Duunarit taas menivät samoin keskenään naimisiin. Yhä vieläkin ihmiset avioituvat samantyyppisen taustan omaavien ihmisten kanssa. Naiset myös yhä useammin tienaavat miehiään enemmän. Eikö mikään fakta koskaan muuta tätä nuorten miesten täysin omituista "naiset on aina huo ria" -kertomusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss
Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?
Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.
Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.
Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja.
Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.
Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne.
Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?
En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.
Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?
18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.
,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?
Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?
-eri
Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.
Alue: Aihe vapaa
Toki minkä vaan saa näyttämään hyvältä, jos pääasiassa esiin nostetaan vaan "onnistujat". Aivan varmasti on ihmisiä joille tämä systeemi toimii, mutta paljon enemmän niitä joille tulee se "pimeä puoli" vastaan, ennemmin tai myöhemmin.