"Sokerideittailu on nykyaikaa"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä itseään myyvät tytöt eivät sitten voi johdonmukaisuuden nimissä toivoa, että miehet lakkaisivat pitämästä naisia seksiobjekteina eivätkä juuri muuna.

Kas kun naisia saa AINA yleistää yksilöiden perusteella?? Saanko pitää miehiä rai*kaajina? ;) Ai enkö, kun ei kaikki miehet? No miksi sitten naisia saa AINA yleistää yhdeksi joukoksi yksilöiden perusteella? Jokainen mies katsoo pornoa ja tehän suureen ääneen kehutte miten se on vain mielikuvitusfantasiaa, kas kun suvaitsette aina sen miehen osuuden.

Itse asiassa Finnsex-tutkimuksen mukaan 90 % 20-30 -vuotiaista miehistä katsoo pornoa, 90 % ei katso. Kaikki eivät siis katso. Varmaan uskovaisia miehiä joukossa.

On jotenkin tyypillistä nykyajalle olettaa, että pornon esittämä alkeellinen ja karkea seksi kiinnostaisi ihan kaikkia.

Eli 180 % katsoo? 🤣

Olitko hereillä matematiikan tunneilla?

Kaurismäen filmissä "Tulitikkutehtaan tyttö" nuorta naista lyötiin kasvoille isän taholta, kun oli mennyt tanssipuvun ja huulipunaa ostamaan ja laittamaan. Ja tämä tapahtui 1970-luvun Helsingissä.

Nämä palstan jäärät ovat tätä aivan samaa, onneksi kovaa vauhtia kuolevaa ja kuihtuvaa, sukupolvea. On aika päästää nuoret suomalaisnaiset nauttimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin kuka kumma on keksinyt tuolle itsensä myymiselle tuollaiset nimet kuin sugarbaby ja sugardaddy ? Mikä hel....n isä tuollainen rasvamahainen äijä on vieraalle nuorelle naiselle ja samoin mikä ihmeen baby on nainen joka myy ruumistaan? Lähistöllemme muutti tuollainen baby jokin aika sitten. Rasvamaha osti kämpän, remontoi sen ja kämppään muutti häntä puolet nuorempi nainen. Äijä vierailee kämpässä tämän tästä ja on todella luotaantyöntävän näköinen.

Ja keski-ikäisellä kurtulla nousee savu korvista kun tietää, että se mies saa nuorta ja kiinteää:D

Ei saa muuten, kuin rahalla:D Nuori nainen yrittää pidetellä oksennustaan, kun rasvamaha lähestyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Rahallinen transaktio myös poistaa sen ettei vuosikymmen myöhemmin joudu poliisikulusteluihin ja oikeuteen ottamaan parin vuoden tuomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss

Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?

 Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.

Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.

Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja. 

Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.

Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne. 

Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?

En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.

Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?

18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.

,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?

Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?

-eri

Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.

No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss

Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?

 Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.

Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.

Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja. 

Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.

Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne. 

Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?

En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.

Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?

18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.

,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?

Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?

-eri

Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.

No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.

Eipä ollut. Suomessa:

-Seksi oli piilossa, mutta ei kovin vapaata ja aistillista.

-Raiskaus avioliitossa oli täysin vieras asia.

-Seksuaalisesti aktiivinen nainen oli häpeä: useimmat tytöt ja naiset eivät edes välittäneet tietää, saati esitellä, masturbointiaan.

Toivottavasti on tytöillä koulut käyty ja jotain varasuunnitelmaa, koska sitten kun alkaa rupsahtamaan niin tippuu kyllä tulotkin.

Meikkiä nyt voi vaan käyttää niin paljon ennen kuin näytät joltain ihmisbarbilta joka ei intoa herätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.

:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.

Tulee mieleen se George Carlinin pätkä, oisko ollut "soft language" tms, kuinka shell shockista päästiin ptsd-termiin ja muita vastaavia kielellisiä "temppuja", joilla saadaan negatiivisista asioista "siedettävämpiä", kun annetaan niille nimiä joita monet ei osaa yhdistää siihen alkuperäiseen "titteliin" ja näin saadaan häivytettyä niitä negatiivisia konnotaatioita ilmiöön liittyen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.

:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.

Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.

Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss

Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?

 Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.

Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.

Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja. 

Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.

Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne. 

Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?

En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.

Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?

18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.

,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?

Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?

-eri

Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.

No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.

Eipä ollut. Suomessa:

-Seksi oli piilossa, mutta ei kovin vapaata ja aistillista.

-Raiskaus avioliitossa oli täysin vieras asia.

-Seksuaalisesti aktiivinen nainen oli häpeä: useimmat tytöt ja naiset eivät edes välittäneet tietää, saati esitellä, masturbointiaan.

Ai seksi ei ollut "aistillista" :D :D Ok, ei sitten. Miten masturboinnin "esitteleminen" olisi millään lailla normaalia tai tervettä millään vuosikymmenellä? Miten jotenkin tuntuu, että sinä et siellä 80-luvulla ollut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuosien päästä katsotaan tv dokumentteja rikki menneistä nuorista henkilöistä jotka rahan ahneuksissaan alkoivat myymään itseään...sugarMyAss

Nähdäänköhän koskaan dokumentteja miehistä jotka pillun ahneuksissaan rikkoivat näitä nuoria ihmisiä?

 Miten niin rikkoivat ihmisiä? Jos on kysyntää, syntyy tarjontaa. Kenenkään ei ole pakko myydä mitään. Ostajaa on turha syyllistää.

Ei ole myöskään pakko ostaa. Jos ei ole kysyntää, ei ole tarjontaa. Aikuisen pitäisi ymmärtää paremmin kuin keskenkasvuisen nuoren. Mutta valitettavasti aikuiset käyttävät nuorten tilannetta vain hyväkseen.

Taitaa olla toisin päin. Nuoret naiset käyttävät seksuaalista valtaa ikääntyviin miehiin. Sukupuolivietti on biologinen samaan tapaan kuin tarve syödä ja nukkua. Netti on täynnä pyllisteleviä nuoria naisia, ja pyllistelyn viesti on kutsua seksiin tai herättää seksuaalisia haluja. 

Viettien perässä ei ole pakko juosta päättömästi välittämättä kenenkään muun hyvinvoinnista. Vietti ei ole mikään oikeutus millekään. Muutenhan täällä mätettäisiin turpaan jokaista joka tulee metriä lähemmäs koska on täysin viettien mukaista suojella omaa reviiriään.

Ottakaa miehet edes joskus vastuu itsestänne ja teoistanne. 

Syytätkö sinä miehiä siitä, että naiset myyvät seksiä?

En, vaan siitä että he ostavat seksiä keskenkasvuisilta nuorilta. Selittelysi ja vastuunpakoilusi alkaa mennä vähän oudoksi.

Eikös tässä ketjussa nimenomaan ole esitetty, että seksiä myyvät tytöt ovat aikuisikäisiä? Ja että itse haluavat myydä seksiä, jotta saavat kumitissinsä ja hienot laukkunsa ja luksuselämänsä? Missä se ongelma siis on?

18 vuoden ikä ei kerro siitä että ihminen ymmärtäisi millaisia seurauksia psyykkiseen hyvinvointiin on esimerkiksi seksin myymisellä. Sen ymmärtää valitettavasti vasta jälkikäteen. Toki ihmiset tekevät omat virheensä, mutta vanhempi ihminen voi toimia vastuullisemmin nuoren seurassa.

,mutta ilmaiseksi jakamisellahan ei ole mitään seurauksia psyyken hyvinvointiin?

Voi silläkin olla, jos sen tekee "väärin perustein". Mutta miksi seksi sellaisen kumppanin kanssa, johon on positiivinen tunneside aiheuttaisi mitään muita kuin positiivisia vaikutuksia psyyken hyvinvontiin? Et taida tietää mitään naisten seksuaalisuudesta?

-eri

Palstan varttuneempi naissegmentti on sitä mieltä, että nainen on aina uhri ja että kukaan nuori nainen tai teini ei voi voida hyvin, ei ainakaan tulevaisuudessaan, flirttaillessaan miehille. Monen kirjoittajan tuntuu olevan vaikea nauttia vapautuneesti seksuaalisuudesta.

No jaa, yksi varttuneempi naissegmentti tässä. Itse hurjastelin 80-luvulla ja siihen aikaan prostituutio oli käytännössä piilossa. Sanoisin, että seksuaalisuus oli huomattavasti vapaampaa tuolloin ja maailma muutoinkin terveempi.

Eipä ollut. Suomessa:

-Seksi oli piilossa, mutta ei kovin vapaata ja aistillista.

-Raiskaus avioliitossa oli täysin vieras asia.

-Seksuaalisesti aktiivinen nainen oli häpeä: useimmat tytöt ja naiset eivät edes välittäneet tietää, saati esitellä, masturbointiaan.

Ai seksi ei ollut "aistillista" :D :D Ok, ei sitten. Miten masturboinnin "esitteleminen" olisi millään lailla normaalia tai tervettä millään vuosikymmenellä? Miten jotenkin tuntuu, että sinä et siellä 80-luvulla ollut?

Näetkö, luot jo kiivaasti rajoja seksuaalisuudelle? Ja myönnä pois: perustat ne rajat kristinuskon seksikäsityksiin.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti on tytöillä koulut käyty ja jotain varasuunnitelmaa, koska sitten kun alkaa rupsahtamaan niin tippuu kyllä tulotkin.

Meikkiä nyt voi vaan käyttää niin paljon ennen kuin näytät joltain ihmisbarbilta joka ei intoa herätä.

Niinpä. Ja noilla parikymppisillä on jo  turvotetut huuletkin monilla. Niiden kanssa tahtoo aina tulla jotain häikkää. Samoin "kauneus"leikkaukset tekee noista todella muovisen näköisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.

:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.

Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.

Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.

Mutta kaikki "palvelut" eivät ole samanlaisia. Seksuaalisuuteen liittyvät palvelut nyt vain ovat raskaampia psyykelle. Ja tuo musiikkivertaus nyt on aivan kummallinen. Siinähän on kyse mielikuvituksesta, kuten esim. kirjallisuudessa, näytelmissä jne. Ei siis todellisuudesta.

Kristillisen elämän ja seksikäyttäytymisen välinen yhteys on kiistaton. Jo 80-luvulla käytettiin sosiologista käsiteparia -uora-madonna. Kristinusko on siis valanut naisen seksikäyttåytymistä samaan tapaan kuin joku asia laitetaan muottiin, josta ei saa poiketa rankaisutta.

Nykymaailma on raskas paikka niille, jotka haluavat ahtaa naisen muottiin. Se ei taida onnistua kuin sangen konservatiivisissa yhteiskunnissa.

Vierailija kirjoitti:

Jokapäiväinen seksi-annos, Tällä kertaa tarjoaa YLE. Valtamedian kampanja menossa millä yritetään suomalaisten moraali tuhota, kai tämän näin voisi todeta. Ehkä huomenna on vuorossa puolestaan IS, tai Hesari. Kuitenkin nämä kaikki lehdet tuputtavat tätä samaa päivästä toiseen, joku kenties kuullut mediapoolista.

Porno, seksi, itsensämyyminen jne.

Luitko koko artikkelin? Siinä oli kommentoitu ilmiötä ja puhuttiin myös seurauksista. Tämä toiminta ei poistu ja siitä puhuminen on tärkeää. Varsinkin alaikäisten nuorten vanhempien olisi hyvä tiedostaa tämä tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kysytään, miten tämä poikkeaa h oran hommasta.? Kokemuksesta sanon, että ainakin sokerideittailu on intiimimpää. Hu ran luona käydään vain tarpeilla, that's it. Sokerideittailussa tulee väistämättä toinen tutummaksi. Sen verran vaihdetaan ajatuksia, iloja ja suruja puolin toisin. Myös suudelmat, kielarit ja suuseksi ilman kumia kuuluu monesti sokerideittailuun. Yhdyntä on tod näk kaikilla kumin kanssa, ainakin oma kokemus on tämä. Hintataso on toki myös kovempi tässä deittailussa. Puhutaan satasista per kerta.

Seksin lisäksi tässä on läheisyyttä ja käytännön asioissa voi jeesata. Itse esimerkiksi opastin nuorempaa naista kädestä pitäen, kuinka pääsi sijoittamisessa alkuun.

Minun kohdalla aina nainen on päättänyt, missä rajat menee ja milloin on hyvä nähdä. Ja jos miesystävä on tullut kuvioihin, on homma loppunut siihen. Mistään orjuudesta ei ole ollut kyse.

Kokemusta on neljästä naisesta ja nämä kaikki ovat itse minut valinneet daddyksi. Jokainen on hommaan ryhtynyt omien sanojensa vuoksi siksi, että rahaa saa niin helpoiten. Yksi arveli, että "olis varmaan äiti ylpeä, jos tietäisi'

Täysi ikäisellä ihmisellä on oikeus tehdä mitä haluaa lain puitteissa. Daddyjen velvollisuus on mielestäni poistua silloin taka vasemmalle, jos huomaa toisen olevan henkisesti epätasapainossa. Mutta jos kaksi täyspäistä aikuista tekee yya sopimuksen, ei siinä muilla ole nokan koputtamista.

Kysyn ihan mielenkiinnosta, eikö tämä nuorten naisten deittailu ole koskaan tuntunut nololta? Siis eikö miehiä nolota maksaa jonkun teinin seurasta? Ja eikö siinä tule vähän limainen olo, tai aika paljonkin?

Olen eri, mutta ei tule. Köyhillä ei ole varaa olla sugar daddyja, joten daddy on aina menestyjä, varakas. Nuori kaunis nainen on aina voitto, saavutus ja nautinto, ihan sama millä keinoilla se on kaadettu.

Eikö sinua nolota maksaa jostain kampaajalla käynnistä, kun itsekin voisit saksia tukkasi tai pyytää kumppania tekemään sen?

Olet siis näitä, joiden mielestä nainen ihmisenä on samanlainen hyödyke, kuin vaikka kampaajalla käynti? Vaikea siis perustella mitään sellaiselle, joka ajattelee ihmisestä noin. En minä kampaajalla käydessä osta kampaajaa, vaan pelkästään hänen ammattitaitonsa saksia kutrieni latvat. Kampaaja voi olla ylpeä työnsä tuloksesta, kertoa avoimesti kaikille ammattinsa, eikä hänen tarvitse käydä terapiassa vanhempana ammattinsa vuoksi. Erityisesti, jos kampaaja on nuori, hänen työnsä tuo tervettä itsetuntoa ja lisää ylpeyttä omasta osaamisesta. Raha, jonka hän tienaa on ansaittu rehellisellä työllä.

Psykologisoit ilmiötä, jota et ehkä täysin itse ymmärrä.

:D Niin, aivan. Asiat ei vain ole niin yksinkertaisia, kuin haluaisit. Ihminen ei ole kauppatavaraa. Naisen seksuaalisuus (ehkä miehenkin?) on sidottu siihen psyykeen, halusit tai et. Ja halusi se sokerivauva tai ei.

Kyllä ihminen voi ostaa ja myydä palveluitaan ja olla silti onnellinen.

Logiikallasi Black Metal -kuuntelija haluaisi polttaa kirkot eikä esim. voisi olla perheellinen.

Mutta kaikki "palvelut" eivät ole samanlaisia. Seksuaalisuuteen liittyvät palvelut nyt vain ovat raskaampia psyykelle. Ja tuo musiikkivertaus nyt on aivan kummallinen. Siinähän on kyse mielikuvituksesta, kuten esim. kirjallisuudessa, näytelmissä jne. Ei siis todellisuudesta.

Eivät ole raskaampia. Ei ole olemassa mitään absoluuttista tai maailmanlaajuista koodistoa psyyken hyvälle ololle.

Jos seksi tuhoaisi nuoren psyyken, esim. taide, jonka juuret ovat monesti seksivietissä, taitaisi olla ihmiselle tuhoisimpia voimia.

Mm. James Joycen ja Lordi Byronin kirjat pitäisi polttaa sekä tietyt elokuvat ja maalaukset poistaa. Pukeutumista pitäisi hillitä ja porno kieltää.

Valta kuuluu kansalle?