Lue keskustelun säännöt.
AMK-opinnäytetyöt... Onko AMK:eissa se käsitys, että jos ei kopioi tekstiä sanatarkasti, se ei ole plagiointia?!
21.10.2022 |
Ihan yhtä lailla se on plagiointia, että kirjoittaa samat asiat kuin lähteissä eri sanoin. Tuollaista on todella paljon, että käytännössä kokonaiset luvut koostuvat vain muiden kirjoittamasta tekstistä.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Siis jos lähteessä nyt sanotaan vaikka seuraavasti:
"Suurin osa vastaajista kertoi ulkoilevan vähemmän talvisin kuin kesäisin"ja opinnäytetyöhön kirjoittaa
"Vastaajien enemmistö ulkoilee talvella vähemmän kuin kesällä"
niin onhan se plagiointia, vaikka lähdeviite olisi näkyvissä. Ei riitä että pari sanaa muuttaa sieltä täältä.
No miten tuo lause muka pitäisi ilmaista niin että sisältö ei muutu mutta ettei se ole plagiointia?
Kysytkö tätä nyt ihan tosissasi? Sinustako on ihan OK käytännössä kopioida tekstiä, kunhan muuttaa pari sanaa sieltä ja täältä, vähän sanajärjestystä jne.
Miten asia sitten pitäisi ilmaista, että se ei olisi plagiointia?
Sinusta varmaan Maria Petterssonkaan ei plagioinut. Tai Huhtasaari. Hah...
Plagioi tai ei, mutta miten asia ilmaistaan niin, ettei se ole plagiointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukio-opiskelijoille plagionti-sanan merkitys esitetään tuon linkin tekstin mukaisella tavalla.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oo2/ojasjo/mop
Eli jos esität jonkun toisen tekstin tai ajatuksen omanasi, eli et kerro kenen se teksti tai ajatus on ja missä se on esitetty, syyllistyt plagiointiin.
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun toimittajana voin sanoa, että ihan tutkijatkin käyttää nykyisin todella paljon nettiartikkeleita... ihan siitäkin syystä, että eri tieteenalojen journalit ovat järjestään (vain) diginä. Ks. esim. sivusto Science Direct.
Vierailija kirjoitti:
Kieltämättä välillä vähän nousi kulmakarvat kun oman tutkimusaiheeseen liittyen kävin läpi kaikkia mahdollisia tekstejä, mitä löytyi, ja amkkien osalta lähteet saattoivat olla tosi sattumanvaraisia ja niiden käsittely hyvin pintapuolista. Välillä oli ihan selvä, että vaikka oli viittaus johonkin teoreettiseen kirjallisuuteen niin teksti oli kopsailtu pitkälti wikipediasta. Ongelma on minusta siinä, että amkeissa opetetaan ihan aidosti tärkeitä asioita, mutta kun niistä yritetään jonkun oletetun uskottavuuden takia tehdä yliopistojen kaltaisia niin tulos omn sitten tuo.
AMK:ssa on myös hyvin eri tasoisia oppareita. Jotkut AMK-työt ovat varsin hyvää Pro gradu tasoa, ellei parempiakin. YAMK-opinnäytetyössä edyllytetään samantasoista teoreettisen tiedon hallintaa ja tutkimustulosten raportointia kuin yliopiston gradutöissä, onhan kyseessä yleempi korkeakoulututkinto.
Plagioinnista. Kaikki työt ajetaan plagiointiohjelmien lävitse. Niin AMK:t, YAMK:t kuin yliopistotkin käyttävät samoja plagioinnintarkastusohjelmia. Jos aloittajan mielestä plagiointia esiintyy, se ei todellakaan rajoitu pelkästään AMK:hon.
Oikeaoppinen tapa kirjoittaa tieteellistä tekstiä on kutakuinkin:
"Järvisen & Nyströmin (2017) mukaan pääkaupunkiseudun alueellinen eriytyminen jatkuu. Suurimmat aluelliset erot tulotasossa ja koulutuksessa näkyvät Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla, mutta ilmiö on nähtävissä myös kehyskunnissa (Järvinen & Nyström 2017, 138).
Lähdeviittauksissa näkee hyvin kirjavaa tapaa, näihin kaipaisin itsekin selvyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Siis jos lähteessä nyt sanotaan vaikka seuraavasti:
"Suurin osa vastaajista kertoi ulkoilevan vähemmän talvisin kuin kesäisin"ja opinnäytetyöhön kirjoittaa
"Vastaajien enemmistö ulkoilee talvella vähemmän kuin kesällä"
niin onhan se plagiointia, vaikka lähdeviite olisi näkyvissä. Ei riitä että pari sanaa muuttaa sieltä täältä.
jotta se ei olisi plagiointia pitää kirjoittaa että kukaan ei ulkoile syksyllä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
No jos valmistuminen ei ole tärkeää, niin mikä jottei. Meillä ei olisi saanut papereita ulos koulusta, jollei olisi suostunut tarkastukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Ja wikipediaa:-)
Vierailija kirjoitti:
Lukio-opiskelijoille plagionti-sanan merkitys esitetään tuon linkin tekstin mukaisella tavalla.
https://peda.net/parkano/parkanon-lukio/oo2/ojasjo/mop
Eli jos esität jonkun toisen tekstin tai ajatuksen omanasi, eli et kerro kenen se teksti tai ajatus on ja missä se on esitetty, syyllistyt plagiointiin.
Eli mitään omaa ei saa ilmaista. Nimen kohdalle pitää lisätä vanhempien nimi koska ovat nimen antaneet mutta riittääkö se vai pitääkö nimen alkuperäinen historia selvittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
No jos valmistuminen ei ole tärkeää, niin mikä jottei. Meillä ei olisi saanut papereita ulos koulusta, jollei olisi suostunut tarkastukseen.
Tarkastuksen saa tehdä mutta opinäytetyön laittaminen nettiin on eri asia. Silloin tekijäoikeudet tulee voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Ja wikipediaa:-)
Ap, syntisi on varmasti jo vanhentunut. Hienoa kun avauduit täällä asiasta nimettömänä. Voin antaa sinulle synninpäästön. Mutta älä enää jatkossa kopioi lopputyötäsi Wikipediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Ainakin hoitoalalla ajantasaista tietoa löytää esim. Terveysportin nettisivuilta. Kirjoissa voi olla jo vanhaa tietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Ja wikipediaa:-)
Wikipedia ei käy lähteeksi missään AMK:n eikä edes amiksen tehtävässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lähteinä jotain nettiartikkeleja... LAISKAA!
Ja wikipediaa:-)
Wikipedia ei käy lähteeksi missään AMK:n eikä edes amiksen tehtävässä.
Onneksi wikipediassa on lähteet kerrottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
No jos valmistuminen ei ole tärkeää, niin mikä jottei. Meillä ei olisi saanut papereita ulos koulusta, jollei olisi suostunut tarkastukseen.
Tarkastuksen saa tehdä mutta opinäytetyön laittaminen nettiin on eri asia. Silloin tekijäoikeudet tulee voimaan.
Käsittääkseni lopputyö säilyy ohjelman muistissa vaikkei sitä julkaistaisi netissä. Jatkossa tarkistettuun lopputyöhön tullaan plagiointitarkastuksessa vertailemaan muita lopputöitä.
Vierailija kirjoitti:
Joo. Lähteessä sanotaan esimerkiksi. "Kettu on kissaeläin." ja opparissa "kettu kuuluu kissaeläimiin" mutta ei muka ole plagiointia.
Joitakin asioita ei pysty kirjoittamaan monella eri tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Moni tuntuu luulevan, että plagiointia on vain suora kopiointi tai jos ei merkitse lähdettä. Mutta yhtälailla se on plagiointia, että kirjoittaa täsmälleen samat asiat, eri sanoin vaan, kuin lähteessä.
Ei ole plagiointia, jos on hyvin referoitu ja lähteet merkitty asianmukaisesti. Jos menet lukemaan mitä tahansa tieteellistä artikkelia, niin todennäköisesti todella iso osa siitä on toisista artikkeleista ja tutkimuksista referoitua tekstiä, jota sitten arvioidaan ja tehdään johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
No jos valmistuminen ei ole tärkeää, niin mikä jottei. Meillä ei olisi saanut papereita ulos koulusta, jollei olisi suostunut tarkastukseen.
Tarkastuksen saa tehdä mutta opinäytetyön laittaminen nettiin on eri asia. Silloin tekijäoikeudet tulee voimaan.
Käsittääkseni lopputyö säilyy ohjelman muistissa vaikkei sitä julkaistaisi netissä. Jatkossa tarkistettuun lopputyöhön tullaan plagiointitarkastuksessa vertailemaan muita lopputöitä.
Ohjelma on todennäköisesti lisenssi ohjelma eli ohjelmalla on oikeus antaa tietoja kolmansille osapuolille. Myös se hyödyntää netissä olevia opinnäytetöitä. Olisi hyvin erikoista että olisi olemassa ohjelma jolla olisi niin iso muisti. Se olisi verrattavissa googleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on oikeassa. Jos jossain teoksessa on kerrottu, että ilves kuuluu kissaeläimiin, niin sitä ei saa enää opinnäytetyössä kertoa, koska silloin plagioi. Omassa työssä ei saa siksi mitenkään täsmentää esim. ilveksen elinympäristöä tms., koska plagioinnin takia työ ei tuolloin täytä vaatimuksia.
Siksi AMK:n opinnäytetyöt ovat hyvin lyhyitä, koska on hankala esim. sairaanhoidosta kirjoittaa mitään sellaista, mitä ei joku toinen olisi jo kirjoittanut.
Miettikää näitä opettajia. Niillä menee muutama vuosikymmen yhden työn kanssa kun joutuu kaiken aiheen kirjallisuuden kahlaamaan. Löytyisikö sieltä yksi samanlainen lause kenties?
Tätä vartenhan on erilaisia ohjelmia, jotka tekevät sen puolestasi. Esimerkiksi minulla plagiointia oli jo oma nimeni, koska nimikaima on joskus 15 vuotta sitten kirjoittanut 3 artikkelia. Siksi työtäni ei voitu hyväksyä ennen kuin vaihdoin sukunimen.
Mutta ei kannata antaa lupaa että opinäytetyötä saa mihinkään ohjelmaan syöttää.
Ikään kuin sitä lupaa sinulta kysyttäisiin. Syötetään.
Mikä tämän amk-opinnäytetyön tarkoitus on? Osoittaa, että opiskelija on perehtynyt asiaa koskevaan tietoon? Missään nimessä sen ei kuitenkaan ole tarkoitus olla jokin omaan tutkimukseen perustuva uuden tiedon julkaisu tai vastaväite jonkin toisen tutkimukselle, vai?
No, jos on perehtymisen osoitus, niin silloinhan siinä näytteessä pitää nimenomaan olla viittauksia niihin lähdeteoksiin, vai?
Oliko mulla jotain asiaa, vaikken ole amk-tutkintoa suorittanut tai suorittamassa? Mun piti päästä kertomaan se, että aikuiskoulutuskurssilla - opiskelijoiden lähtötaso mitä tahansa - jouduin naurunalaiseksi, tai eräät opiskelijat päätä pahkaa huusivat ja nauroivat, että kopioi.. kun olin käyttänyt asiakirjamallina jotakin valmista pohjaa - työnä oli kirjoittaa jollekin mielikuvituksesta tempaistulle yritykselle liiketoimintasuunnitelma - ja käyttänyt sen pohjan mukaista sisältörakennetta, otsikointia, mutta tehnyt sitten sen asiakirjamallin asettelun itselleni wordiä käyttäen. Mä olin kopioinut! Näin eräät ymmärtävät kopioinnin. Se on sitten ihan sama sanoa että kaikki asiakirjamallin mukaan tehdyt kirjeet ovat kopioita.
Nauraa.
No niin, sori kun sekaannuin teidän amk-töihinne.