Lue keskustelun säännöt.
Mikä vika on uudessa asunnossa?
17.10.2022 |
https://www.etuovi.com/kohde/1306135?haku=M1903554550
Ihan mielenkiinnosta, mikähän vika tuossa asunnossa on, kun se on valmistunut jo muutama vuosi sitten, mutta siinä ei ole asuttu? 🤔
Terveisin, asuntoasioista tietämätön
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Tiedän taloyhtiön, joka on ollut valmiina paljon tätäkin kauemmin ja edelleen on rakennuttajalla kaksi asuntoa myytävänä. Uusien asuntojen pyyntihinnat eivät houkuta ostamaan muuttotappiopaikkakunnalta, otaksun olevan syynä. Vuokratkin alkavat lähentyä samaa tasoa hoitovastikkeiden kanssa.
Voi olla täysin liiketaloudellinen näkökulma.
Asunnossa säilyy hyvin rahan arvo, vaikka se olisi tyhjillään.
Monet rakentajat pitävät rakentamastaan huoneistoista osan, jos vielä on asunto oy perustajajäsen, huoneiston tai pari, kun ne käyvät pankille hyvin vakuudeksi, kun tarvitaan pankkitakauksia työkohteinen rakennus-ja takuuaikaisiin vakuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän taloyhtiön, joka on ollut valmiina paljon tätäkin kauemmin ja edelleen on rakennuttajalla kaksi asuntoa myytävänä. Uusien asuntojen pyyntihinnat eivät houkuta ostamaan muuttotappiopaikkakunnalta, otaksun olevan syynä. Vuokratkin alkavat lähentyä samaa tasoa hoitovastikkeiden kanssa.
Voi olla täysin liiketaloudellinen näkökulma.
Asunnossa säilyy hyvin rahan arvo, vaikka se olisi tyhjillään.
Monet rakentajat pitävät rakentamastaan huoneistoista osan, jos vielä on asunto oy perustajajäsen, huoneiston tai pari, kun ne käyvät pankille hyvin vakuudeksi, kun tarvitaan pankkitakauksia työkohteinen rakennus-ja takuuaikaisiin vakuuksiin.
Mutta jotenkin luulisi, että kannattaisi silti laittaa vuokralle. Tai siis voihan siinä huonolla tuurilla parissa vuodessa vuokralainen laittaa paikat paskaksi niin, että arvo romahtaa, mutta silti tuo tyhjänä seisottaminen hämmentää, kun kulut kuitenkin juoksevat koko ajan. Eli kyllähän tuosta kuitenkin korot ja vastike täytyy maksaa, joten ei sillä nyt tyhjänä seisottamalla ihan hirveitä voittoja voi tehdä, vaikka hinnat marginaalisesti parissa vuodessa nousisivatkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakiasunto maalla ja ostanut tilapäisen asunnon kaupungista, jossa käydä yöpymässä silloin tällöin ja asunto pysyy uuden veroisena.
Tai joku ostanut vanhuuden varalle ja sairastunut vakavasti tai suunnitelmat muuttuneet ja muutanukin Espanjaan.
Tyhjiä asuntoja on valtavat määrät, jossa kukaan ei asu vakituisesti.
Mutta tuossa sanotaan selkeästi "asumaton". Ei kukaan osta tilapäisasuntoa kaupungista ja sitten ihan vain ei kerkiä sinne yhtään kalustetta ostaa tai sielläpäivääkään asusutella. Eikä uusi 4 h + avokeittiö kyllä ole ensimmäien vaihtoehto vanhuuden varoiksikaan. Tyhjä asunto on eri asia kuitenkin kuin uusia ja täysin asumaton asunto, jonka joku on kuitenkin ostanut ja vielä autopaikan kanssa, ja sitten pitänyt tätysin tyhjillään kaksi vuotta.
Kyllähän se on asumaton, jos huoneistoon ei kukaan ole pysyvästi muuttamut asumaan.
Jos vakituinen asunto on muualla ja siellä kirjoilla, niin tilapäisiä osoitteita, johon on omistusoikeus voi olla miten paljon tahansa.
Itsellänikin oli yli 12v. eikä kukaan asunut vakituisesti asunnossa eli 14pv/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakiasunto maalla ja ostanut tilapäisen asunnon kaupungista, jossa käydä yöpymässä silloin tällöin ja asunto pysyy uuden veroisena.
Tai joku ostanut vanhuuden varalle ja sairastunut vakavasti tai suunnitelmat muuttuneet ja muutanukin Espanjaan.
Tyhjiä asuntoja on valtavat määrät, jossa kukaan ei asu vakituisesti.
Mutta tuossa sanotaan selkeästi "asumaton". Ei kukaan osta tilapäisasuntoa kaupungista ja sitten ihan vain ei kerkiä sinne yhtään kalustetta ostaa tai sielläpäivääkään asusutella. Eikä uusi 4 h + avokeittiö kyllä ole ensimmäien vaihtoehto vanhuuden varoiksikaan. Tyhjä asunto on eri asia kuitenkin kuin uusia ja täysin asumaton asunto, jonka joku on kuitenkin ostanut ja vielä autopaikan kanssa, ja sitten pitänyt tätysin tyhjillään kaksi vuotta.
Kyllähän se on asumaton, jos huoneistoon ei kukaan ole pysyvästi muuttamut asumaan.
Jos vakituinen asunto on muualla ja siellä kirjoilla, niin tilapäisiä osoitteita, johon on omistusoikeus voi olla miten paljon tahansa.
Itsellänikin oli yli 12v. eikä kukaan asunut vakituisesti asunnossa eli 14pv/kk.
No en kyllä usko, että kukaan myisi asumattomana, jos siellä on asuttu. Juurikin siksi, että tuo 2 vuotta asumattomana herättää paljon enemmän epäilyksiä kuin se, että kerrottaisiin, että on ollut vähäisessä käytössä kaupunki/kakkosasuntona. Plus että varmasti törmää ongelmiin, kun käykin ilmi, että sieltä löytyy asumisen jälkiä, vaikka on asumattomana myyty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakiasunto maalla ja ostanut tilapäisen asunnon kaupungista, jossa käydä yöpymässä silloin tällöin ja asunto pysyy uuden veroisena.
Tai joku ostanut vanhuuden varalle ja sairastunut vakavasti tai suunnitelmat muuttuneet ja muutanukin Espanjaan.
Tyhjiä asuntoja on valtavat määrät, jossa kukaan ei asu vakituisesti.
Mutta tuossa sanotaan selkeästi "asumaton". Ei kukaan osta tilapäisasuntoa kaupungista ja sitten ihan vain ei kerkiä sinne yhtään kalustetta ostaa tai sielläpäivääkään asusutella. Eikä uusi 4 h + avokeittiö kyllä ole ensimmäien vaihtoehto vanhuuden varoiksikaan. Tyhjä asunto on eri asia kuitenkin kuin uusia ja täysin asumaton asunto, jonka joku on kuitenkin ostanut ja vielä autopaikan kanssa, ja sitten pitänyt tätysin tyhjillään kaksi vuotta.
Siellä asunnossa voi olla vain sänky, kahvinkeitin ja pöytä. Eikä asunnossa ole tarkoituskaan käydä kuin nukkumassa, yksityisillä henkilöillä ja firmoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakiasunto maalla ja ostanut tilapäisen asunnon kaupungista, jossa käydä yöpymässä silloin tällöin ja asunto pysyy uuden veroisena.
Tai joku ostanut vanhuuden varalle ja sairastunut vakavasti tai suunnitelmat muuttuneet ja muutanukin Espanjaan.
Tyhjiä asuntoja on valtavat määrät, jossa kukaan ei asu vakituisesti.
Mutta tuossa sanotaan selkeästi "asumaton". Ei kukaan osta tilapäisasuntoa kaupungista ja sitten ihan vain ei kerkiä sinne yhtään kalustetta ostaa tai sielläpäivääkään asusutella. Eikä uusi 4 h + avokeittiö kyllä ole ensimmäien vaihtoehto vanhuuden varoiksikaan. Tyhjä asunto on eri asia kuitenkin kuin uusia ja täysin asumaton asunto, jonka joku on kuitenkin ostanut ja vielä autopaikan kanssa, ja sitten pitänyt tätysin tyhjillään kaksi vuotta.
Siellä asunnossa voi olla vain sänky, kahvinkeitin ja pöytä. Eikä asunnossa ole tarkoituskaan käydä kuin nukkumassa, yksityisillä henkilöillä ja firmoilla.
Jolloin se ei ole asumaton. Eikä sitä kannata asumattomana myydä, koska sieltä varmasti löytyy niitä asumisen jälkiä, plus että markkinoinin kannalta asumattomuus on paljon epäilyttävämpi kuin se, että myisi käytännössä uutta vastaavana, koska on ollut tilapäiskäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän taloyhtiön, joka on ollut valmiina paljon tätäkin kauemmin ja edelleen on rakennuttajalla kaksi asuntoa myytävänä. Uusien asuntojen pyyntihinnat eivät houkuta ostamaan muuttotappiopaikkakunnalta, otaksun olevan syynä. Vuokratkin alkavat lähentyä samaa tasoa hoitovastikkeiden kanssa.
Voi olla täysin liiketaloudellinen näkökulma.
Asunnossa säilyy hyvin rahan arvo, vaikka se olisi tyhjillään.
Monet rakentajat pitävät rakentamastaan huoneistoista osan, jos vielä on asunto oy perustajajäsen, huoneiston tai pari, kun ne käyvät pankille hyvin vakuudeksi, kun tarvitaan pankkitakauksia työkohteinen rakennus-ja takuuaikaisiin vakuuksiin.Mutta jotenkin luulisi, että kannattaisi silti laittaa vuokralle. Tai siis voihan siinä huonolla tuurilla parissa vuodessa vuokralainen laittaa paikat paskaksi niin, että arvo romahtaa, mutta silti tuo tyhjänä seisottaminen hämmentää, kun kulut kuitenkin juoksevat koko ajan. Eli kyllähän tuosta kuitenkin korot ja vastike täytyy maksaa, joten ei sillä nyt tyhjänä seisottamalla ihan hirveitä voittoja voi tehdä, vaikka hinnat marginaalisesti parissa vuodessa nousisivatkin.
Vuokratuotto on ollut jo kauan 2-4%, joka ei kata edes normaalia huoneiston kulumista, jos lapsiperhe tai muuten railakas vuokralainen.
Tyhjässä huoneistossa on myös parempi vakuusarvo, jos tarvitsee ylimääräisiä pankin takauksia ja vakuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Korko lisätään rahoistusvastikkeeseen. Asuntojannvasta maksetaan myyntihinnaltaan valmistumisvaiheessa. Sen jälkeen 2v lyhennysvapaat Tätä moni tekee.. Ostaa uusia asuntoja, laittaa ne yleensä 2v vuokralle ja myy eteenpäin, kun alkaisi lyhennykset. Ainakin Helsingissä näin tekee muutaman kympin voittoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kuuleppa kun tuo hinta taitaa olla enimmälle osalle suomalaisista se juttu, mikä estää ostamasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Korko lisätään rahoistusvastikkeeseen. Asuntojannvasta maksetaan myyntihinnaltaan valmistumisvaiheessa. Sen jälkeen 2v lyhennysvapaat Tätä moni tekee.. Ostaa uusia asuntoja, laittaa ne yleensä 2v vuokralle ja myy eteenpäin, kun alkaisi lyhennykset. Ainakin Helsingissä näin tekee muutaman kympin voittoa
Tai siis teki ennen ei varman enää..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Korko lisätään rahoistusvastikkeeseen. Asuntojannvasta maksetaan myyntihinnaltaan valmistumisvaiheessa. Sen jälkeen 2v lyhennysvapaat Tätä moni tekee.. Ostaa uusia asuntoja, laittaa ne yleensä 2v vuokralle ja myy eteenpäin, kun alkaisi lyhennykset. Ainakin Helsingissä näin tekee muutaman kympin voittoa
Niin, laittaa vuokralle, ei seisota tyhjänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Kaukki eivät osta asuntoja velkarahalla, vaan se on heille pelkkä sijoituskohde.
Ja myös on niitä ostajia, jotka ostavat vain betoniseinät ja ostaja itse jatkaa rakentamista ja sisustamista ja myy sen jälkeen pois.
Onhan näitä julkkishenkilöitäkin, jotka ovat tehneet hyviä tilijä tällä. Ainakin pari somettajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Korko lisätään rahoistusvastikkeeseen. Asuntojannvasta maksetaan myyntihinnaltaan valmistumisvaiheessa. Sen jälkeen 2v lyhennysvapaat Tätä moni tekee.. Ostaa uusia asuntoja, laittaa ne yleensä 2v vuokralle ja myy eteenpäin, kun alkaisi lyhennykset. Ainakin Helsingissä näin tekee muutaman kympin voittoa
Niin, mutta silti se korko (tai rahoitusvastike+korko) ja yhtiövastike pitää maksaa. Mikä ei ole uudessa tuon kokoisessa asunnossa varmasti mikään ihan 200 € kuussa. Eli aika nopeasti tuossa voi ottaa takkiinsakin, jos asuntojen arvot eivät nousekaan ihan sitä tahtia, kuin on luullut. Melkoista riskipeliä siis pitää tyhjänä ja vain maksaa kuluja, kun voisi saada vähän voittoakin tai ainakin minimoida ne menoerät. Niitä todellisia kauhuvuokralaisia kun tuon kokoisiin ja sijantisiin asuntoihin harvemmin putkahtaa ihan sen vuokran suuruuden takia. Jos siis yhtään osaa itse tarkastaa taustoja ja vaatia vakuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Kaukki eivät osta asuntoja velkarahalla, vaan se on heille pelkkä sijoituskohde.
Ja myös on niitä ostajia, jotka ostavat vain betoniseinät ja ostaja itse jatkaa rakentamista ja sisustamista ja myy sen jälkeen pois.
Onhan näitä julkkishenkilöitäkin, jotka ovat tehneet hyviä tilijä tällä. Ainakin pari somettajaa.
Niin, remppaamalla omalla lihastyöllä, jolloin on oikeasti saanut siihen isomman arvonnousun kuin vain se geneerinen vuosien myötä tuleva kaikille alueen asunnoille. Ja tuossa esimerkkikämpässä nyt ei selvsäti ole tehty mitään ekstraa, vaan on tasan tarkkaan siinä standardikunnossa ja niillä varusteilla, jotka rakennuttaja sinne on neutraaleina persujuttuina alunperin valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Kaukki eivät osta asuntoja velkarahalla, vaan se on heille pelkkä sijoituskohde.
Ja myös on niitä ostajia, jotka ostavat vain betoniseinät ja ostaja itse jatkaa rakentamista ja sisustamista ja myy sen jälkeen pois.
Onhan näitä julkkishenkilöitäkin, jotka ovat tehneet hyviä tilijä tällä. Ainakin pari somettajaa.
Sitäkin suuremmalla syyllä ei ole mitään järkeä pitää asuntoa tyhjillään, jos tarkoitus on tehdä velattomalla asunnolla oikeasti voittoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän taloyhtiön, joka on ollut valmiina paljon tätäkin kauemmin ja edelleen on rakennuttajalla kaksi asuntoa myytävänä. Uusien asuntojen pyyntihinnat eivät houkuta ostamaan muuttotappiopaikkakunnalta, otaksun olevan syynä. Vuokratkin alkavat lähentyä samaa tasoa hoitovastikkeiden kanssa.
Voi olla täysin liiketaloudellinen näkökulma.
Asunnossa säilyy hyvin rahan arvo, vaikka se olisi tyhjillään.
Monet rakentajat pitävät rakentamastaan huoneistoista osan, jos vielä on asunto oy perustajajäsen, huoneiston tai pari, kun ne käyvät pankille hyvin vakuudeksi, kun tarvitaan pankkitakauksia työkohteinen rakennus-ja takuuaikaisiin vakuuksiin.Mutta jotenkin luulisi, että kannattaisi silti laittaa vuokralle. Tai siis voihan siinä huonolla tuurilla parissa vuodessa vuokralainen laittaa paikat paskaksi niin, että arvo romahtaa, mutta silti tuo tyhjänä seisottaminen hämmentää, kun kulut kuitenkin juoksevat koko ajan. Eli kyllähän tuosta kuitenkin korot ja vastike täytyy maksaa, joten ei sillä nyt tyhjänä seisottamalla ihan hirveitä voittoja voi tehdä, vaikka hinnat marginaalisesti parissa vuodessa nousisivatkin.
Eihän omistaja joudu maksamaan vastiketteita ja mahdollisesti korkoja kuin välillesesti, kun ne voi vähentää pääoma-omaverotuksessa, kun myy asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2v lyhennysvapaa ja nyt myyntiin toivoen voittoja?
Aika paljon on saanut asunnon arvo nousta, jos meinaa kahden vuoden korko- ja vastikekulut kuitata ja vielä selvästi voittoa tehdä.
Korko lisätään rahoistusvastikkeeseen. Asuntojannvasta maksetaan myyntihinnaltaan valmistumisvaiheessa. Sen jälkeen 2v lyhennysvapaat Tätä moni tekee.. Ostaa uusia asuntoja, laittaa ne yleensä 2v vuokralle ja myy eteenpäin, kun alkaisi lyhennykset. Ainakin Helsingissä näin tekee muutaman kympin voittoa
Niin, mutta silti se korko (tai rahoitusvastike+korko) ja yhtiövastike pitää maksaa. Mikä ei ole uudessa tuon kokoisessa asunnossa varmasti mikään ihan 200 € kuussa. Eli aika nopeasti tuossa voi ottaa takkiinsakin, jos asuntojen arvot eivät nousekaan ihan sitä tahtia, kuin on luullut. Melkoista riskipeliä siis pitää tyhjänä ja vain maksaa kuluja, kun voisi saada vähän voittoakin tai ainakin minimoida ne menoerät. Niitä todellisia kauhuvuokralaisia kun tuon kokoisiin ja sijantisiin asuntoihin harvemmin putkahtaa ihan sen vuokran suuruuden takia. Jos siis yhtään osaa itse tarkastaa taustoja ja vaatia vakuuksia.
Ne kulut voi vähentää myöhemmin verotuksessa, vaikka asunnon pitäisi tyhjillään, kun myy asunnon.
Pohja ei kovin hyvä. Keittiön osuus pieni. Nuilla neliö määrillä pitäisi olla paremmin suunniteltu pohja.
Mutta tuossa sanotaan selkeästi "asumaton". Ei kukaan osta tilapäisasuntoa kaupungista ja sitten ihan vain ei kerkiä sinne yhtään kalustetta ostaa tai sielläpäivääkään asusutella. Eikä uusi 4 h + avokeittiö kyllä ole ensimmäien vaihtoehto vanhuuden varoiksikaan. Tyhjä asunto on eri asia kuitenkin kuin uusia ja täysin asumaton asunto, jonka joku on kuitenkin ostanut ja vielä autopaikan kanssa, ja sitten pitänyt tätysin tyhjillään kaksi vuotta.