Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enko teillä jotain argumenttiä, miksi emme voisi siirtyä Natomaana sukupuoluneutraaliin vapaaehtoiseen järjestelmään?

Tämä miehiä koskeva asevelvollisuuus on tullut tiensä päähän.

Lähinnä sotahullut miehet valittavat että naiset myös armeijaan. 

Norjakin siirtyi vapaaehtoiseen järjestelmään kun he liittyivät natoon, ruotsissa myös aikalailla vapaaehtoinen järjestelmä vaikka eivät ole natossa.

Suomi taitaa olla ylipäätänsä euroopassa harvoja maita missä on asevelvollisuus ja onko missä muussa natomaassa asevelvollisuus suomen ohella?

Israel taitaa olla maailman ainoa maa missä naisilla on asevelvollisuus, siellä naisen ei tarvi mennä armeijaan jos sillä on lapsia.

T:mies

Kukaan ei muuten ole samalla linjalla kanssasi, ei yksikään uskottava asiantuntija, ei presidenttiehdokas. Ei itseasiassa oikeastaan kukaan. Meille on tullut myös viestiä monelta suunnalta, että meidän ei pidä misssään nimessä luopua nykysysteemistä, sensijaan muiden pitäisi ottaa mallia meiltä.

Koska puolustusvoimat on yhteiskuntamma pyhä lehmä ja armeija nykymuodossaan suomimiehen ainoa säälittävä kunniapränikkä rinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jos se ei olisi sulle pakollista, niin tuskin maksaisit. Armeija ei ole naisille pakollinen enkä näe yhtään syytä, miksi minun pitäisi sinne hinkua.

Ei minullakaan ollut hinkua armeijaan, jouduin sinne kuitenkin menemään vankilan uhalla, siviilipalvelus ei ollut vaihtoehto. Siinä ero, sinä voit päättää onko sinulla hinkua vai ei sukupuolesi turvin, minä en, muut päättivät sen minun puolesta.

Jos et ymmärrä miksi tuo on tasa-arvo ongelma, et ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Tämähän se juuri on ongelma, koko feminismi perustuu sille ettei ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa. Feminismi ajaa vain, ja pelkästään, naisten etua.

FEMINISMI EI OLE TASA-ARVO AATE.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun olemme natossa niin miksi emme tee samoin kuin muut natomaat eli siirry vapaaehtoisuuteen perustuvaan asevelvollisuuteen ja joku pieni ammattiarmeija siihen kylkeen? 

Asevelvollisuus ei ole nykypäivää ja asevelvollisuus armeija on tehoton.

Tuolta voi käydä lukemassa Suomen kansallisen turvallisuuden selonteon ja perustelut sille miksi yleinen asevelvollisuus on välttämätön ratkaisu Suomelle. Tiedän, että tietenkään lue sitä, mutta jos jotain muuta kiinnosta, ne syyt on todella hyvin perusteltu.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161578/Kansa…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun olemme natossa niin miksi emme tee samoin kuin muut natomaat eli siirry vapaaehtoisuuteen perustuvaan asevelvollisuuteen ja joku pieni ammattiarmeija siihen kylkeen? 

Asevelvollisuus ei ole nykypäivää ja asevelvollisuus armeija on tehoton.

Tuolta voi käydä lukemassa Suomen kansallisen turvallisuuden selonteon ja perustelut sille miksi yleinen asevelvollisuus on välttämätön ratkaisu Suomelle. Tiedän, että tietenkään lue sitä, mutta jos jotain muuta kiinnosta, ne syyt on todella hyvin perusteltu.

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161578/Kansa…

Eli suomea kohdistuu uhkaa mitä ei muihin euroopan maihin kohdistu koska suomi on euroopan ainoita maita missä on asevelvollisuus käytössä? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Kelpaa toki. Mutta ymmärrät kai, että nykylainsäädännön mukaan sinä olet siellä. Ja hyvä niin 👍.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Kelpaa toki. Mutta ymmärrät kai, että nykylainsäädännön mukaan sinä olet siellä. Ja hyvä niin 👍.

Kai tajuat että jos joudun sotaan ja selviän siitä hengissä niin sotani jatkuu kotirintamalla enkä luovuta ennenkuin olen tappanut mahdollisimman monta feministiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enko teillä jotain argumenttiä, miksi emme voisi siirtyä Natomaana sukupuoluneutraaliin vapaaehtoiseen järjestelmään?

Tämä miehiä koskeva asevelvollisuuus on tullut tiensä päähän.

Lähinnä sotahullut miehet valittavat että naiset myös armeijaan. 

Norjakin siirtyi vapaaehtoiseen järjestelmään kun he liittyivät natoon, ruotsissa myös aikalailla vapaaehtoinen järjestelmä vaikka eivät ole natossa.

Suomi taitaa olla ylipäätänsä euroopassa harvoja maita missä on asevelvollisuus ja onko missä muussa natomaassa asevelvollisuus suomen ohella?

Israel taitaa olla maailman ainoa maa missä naisilla on asevelvollisuus, siellä naisen ei tarvi mennä armeijaan jos sillä on lapsia.

T:mies

Kukaan ei muuten ole samalla linjalla kanssasi, ei yksikään uskottava asiantuntija, ei presidenttiehdokas. Ei itseasiassa oikeastaan kukaan. Meille on tullut myös viestiä monelta suunnalta, että meidän ei pidä misssään nimessä luopua nykysysteemistä, sensijaan muiden pitäisi ottaa mallia meiltä.

Miksi suomi on euroopassa lähes ainut maa missä on asevelvollisuus? Onko suomi yksi euroopan sotahulluimmista maista?

Miten joku saksa,ruotsi tai puola pärjää ilman asevelvollisuutta?

1300 km maarajaa Venäjän kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.

Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Kelpaa toki. Mutta ymmärrät kai, että nykylainsäädännön mukaan sinä olet siellä. Ja hyvä niin 👍.

Kai tajuat että jos joudun sotaan ja selviän siitä hengissä niin sotani jatkuu kotirintamalla enkä luovuta ennenkuin olen tappanut mahdollisimman monta feministiä.

Teidän "tasa-arvo"projektinne uhkaa jo yhteiskuntarauhaa. Kiitos feministit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jos se ei olisi sulle pakollista, niin tuskin maksaisit. Armeija ei ole naisille pakollinen enkä näe yhtään syytä, miksi minun pitäisi sinne hinkua.

Ei minullakaan ollut hinkua armeijaan, jouduin sinne kuitenkin menemään vankilan uhalla, siviilipalvelus ei ollut vaihtoehto. Siinä ero, sinä voit päättää onko sinulla hinkua vai ei sukupuolesi turvin, minä en, muut päättivät sen minun puolesta.

Jos et ymmärrä miksi tuo on tasa-arvo ongelma, et ymmärrä mitä tasa-arvo tarkoittaa.

Kuule, muut on päättäneet minun puolestani, että kinun ei sinne tarvitse mennä. Olisko ollut miesvaltainen eduskunta? Pitäkää vaan rauhassa tunkkinne ja tankkinne 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.

Se on just näin. Sukupuoleen, säätyyn tai ihonväriin katsomatta. Kriistilanteessa kaikki 17-69 vuotiaat joutuvat hommiin sen mukaan, mikä on koulutus tai ammatti. Osa väestöstä joutuu sotimaan, osa joutuu tekemään muita valtion määrämiä hommia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Kelpaa toki. Mutta ymmärrät kai, että nykylainsäädännön mukaan sinä olet siellä. Ja hyvä niin 👍.

Kai tajuat että jos joudun sotaan ja selviän siitä hengissä niin sotani jatkuu kotirintamalla enkä luovuta ennenkuin olen tappanut mahdollisimman monta feministiä.

Teidän "tasa-arvo"projektinne uhkaa jo yhteiskuntarauhaa. Kiitos feministit.

Te ette saa edes yhtä kansalaisaloitetta tehtyä. En usko että joukkotappo onnistuu teiltä yhtään paremmin. Olette ilmapalloja täynnä ummehtunutta pierunhajua. Pffffft.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.

Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.

Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.

Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.

En ole pyytänyt erivapautta. Se on annettu ihan yllättäen ja pyytämättä 🙂.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Naiset abortoi Kiinassa oman sukupuolensa pois väestöstä antaakseen heitä vihaavan sukupuolen elää, tässä tulos. Minä minä minä minä minä.

Naiset haluamalla haluavat vaihtaa nimensä, naiset kasvattavat jokaisen poikakakaran ilman MITÄÄN palkkaa tai kiitosta.

Se ei ole millään lailla naisten vika, että miehet ITSE haluavat armeijaan ja että te ITSE olette luoneet tämän.

Miehet ovat niin kaksinaamaisia.

Sinäkin mätäsäkki kelpaat hyvin juoksuhautaan ottamaan koppia tykistökeskityksestä.

Kelpaa toki. Mutta ymmärrät kai, että nykylainsäädännön mukaan sinä olet siellä. Ja hyvä niin 👍.

Kai tajuat että jos joudun sotaan ja selviän siitä hengissä niin sotani jatkuu kotirintamalla enkä luovuta ennenkuin olen tappanut mahdollisimman monta feministiä.

Teidän "tasa-arvo"projektinne uhkaa jo yhteiskuntarauhaa. Kiitos feministit.

Te ette saa edes yhtä kansalaisaloitetta tehtyä. En usko että joukkotappo onnistuu teiltä yhtään paremmin. Olette ilmapalloja täynnä ummehtunutta pierunhajua. Pffffft.

Te olette lihapalloja täynnä juuri sitä samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enko teillä jotain argumenttiä, miksi emme voisi siirtyä Natomaana sukupuoluneutraaliin vapaaehtoiseen järjestelmään?

Tämä miehiä koskeva asevelvollisuuus on tullut tiensä päähän.

Lähinnä sotahullut miehet valittavat että naiset myös armeijaan. 

Norjakin siirtyi vapaaehtoiseen järjestelmään kun he liittyivät natoon, ruotsissa myös aikalailla vapaaehtoinen järjestelmä vaikka eivät ole natossa.

Suomi taitaa olla ylipäätänsä euroopassa harvoja maita missä on asevelvollisuus ja onko missä muussa natomaassa asevelvollisuus suomen ohella?

Israel taitaa olla maailman ainoa maa missä naisilla on asevelvollisuus, siellä naisen ei tarvi mennä armeijaan jos sillä on lapsia.

T:mies

Kukaan ei muuten ole samalla linjalla kanssasi, ei yksikään uskottava asiantuntija, ei presidenttiehdokas. Ei itseasiassa oikeastaan kukaan. Meille on tullut myös viestiä monelta suunnalta, että meidän ei pidä misssään nimessä luopua nykysysteemistä, sensijaan muiden pitäisi ottaa mallia meiltä.

Miksi suomi on euroopassa lähes ainut maa missä on asevelvollisuus? Onko suomi yksi euroopan sotahulluimmista maista?

Miten joku saksa,ruotsi tai puola pärjää ilman asevelvollisuutta?

1300 km maarajaa Venäjän kanssa

No venäjä ei nyt ole mikään uhka ollu suomella vuosikymmeniin ja nyt kun olemme natossa niin natomaahan se ei hyökkää jos joku sitä on pelännyt että se tänne hyökkäisi, miksi se edes suomee hyökkäisi? Ei sillä ole mitään syytä hyökätä tänne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.

Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.

Miksi maksaisi jostain mikä ei omaa sukupuolta kosketa eikä kiinnosta ollenkaan? Ylipäätään koko "miehet suojelee"-juttu perustuu siihen, että miehet suojelee esim. naisia ja lapsia TOISILTA miehiltä.

Mitään ongelmia ei olisi, ellei olisi näitä vaarallisia miehiä! 

Eli miehet kuriin, ei niin että laitetaan vaan lisää porukkaa kiinni väkivaltakoneistoon palvelemaan jotain kääpöjä jotka saavat päähänsä marssittaa parhaassa iässä olevia nuoria miehiä tappamaan toisiaan. Jotkut vielä kutsuvat nuita kääpöjä "alfoiksi", lol. 

Koita nyt päättää, että onko ihminen yksilö vai ainoastaan sukupuolensa edustaja. Jos jälkimmäistä, niin miesten maksamat verot (suurin osa kaikista maksetuista veroista) pitää ohjata miehille eikä elättää naisia miesten rahoilla.

Ei tuo ole verrannollinen, vain sota on sukupuolittunut täysin. Aloitus olisi validi, jos naiset aiheuttaisivat sotia yhtälailla kuin miehetkin, mutta sitten tosipaikan tullen vetäytyisivät suojaan ja vain miehet joutuisivat varsinaisesti sotimaan, koska esim. keskimäärin 60% enemmän voimaa kuin naisilla tms. Tai mikä se argumentti siinä kohtaa olisikaan.

Sinulla olisi pointti, jos lähinnä miehet kävisivät töissä ja työskentelisivät yhteiskunnan ylläpitämiseksi, mutta koska näin ei missään nimessä ole, niin juttusi on lähinnä typerä.

Pitäisikö Suomessa ottaa sama käytäntö kuin Mosambikissa? Aseellinen palvelus koskee kaikkia 18-30 vuotiaita miehiä ja naisia. Palvelusaika on kaikille 24kk. 

Lykkäystä tai vapautusta palveluksesta ei saa.