Lue keskustelun säännöt.
Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?
16.10.2022 |
Meillä on sukupuolten välinen tasa-arvo. Mistä johtuu että mieheksi syntyvällä on velvoite mennä armeijaan ja sotaan?
Olen lapsesta asti ihmetellyt samaa ja yleensä suuni tukitaan välittömästi jos uskallan tätä ääneen kysyä.
Ei kannata vastata mitään "koska miehet on isompia ja vahvempia". Tällainen kivikautinen ajatus ei pidä paikkaansa. Myöskin "koska naisilla on menkat ja synnytyspakko" on eräs tyhmimpiä asioita mitä tähän voi vastata. Nyt puhutaan yhteiskunnan asettamista lakivelvoitteista. Suomen laissa ei ole synnytyspakkoa.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Kerroin miehelle, että jos sota syttyisi niin voisi olla, että minä lähden hyväkuntoisena rintamalle ja hän jäisi vähän polvivaivaisena lasten kanssa kotiin ruokahuollon, siivouksen, kotirintamatyön ja avustavien tehtävien pariin sekä hoitamaan lemmikit, meidän ikääntyvät vanhempamme ja myös rintamalle lähtevien kaveriemme vanhemmat. Ei oikein innostunut ajatuksesta. Ikävän taantumuksellinen joissain asioissa. Sanoi että tekisi kaikkensa, että minä olisin lasten kanssa turvassa. Voi voi.
Ilman koulutusta sinä et lähde yhtään mihinkään rintamalle, eikä kukaan sinua sinne edes huoli. Senlisäksi puolustusvoimat kyllä katsoo tarkasti minkälaisista tehtävistä pystyt edes suoriutumaan. Onhan se kiva, että ihmisillä on kaikenlaisia voimafantasioita, mutta se karu sotilaan arki onkin jotain muuta, kuin fantasiaa. Jos naisille tulisi jonkinlainen velvoite asevelvollisuuteen, se ei paljon muuttaisi sitä kumpi sukupuoli hoitaa taistelun, edelleen hyväkuntoiset koulutetut miehet ovat se meidän nyrkki joka lähetetään taisteluihin. Naisten rooli on olla tukijoukoissa pääosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin miehelle, että jos sota syttyisi niin voisi olla, että minä lähden hyväkuntoisena rintamalle ja hän jäisi vähän polvivaivaisena lasten kanssa kotiin ruokahuollon, siivouksen, kotirintamatyön ja avustavien tehtävien pariin sekä hoitamaan lemmikit, meidän ikääntyvät vanhempamme ja myös rintamalle lähtevien kaveriemme vanhemmat. Ei oikein innostunut ajatuksesta. Ikävän taantumuksellinen joissain asioissa. Sanoi että tekisi kaikkensa, että minä olisin lasten kanssa turvassa. Voi voi.
Ilman koulutusta sinä et lähde yhtään mihinkään rintamalle, eikä kukaan sinua sinne edes huoli. Senlisäksi puolustusvoimat kyllä katsoo tarkasti minkälaisista tehtävistä pystyt edes suoriutumaan. Onhan se kiva, että ihmisillä on kaikenlaisia voimafantasioita, mutta se karu sotilaan arki onkin jotain muuta, kuin fantasiaa. Jos naisille tulisi jonkinlainen velvoite asevelvollisuuteen, se ei paljon muuttaisi sitä kumpi sukupuoli hoitaa taistelun, edelleen hyväkuntoiset koulutetut miehet ovat se meidän nyrkki joka lähetetään taisteluihin. Naisten rooli on olla tukijoukoissa pääosin.
Mihin naiset sitä asepalvelusta siis tarvitsevat? Tai lähinnä: mihin tämä valtio tarvitsee asevelvollisuuden suorittaneita naisia? Eikö muu koulutus olisi paljon hyödyllisempää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin miehelle, että jos sota syttyisi niin voisi olla, että minä lähden hyväkuntoisena rintamalle ja hän jäisi vähän polvivaivaisena lasten kanssa kotiin ruokahuollon, siivouksen, kotirintamatyön ja avustavien tehtävien pariin sekä hoitamaan lemmikit, meidän ikääntyvät vanhempamme ja myös rintamalle lähtevien kaveriemme vanhemmat. Ei oikein innostunut ajatuksesta. Ikävän taantumuksellinen joissain asioissa. Sanoi että tekisi kaikkensa, että minä olisin lasten kanssa turvassa. Voi voi.
Ilman koulutusta sinä et lähde yhtään mihinkään rintamalle, eikä kukaan sinua sinne edes huoli. Senlisäksi puolustusvoimat kyllä katsoo tarkasti minkälaisista tehtävistä pystyt edes suoriutumaan. Onhan se kiva, että ihmisillä on kaikenlaisia voimafantasioita, mutta se karu sotilaan arki onkin jotain muuta, kuin fantasiaa. Jos naisille tulisi jonkinlainen velvoite asevelvollisuuteen, se ei paljon muuttaisi sitä kumpi sukupuoli hoitaa taistelun, edelleen hyväkuntoiset koulutetut miehet ovat se meidän nyrkki joka lähetetään taisteluihin. Naisten rooli on olla tukijoukoissa pääosin.
Hauskaa. Naiset on pakko saada asepalvelukseen, mutta samassa lauseessa sanotaan, että ei meistä oo siihen eikä meitä siinä tarvita. Oooo-kei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin miehelle, että jos sota syttyisi niin voisi olla, että minä lähden hyväkuntoisena rintamalle ja hän jäisi vähän polvivaivaisena lasten kanssa kotiin ruokahuollon, siivouksen, kotirintamatyön ja avustavien tehtävien pariin sekä hoitamaan lemmikit, meidän ikääntyvät vanhempamme ja myös rintamalle lähtevien kaveriemme vanhemmat. Ei oikein innostunut ajatuksesta. Ikävän taantumuksellinen joissain asioissa. Sanoi että tekisi kaikkensa, että minä olisin lasten kanssa turvassa. Voi voi.
Ilman koulutusta sinä et lähde yhtään mihinkään rintamalle, eikä kukaan sinua sinne edes huoli. Senlisäksi puolustusvoimat kyllä katsoo tarkasti minkälaisista tehtävistä pystyt edes suoriutumaan. Onhan se kiva, että ihmisillä on kaikenlaisia voimafantasioita, mutta se karu sotilaan arki onkin jotain muuta, kuin fantasiaa. Jos naisille tulisi jonkinlainen velvoite asevelvollisuuteen, se ei paljon muuttaisi sitä kumpi sukupuoli hoitaa taistelun, edelleen hyväkuntoiset koulutetut miehet ovat se meidän nyrkki joka lähetetään taisteluihin. Naisten rooli on olla tukijoukoissa pääosin.
Hauskaa. Naiset on pakko saada asepalvelukseen, mutta samassa lauseessa sanotaan, että ei meistä oo siihen eikä meitä siinä tarvita. Oooo-kei.
Luetun ymmärtäminen on aika heikkoa, vaikka sinulle tämän ymmärtäminen on lähes mahdotonta, niin on olemassa erilaisia rooleja armeijassa, erilaisia tehtäviä, niihin koulutetaan eri ihmiset. Myös naisille varmasti löytyisi heidän kykyjään vastaavia tehtäviä, monet niistä on taistelijoita (joista melkein kaikki on miehiä) tukevia rooleja, yksi niistä voi olla taistelulääkintänainen. Puolustusvoimat katsoo omien tarpeidensa mukaan kenet kouluttaa ja mihin tehtäviin. Ajatus siitä, että joku nainen vain lähtee rintamalle sotimaan ilman minkäänlaista koulutusta tai rekrytoinitia on täysin absurdi ja kertoo vain että ihminen ei kauheasti ymmärrä armeijasta tai edes tosielämästä juuri mitään.
Jos naisillakin olisi asevelvollisuus, niin uskon että syntyvyys laskisi, mikä olisi hyvä maapallon kannalta, mutta Suomen kannalta ei niinkään. Täytyisi käyttää paljon rahaa siihen, että armeijasta saataisiin naisille sopiva. Itseeni se ei paljoa vaikuttaisi, sillä olisin kuitenkin saanut vapautuksen joka tapauksessa.
Olen kiitollinen Suomen ihanille miehille kun hoitavat maanpuolustuksen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset paapovat poikia ja miehiä kohdusta hautaan kodeissa ja varhaiskasvatuksessa ja eskarissa ja koulussa ja opinnoissa ja niiden sakatessa ja sairaaloissa ja terkkareissa ja terapeutteina ja päihde-, mieleterveys- ja asumispalveluissa ja kuntoutuksessa ja palvelutaloissa ja vapaaehtoistöissä ja vanhempain toimikunnissa ja omaishoitajina ja politiikassa. Mitäs fiddua te äijät teette tyttöjen tai naisten hyvinvoinnin eteen? Ja sitten meidän pitäisi tasa-arvon nimissä lähteä teidän kanssa armeijaan pelleilemään?
Meillä on muuta tekemistä ihan tarpeeksi. Hoitakaa nyt edes se.
Oletetaan, että mennään tasa-arvoon asevelvollisuudessa tämän päivän Suomessa jossa syntyvyyden kasvu on kriittistä. Katsotaan mitä naisten ja miesten odotetaan sitten tekevän:
Miehen odotetaan suorittavan: opiskelu, armeija, työ.
Naisen odotetaan suorittavan: opiskelu, armeija, työ, useita raskauksia synnytyksineen ja äitiysvapaineen.
Lapsia pitäisi saada jo nuorena, ja mahdollisimman monta, mutta samalla on oltava tehokas veronmaksaja vakituisessa työpaikassa. Nuorena myös opiskellaan ja käydään se armeija. Kummalle sukupuolelle kaikki tämä vaikuttaa moninkertaisesti työläämmältä, ja kumpi sukupuoli häviää taloudellisesti, fyysisesti ja ajallisesti? Kumman sukupuolen tilanne vaikeutuu entisestään?
Tässä kohtaa muistutan, että lasten hankkiminen on vapaaehtoista myös miehille. Kun miehet saavat lapsia, heidän puolisonsa tekee ne ja tilastojen valossa myös pääosin hoitaa ne.
Armeija on raskauteen ja synnytykseen verrattuna kirjaimellisesti kuin metsäkävely. Verikin lentää vähemmän ja hengenvaara on olematon.
Hengenvaara EI ole olematon. Kukaan ei osaa varmasti sanoa, millä todennäköisyydellä sota syttyy.
Ja armeijassakin kuolee porukkaa (vrt. esim. Raaseporin tasoristeysturma)
Liikenneonnettomuuksia toki sattuu.
Viimeisten 25 vuoden aikana äitikuolleisuus on vaihdellut välillä 1–7 tapausta vuodessa. https://www.duodecimlehti.fi/duo70114
Viime vuosikymmeninä varusmiehiä ja reserviläisiä on kuollut Puolustusvoimien palveluksessa yhteensä 19.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/varusmies-ammuttiin-hengilta-kesken…
Joku emäntäkoulu vähintään naisille kun miehillä kerran on armeija. Tarvii ne naisetkin kasvatuskoulutusta aikuisiän kynnyksellä, sen olen huomannut. Muuten mennään ja liihotetaan vastuuttomasti ympäri maailmaa ja ei ajatella tulevaisuutta. Mikä on nykypäivän suominaisen panostus yhteiskunnalle? Kun lapsiakaan ei ilmeisesti paljoa tehtailla, niin pitäisi jotenkin saada nämä enemmän sitoutettua kotimaahan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ilman miehiä ei olisi tarvetta koko maanpuolustukselle ollenkaan, sota on miesten maailmaa.
Toki se on epäreilua, että kaikki ne maailman hyvätkin normaalit miehet kärsivät tuosta sairaiden "veljiensä" väkivaltaisuudesta/valloittamisen himosta/sotimisen halusta ym.
Silti moni aivan tavallinen mieskin pelailee sotapelejä ja tykkää niistä, kun taas naisista juuri kukaan ei todellakaan pelaa tuollaisia pelejä eikä koe mitään mielenkiintoa niihin. Eli sotaisuus tosiaan on keskimäärin lähinnä miesten juttu.
Vierailija kirjoitti:
No ilman miehiä ei olisi tarvetta koko maanpuolustukselle ollenkaan, sota on miesten maailmaa.
Toki se on epäreilua, että kaikki ne maailman hyvätkin normaalit miehet kärsivät tuosta sairaiden "veljiensä" väkivaltaisuudesta/valloittamisen himosta/sotimisen halusta ym.
Silti moni aivan tavallinen mieskin pelailee sotapelejä ja tykkää niistä, kun taas naisista juuri kukaan ei todellakaan pelaa tuollaisia pelejä eikä koe mitään mielenkiintoa niihin. Eli sotaisuus tosiaan on keskimäärin lähinnä miesten juttu.
Tämä argumentti käytiin jo läpi, vaikka se toimiikin feministien päiväkerhoissa voimaannuttavana viestinä muille siskoille ei tämä ratkaise kuitenkaan mitään ongelmia Kuten sitä että venäjän johtajaksi ei saada nais pasifistia lähitulevaisuudessa. Joten me joudumme elämää sen tosiasian kanssa myös Suomessa ja varautumaan mahdollisiin uhkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolten tasa-arvo? Vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Vain naisella on kuukautiset. Vain naisella on raskaudenpelko, raiskauksen pelko (tämä pelko rajoittaa naisen ja tytön elämää hyvin paljon)keskenmenon vaara, synnytyskivut, kropan muuttuminen synnytyksen ja imetyksen jälkeen. Voin sanoa että muutaman kuukauden asevelvollisuus on hyvin pientä siihen verrattuna.
Lapsen synnyttyä jatkuvaa lapsen hoitoa vuosia, lasta ei voi jättää hetkeksikään yksin.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvo? Vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Vain naisella on kuukautiset. Vain naisella on raskaudenpelko, raiskauksen pelko (tämä pelko rajoittaa naisen ja tytön elämää hyvin paljon)keskenmenon vaara, synnytyskivut, kropan muuttuminen synnytyksen ja imetyksen jälkeen. Voin sanoa että muutaman kuukauden asevelvollisuus on hyvin pientä siihen verrattuna.
Lapsen synnyttyä jatkuvaa lapsen hoitoa vuosia, lasta ei voi jättää hetkeksikään yksin.
Tämäkin argumentti on käyty läpi jo useaan kertaan, lasten teko on vapaaehtoista ja jo nyt noin 1/3 naisista on kaikenlisäksi lapsettomia. Keskustelu kiertää kehää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun joku kertoisi kuka minulle korvaa tuon vuoden aikama menetetyt tulot - tämän päivän liksalla bruttona kuusinumeroinen summa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ilman miehiä ei olisi tarvetta koko maanpuolustukselle ollenkaan, sota on miesten maailmaa.
Toki se on epäreilua, että kaikki ne maailman hyvätkin normaalit miehet kärsivät tuosta sairaiden "veljiensä" väkivaltaisuudesta/valloittamisen himosta/sotimisen halusta ym.
Silti moni aivan tavallinen mieskin pelailee sotapelejä ja tykkää niistä, kun taas naisista juuri kukaan ei todellakaan pelaa tuollaisia pelejä eikä koe mitään mielenkiintoa niihin. Eli sotaisuus tosiaan on keskimäärin lähinnä miesten juttu.
Tämä argumentti käytiin jo läpi, vaikka se toimiikin feministien päiväkerhoissa voimaannuttavana viestinä muille siskoille ei tämä ratkaise kuitenkaan mitään ongelmia Kuten sitä että venäjän johtajaksi ei saada nais pasifistia lähitulevaisuudessa. Joten me joudumme elämää sen tosiasian kanssa myös Suomessa ja varautumaan mahdollisiin uhkiin.
Niin, eli mikä viestissäni ei ollut totta? Ei mikään, kuten itsekin implikoit koko sota kaikkinensa on miesten maailmaa ja siitä johtuvaa, että ylipäätään joudutaan laittamaan massiiviset resurssit maanpuolustukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sukupuolten tasa-arvo? Vain nainen voi tulla raskaaksi ja synnyttää. Vain naisella on kuukautiset. Vain naisella on raskaudenpelko, raiskauksen pelko (tämä pelko rajoittaa naisen ja tytön elämää hyvin paljon)keskenmenon vaara, synnytyskivut, kropan muuttuminen synnytyksen ja imetyksen jälkeen. Voin sanoa että muutaman kuukauden asevelvollisuus on hyvin pientä siihen verrattuna.
Lapsen synnyttyä jatkuvaa lapsen hoitoa vuosia, lasta ei voi jättää hetkeksikään yksin.
Tämäkin argumentti on käyty läpi jo useaan kertaan, lasten teko on vapaaehtoista ja jo nyt noin 1/3 naisista on kaikenlisäksi lapsettomia. Keskustelu kiertää kehää.
Lasten teko on vapaaehtoista myös miehille. Eikä heillä kärsi lastenteosta oma ura, palkkakehitys eikä kroppa. Vaan vaimon.
Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat sotimassa?
Riitta sossusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka hoitaa lapset, jos molemmat vanhemmat ovat sotimassa?
Riitta sossusta.
Ja kyllä se imettäminen siellä juoksuhaudassa onnistuu ihan hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tämä ihan järjetön systeemi. Olin päiväkodissa töissä päiväkotiapulaisena vakituisensa työntekijänä. Sitten tuli sivari, jonka suoritin siellä. Ihan samoja hommia, mutta 13kk 19 mk/vrk.
Sivari loppui, uusimme työsopimuksen ja normisti taas työntekijä. Yksi frendi joutui tulemaan Uksta 28v. kirjastoon. Oli tohtoritutkijana yliopistossa ja hyvä akateeminen ura. Eräs ystäväni meni vankilaan.
Kyllä nyt Natomaa täytyisi siirtyä sukupuolineutraaliin vapaaehtoiseen järjestelmää Ruotsin tapaan. Antakaa meidän pasifistien olla rauhassa. Muutenkin voisi puhua enemmän rauhasta, diplomatiasta ja dialogista. Aseet eivät koskaan ole tule mitään hyvää. Si vis pacem, para bellum on p..ska puhetta. Lisää aseistakieltäytyjiä, rauhaa ja aseidenriisuntaa ja neuvotteluja.
Jengi on nykyään oikeasti sotapsykoosissa ja tietyt tahot sekä ruokkivat, että käyttävät tilannetta hyväkseen.
Niinpä. En ymmärrä, miksi emme voi siirtyä vapaaehtoiseen järjestelmään, jolloin koko ongelma poistuisi.
Elämme oikeasti nyt hyvin erikoista, militarismin sävyttämää aikaa. Nato, dca, aita, Afganistanista ei saa puhua - traumatisoituneita erikosjoukkojen sotilaita, jotka olivat opettamassa tyttöjä lukemaan -jotkut haluavat 2 % peevelle lakiin.
Nyt oikeasti täytyy rohkeasti puhua aseistakieltätymisestä, rauhasta, diplomatiasta, dialogista.
En halua, että kotimaani valuu Baltti/Puola-osastolle ja kova militaristinen linja - ei kiitos.
Presssanvaali tenttejäkin kannattaa kuunnella.
Rauhaa ja Rakkautta perkele. Mimmit saa toki mennä inttiin , jos haluavat .
Kerroin miehelle, että jos sota syttyisi niin voisi olla, että minä lähden hyväkuntoisena rintamalle ja hän jäisi vähän polvivaivaisena lasten kanssa kotiin ruokahuollon, siivouksen, kotirintamatyön ja avustavien tehtävien pariin sekä hoitamaan lemmikit, meidän ikääntyvät vanhempamme ja myös rintamalle lähtevien kaveriemme vanhemmat. Ei oikein innostunut ajatuksesta. Ikävän taantumuksellinen joissain asioissa. Sanoi että tekisi kaikkensa, että minä olisin lasten kanssa turvassa. Voi voi.