Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi asevelvollisuus koskee vain miehiä?
16.10.2022 |
Meillä on sukupuolten välinen tasa-arvo. Mistä johtuu että mieheksi syntyvällä on velvoite mennä armeijaan ja sotaan?
Olen lapsesta asti ihmetellyt samaa ja yleensä suuni tukitaan välittömästi jos uskallan tätä ääneen kysyä.
Ei kannata vastata mitään "koska miehet on isompia ja vahvempia". Tällainen kivikautinen ajatus ei pidä paikkaansa. Myöskin "koska naisilla on menkat ja synnytyspakko" on eräs tyhmimpiä asioita mitä tähän voi vastata. Nyt puhutaan yhteiskunnan asettamista lakivelvoitteista. Suomen laissa ei ole synnytyspakkoa.
Kommentit (397)
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö Suomessa ottaa sama käytäntö kuin Mosambikissa? Aseellinen palvelus koskee kaikkia 18-30 vuotiaita miehiä ja naisia. Palvelusaika on kaikille 24kk.
Lykkäystä tai vapautusta palveluksesta ei saa.
Miksi pitäisi? Palvelusaikaa on koko ajan lyhennetty ja nytkin se on sellainen, että luupäisinkin tomppeli pysyy mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.
Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.
Miksi maksaisi jostain mikä ei omaa sukupuolta kosketa eikä kiinnosta ollenkaan? Ylipäätään koko "miehet suojelee"-juttu perustuu siihen, että miehet suojelee esim. naisia ja lapsia TOISILTA miehiltä.
Mitään ongelmia ei olisi, ellei olisi näitä vaarallisia miehiä!
Eli miehet kuriin, ei niin että laitetaan vaan lisää porukkaa kiinni väkivaltakoneistoon palvelemaan jotain kääpöjä jotka saavat päähänsä marssittaa parhaassa iässä olevia nuoria miehiä tappamaan toisiaan. Jotkut vielä kutsuvat nuita kääpöjä "alfoiksi", lol.
Koita nyt päättää, että onko ihminen yksilö vai ainoastaan sukupuolensa edustaja. Jos jälkimmäistä, niin miesten maksamat verot (suurin osa kaikista maksetuista veroista) pitää ohjata miehille eikä elättää naisia miesten rahoilla.
Ei tuo ole verrannollinen, vain sota on sukupuolittunut täysin. Aloitus olisi validi, jos naiset aiheuttaisivat sotia yhtälailla kuin miehetkin, mutta sitten tosipaikan tullen vetäytyisivät suojaan ja vain miehet joutuisivat varsinaisesti sotimaan, koska esim. keskimäärin 60% enemmän voimaa kuin naisilla tms. Tai mikä se argumentti siinä kohtaa olisikaan.
Sinulla olisi pointti, jos lähinnä miehet kävisivät töissä ja työskentelisivät yhteiskunnan ylläpitämiseksi, mutta koska näin ei missään nimessä ole, niin juttusi on lähinnä typerä.
Ei sota ole tietenkään sukupuolittunut, se koskettaa myös naisia. Ja on moraalisesti ja eettisesti eri asia olla hyökkääjä kuin puolustaja. Suomalaiset miehet nimenomaan puolustaisivat muita ihmisiä, et voi asettaa silloin heitä samaan asemaan kuin hyökkääjää ja orjuuttajaa. Jos emme puolustaisi, suomalaiset naiset tulisivat monin eritavoin alistetuksi, menettäisivät he vapautensa ja oikeutensa. Joten et voi sanoa, että sota on sukupuolittunut, ei tietenkään ole, se puolustatko sinä omaa vapauttasi olitpa mies tai nainen, se on valintakysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.
Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.
Miksi maksaisi jostain mikä ei omaa sukupuolta kosketa eikä kiinnosta ollenkaan? Ylipäätään koko "miehet suojelee"-juttu perustuu siihen, että miehet suojelee esim. naisia ja lapsia TOISILTA miehiltä.
Mitään ongelmia ei olisi, ellei olisi näitä vaarallisia miehiä!
Eli miehet kuriin, ei niin että laitetaan vaan lisää porukkaa kiinni väkivaltakoneistoon palvelemaan jotain kääpöjä jotka saavat päähänsä marssittaa parhaassa iässä olevia nuoria miehiä tappamaan toisiaan. Jotkut vielä kutsuvat nuita kääpöjä "alfoiksi", lol.
Koita nyt päättää, että onko ihminen yksilö vai ainoastaan sukupuolensa edustaja. Jos jälkimmäistä, niin miesten maksamat verot (suurin osa kaikista maksetuista veroista) pitää ohjata miehille eikä elättää naisia miesten rahoilla.
Ei tuo ole verrannollinen, vain sota on sukupuolittunut täysin. Aloitus olisi validi, jos naiset aiheuttaisivat sotia yhtälailla kuin miehetkin, mutta sitten tosipaikan tullen vetäytyisivät suojaan ja vain miehet joutuisivat varsinaisesti sotimaan, koska esim. keskimäärin 60% enemmän voimaa kuin naisilla tms. Tai mikä se argumentti siinä kohtaa olisikaan.
Sinulla olisi pointti, jos lähinnä miehet kävisivät töissä ja työskentelisivät yhteiskunnan ylläpitämiseksi, mutta koska näin ei missään nimessä ole, niin juttusi on lähinnä typerä.
Ei sota ole tietenkään sukupuolittunut, se koskettaa myös naisia. Ja on moraalisesti ja eettisesti eri asia olla hyökkääjä kuin puolustaja. Suomalaiset miehet nimenomaan puolustaisivat muita ihmisiä, et voi asettaa silloin heitä samaan asemaan kuin hyökkääjää ja orjuuttajaa. Jos emme puolustaisi, suomalaiset naiset tulisivat monin eritavoin alistetuksi, menettäisivät he vapautensa ja oikeutensa. Joten et voi sanoa, että sota on sukupuolittunut, ei tietenkään ole, se puolustatko sinä omaa vapauttasi olitpa mies tai nainen, se on valintakysymys.
Naiselle ei tuota minkäänlaista vaikeutta alistua voittajalle, hehän tekevät sen ilomielin!
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa kaivaa, mutta länsieurooppalaiseen, pohjoismaiseen - joka on viitekehyksemme -elämäntapaan ei kuulu asevelvollisuus.
Täällä aina riemuitaan, kun joku koripalloilija tai jääkiekkoilija tulee armeijaan - ihanan isänmaallista ja hyvää suomi-kuvaa.
Voin vakuuttaa, että asia ei ole niin. Tätä laajasti ihmetellään, nauretaan/pilkataan ja oudoksutaan ulkomailla.
Israel, etelä-korea ja jotkut afrikkalaiset diktatuurit.
Viro on Natossa. Ei mitään puolustusbudjettiä, 2 lentsikkaa, 20% suorittaa intin.
Ärisee, kun pieni ärsyttävä koira ja suomi varmaan hoitaa tulevaisuudessa ilmapuolustuksen.
Koko Natoprosessi oli niin epädemokraattinen - jäin kaipaamaan kansanäänestystä.
Todellakin nyt vapaaehtoinen intti. Täällähän on niin mahtava maanpuolustustahto - gallupit kertoivat niin.
Itse synnyin varikkoalueella, eli faijani on skappari, kuten myös setäni, isoisäni. Hengasin skidinä faijan kanssa merellä -siihen aikaan sai ottaa lapset mukaan eri laivoilla ja sedän kanssa Suokissa. Tässä ei ole mitään Freudilaista isänmurhaa, eli siis tunnnen intin kuvion kojtuullisen hyvin ja kapiaiset ovat hyviä tyyppejä - eivät sotahulluja.
Silti valitsin sivarin. Olin jo menossa vankilaan, mutta 19 v., vitaalinen ihminen, tyttöystävä etc. Vaihdoin viime hetkellä. Suvun kanssa ok välit - kaikki kunnioittaa päätöstäni.
Ei toimi vapaaehtoinen intti, se tarkoittaisi meidän puolustusvoimien alasajoa, sitä me emme voi tietenkään tehdä sillä Suomen puolustaminen kuuluu meille suomalaisille. Me olemme siitä vastuussa vaikka meillä nyt onkin liittolaisia.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, ihan syntymästä asti, miksi hemmetissä vain naiset ovat raskaana 9 kk ja kärsivät helvetillis.... synnytyskivut. Tasa-arvoa ei olla vieläkään saatu tähän asiaan. On se kyllä ihme hommaa.
Oletko tyhmä= Ei liity mitenkään asevelvollisuuteen, ei kaikki edes tee lapsia. Ja vielä harvempi 18-vuotiaana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa kaivaa, mutta länsieurooppalaiseen, pohjoismaiseen - joka on viitekehyksemme -elämäntapaan ei kuulu asevelvollisuus.
Täällä aina riemuitaan, kun joku koripalloilija tai jääkiekkoilija tulee armeijaan - ihanan isänmaallista ja hyvää suomi-kuvaa.
Voin vakuuttaa, että asia ei ole niin. Tätä laajasti ihmetellään, nauretaan/pilkataan ja oudoksutaan ulkomailla.
Israel, etelä-korea ja jotkut afrikkalaiset diktatuurit.
Viro on Natossa. Ei mitään puolustusbudjettiä, 2 lentsikkaa, 20% suorittaa intin.
Ärisee, kun pieni ärsyttävä koira ja suomi varmaan hoitaa tulevaisuudessa ilmapuolustuksen.
Koko Natoprosessi oli niin epädemokraattinen - jäin kaipaamaan kansanäänestystä.
Todellakin nyt vapaaehtoinen intti. Täällähän on niin mahtava maanpuolustustahto - gallupit kertoivat niin.
Itse synnyin varikkoalueella, eli faijani on skappari, kuten myös setäni, isoisäni. Hengasin skidinä faijan kanssa merellä -siihen aikaan sai ottaa lapset mukaan eri laivoilla ja sedän kanssa Suokissa. Tässä ei ole mitään Freudilaista isänmurhaa, eli siis tunnnen intin kuvion kojtuullisen hyvin ja kapiaiset ovat hyviä tyyppejä - eivät sotahulluja.
Silti valitsin sivarin. Olin jo menossa vankilaan, mutta 19 v., vitaalinen ihminen, tyttöystävä etc. Vaihdoin viime hetkellä. Suvun kanssa ok välit - kaikki kunnioittaa päätöstäni.
Ei toimi vapaaehtoinen intti, se tarkoittaisi meidän puolustusvoimien alasajoa, sitä me emme voi tietenkään tehdä sillä Suomen puolustaminen kuuluu meille suomalaisille. Me olemme siitä vastuussa vaikka meillä nyt onkin liittolaisia.
Kaikesta muustakin säästetään. Puolustusmenoista säästöjä saa hyvin. Kaiken on oltava pöydällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt jaksa kaivaa, mutta länsieurooppalaiseen, pohjoismaiseen - joka on viitekehyksemme -elämäntapaan ei kuulu asevelvollisuus.
Täällä aina riemuitaan, kun joku koripalloilija tai jääkiekkoilija tulee armeijaan - ihanan isänmaallista ja hyvää suomi-kuvaa.
Voin vakuuttaa, että asia ei ole niin. Tätä laajasti ihmetellään, nauretaan/pilkataan ja oudoksutaan ulkomailla.
Israel, etelä-korea ja jotkut afrikkalaiset diktatuurit.
Viro on Natossa. Ei mitään puolustusbudjettiä, 2 lentsikkaa, 20% suorittaa intin.
Ärisee, kun pieni ärsyttävä koira ja suomi varmaan hoitaa tulevaisuudessa ilmapuolustuksen.
Koko Natoprosessi oli niin epädemokraattinen - jäin kaipaamaan kansanäänestystä.
Todellakin nyt vapaaehtoinen intti. Täällähän on niin mahtava maanpuolustustahto - gallupit kertoivat niin.
Itse synnyin varikkoalueella, eli faijani on skappari, kuten myös setäni, isoisäni. Hengasin skidinä faijan kanssa merellä -siihen aikaan sai ottaa lapset mukaan eri laivoilla ja sedän kanssa Suokissa. Tässä ei ole mitään Freudilaista isänmurhaa, eli siis tunnnen intin kuvion kojtuullisen hyvin ja kapiaiset ovat hyviä tyyppejä - eivät sotahulluja.
Silti valitsin sivarin. Olin jo menossa vankilaan, mutta 19 v., vitaalinen ihminen, tyttöystävä etc. Vaihdoin viime hetkellä. Suvun kanssa ok välit - kaikki kunnioittaa päätöstäni.
Ei toimi vapaaehtoinen intti, se tarkoittaisi meidän puolustusvoimien alasajoa, sitä me emme voi tietenkään tehdä sillä Suomen puolustaminen kuuluu meille suomalaisille. Me olemme siitä vastuussa vaikka meillä nyt onkin liittolaisia.
Kaikesta muustakin säästetään. Puolustusmenoista säästöjä saa hyvin. Kaiken on oltava pöydällä.
Lähetetään feministit venäjälle niin se maa luhistuu kolmessa viikossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet on sen alunperin päättäneet niin. Nyt se on sitten varmaan naisten vika.
vaginaaliset on liian upeita uhrattavaksi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.
Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.
Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.
Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.
Oletko älyllisesti jotenkin kehittymätön kun et kykene hahmottamaan tuota asiaa, vaan sönkötät omiasi?
Kyllähän sinä nyt itsekin sen tiedät, että sota on miesten maailmaa. Naiset joutuvat kärsimään siitä monin tavoin jo nyt ja ovat aina joutuneet, et selvästikään hahmota oikein kokonaisuuksia feministikiimoinesi.
Tyhmän miehen tunnistaa muuten helposti siitä, että se alkaa jauhamaan feministeistä aina kun joku nainen on eri mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.
Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.
Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.
Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.
Oletko älyllisesti jotenkin kehittymätön kun et kykene hahmottamaan tuota asiaa, vaan sönkötät omiasi?
Kyllähän sinä nyt itsekin sen tiedät, että sota on miesten maailmaa. Naiset joutuvat kärsimään siitä monin tavoin jo nyt ja ovat aina joutuneet, et selvästikään hahmota oikein kokonaisuuksia feministikiimoinesi.
Tyhmän miehen tunnistaa muuten helposti siitä, että se alkaa jauhamaan feministeistä aina kun joku nainen on eri mieltä.
Ja paskat. Se ei tee sodasta miesten maailmaa että suojeltu yläluokka ei siihen osallistu ennenkuin vihollinen on kotirintamalla. Nainen on älyllisesti epärehellinen ylimielinen olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.
Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.
Miksi maksaisi jostain mikä ei omaa sukupuolta kosketa eikä kiinnosta ollenkaan? Ylipäätään koko "miehet suojelee"-juttu perustuu siihen, että miehet suojelee esim. naisia ja lapsia TOISILTA miehiltä.
Mitään ongelmia ei olisi, ellei olisi näitä vaarallisia miehiä!
Eli miehet kuriin, ei niin että laitetaan vaan lisää porukkaa kiinni väkivaltakoneistoon palvelemaan jotain kääpöjä jotka saavat päähänsä marssittaa parhaassa iässä olevia nuoria miehiä tappamaan toisiaan. Jotkut vielä kutsuvat nuita kääpöjä "alfoiksi", lol.
Koita nyt päättää, että onko ihminen yksilö vai ainoastaan sukupuolensa edustaja. Jos jälkimmäistä, niin miesten maksamat verot (suurin osa kaikista maksetuista veroista) pitää ohjata miehille eikä elättää naisia miesten rahoilla.
Ei tuo ole verrannollinen, vain sota on sukupuolittunut täysin. Aloitus olisi validi, jos naiset aiheuttaisivat sotia yhtälailla kuin miehetkin, mutta sitten tosipaikan tullen vetäytyisivät suojaan ja vain miehet joutuisivat varsinaisesti sotimaan, koska esim. keskimäärin 60% enemmän voimaa kuin naisilla tms. Tai mikä se argumentti siinä kohtaa olisikaan.
Sinulla olisi pointti, jos lähinnä miehet kävisivät töissä ja työskentelisivät yhteiskunnan ylläpitämiseksi, mutta koska näin ei missään nimessä ole, niin juttusi on lähinnä typerä.
Ei sota ole tietenkään sukupuolittunut, se koskettaa myös naisia. Ja on moraalisesti ja eettisesti eri asia olla hyökkääjä kuin puolustaja. Suomalaiset miehet nimenomaan puolustaisivat muita ihmisiä, et voi asettaa silloin heitä samaan asemaan kuin hyökkääjää ja orjuuttajaa. Jos emme puolustaisi, suomalaiset naiset tulisivat monin eritavoin alistetuksi, menettäisivät he vapautensa ja oikeutensa. Joten et voi sanoa, että sota on sukupuolittunut, ei tietenkään ole, se puolustatko sinä omaa vapauttasi olitpa mies tai nainen, se on valintakysymys.
Onpa Suomesta hyökättykin. Ihme jeesustelua koko kirjoitus. Sodassa ja rauhan aikana ihan supisuomalaisetkin miehet raisgaavat oman maansa naisia ja lapsia jos niiksen tulee.
Naiset on täydellisen kykenemättömiä näkemään oman etuoikeutensa, siksi heitä ei pidä päästää päättämään mistään. Kaikki oikeudet pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.
Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.
Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.
Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.
Oletko älyllisesti jotenkin kehittymätön kun et kykene hahmottamaan tuota asiaa, vaan sönkötät omiasi?
Kyllähän sinä nyt itsekin sen tiedät, että sota on miesten maailmaa. Naiset joutuvat kärsimään siitä monin tavoin jo nyt ja ovat aina joutuneet, et selvästikään hahmota oikein kokonaisuuksia feministikiimoinesi.
Tyhmän miehen tunnistaa muuten helposti siitä, että se alkaa jauhamaan feministeistä aina kun joku nainen on eri mieltä.
Ainoa joka ei hahmota kokonaisuuksia on ihminen joka kivenkovaan väittää, että sodat koskettavat vain miehiä ja näinollen nainen voi sen olemassaolon kieltää vain kertomalla, että häntä ei nyt sodat huvita joten jättäkää minut rauhaan.
Näin ajattelee älylliseltä kehitykseltään lapseksi jäänyt ihminen, sensijaan että hän hahmottaisi ympäröivän todellisuuden jatkaa hän samaa lapsellista jankutustaan kuinka häntä ei sodat kiinnosta, joten hän on moraalisesti kaikkien yläpuolella eikä sodat näinollen kosketa häntä milläään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Naiset on täydellisen kykenemättömiä näkemään oman etuoikeutensa, siksi heitä ei pidä päästää päättämään mistään. Kaikki oikeudet pois.
Vieläkö joku ihmettelee miksi naisia pidettiin holhouksen alaisina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaus otsikkoon, koska naiset ovat lisääntymisbiologisesti äärettömän paljon tärkeämpi osa yhteiskuntaa, jota ei voi vaarantaa ja uhrata sodassa.
Hyvin naiset intin käyvät esimerkiksi Israelissa. Naisten tulisi ainakin maksaa tuosta ilmaiseksi saamastaan maanpuolustuksesta. Vaikka niin, että otetaan käyttöön maanpuolustusvero, josta vapautuu varusmiespalveluksen suorittamalla.
Miksi maksaisi jostain mikä ei omaa sukupuolta kosketa eikä kiinnosta ollenkaan? Ylipäätään koko "miehet suojelee"-juttu perustuu siihen, että miehet suojelee esim. naisia ja lapsia TOISILTA miehiltä.
Mitään ongelmia ei olisi, ellei olisi näitä vaarallisia miehiä!
Eli miehet kuriin, ei niin että laitetaan vaan lisää porukkaa kiinni väkivaltakoneistoon palvelemaan jotain kääpöjä jotka saavat päähänsä marssittaa parhaassa iässä olevia nuoria miehiä tappamaan toisiaan. Jotkut vielä kutsuvat nuita kääpöjä "alfoiksi", lol.
Koita nyt päättää, että onko ihminen yksilö vai ainoastaan sukupuolensa edustaja. Jos jälkimmäistä, niin miesten maksamat verot (suurin osa kaikista maksetuista veroista) pitää ohjata miehille eikä elättää naisia miesten rahoilla.
Ei tuo ole verrannollinen, vain sota on sukupuolittunut täysin. Aloitus olisi validi, jos naiset aiheuttaisivat sotia yhtälailla kuin miehetkin, mutta sitten tosipaikan tullen vetäytyisivät suojaan ja vain miehet joutuisivat varsinaisesti sotimaan, koska esim. keskimäärin 60% enemmän voimaa kuin naisilla tms. Tai mikä se argumentti siinä kohtaa olisikaan.
Sinulla olisi pointti, jos lähinnä miehet kävisivät töissä ja työskentelisivät yhteiskunnan ylläpitämiseksi, mutta koska näin ei missään nimessä ole, niin juttusi on lähinnä typerä.
Ei sota ole tietenkään sukupuolittunut, se koskettaa myös naisia. Ja on moraalisesti ja eettisesti eri asia olla hyökkääjä kuin puolustaja. Suomalaiset miehet nimenomaan puolustaisivat muita ihmisiä, et voi asettaa silloin heitä samaan asemaan kuin hyökkääjää ja orjuuttajaa. Jos emme puolustaisi, suomalaiset naiset tulisivat monin eritavoin alistetuksi, menettäisivät he vapautensa ja oikeutensa. Joten et voi sanoa, että sota on sukupuolittunut, ei tietenkään ole, se puolustatko sinä omaa vapauttasi olitpa mies tai nainen, se on valintakysymys.
Onpa Suomesta hyökättykin. Ihme jeesustelua koko kirjoitus. Sodassa ja rauhan aikana ihan supisuomalaisetkin miehet raisgaavat oman maansa naisia ja lapsia jos niiksen tulee.
Jos Suomeen hyökättäisiin puolustaisi Suomi silloin itseään, oikeutusta omaan olemassaoloon. Se on meidän sotilaallinen doktriini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.
Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.
Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.
Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.
Oletko älyllisesti jotenkin kehittymätön kun et kykene hahmottamaan tuota asiaa, vaan sönkötät omiasi?
Kyllähän sinä nyt itsekin sen tiedät, että sota on miesten maailmaa. Naiset joutuvat kärsimään siitä monin tavoin jo nyt ja ovat aina joutuneet, et selvästikään hahmota oikein kokonaisuuksia feministikiimoinesi.
Tyhmän miehen tunnistaa muuten helposti siitä, että se alkaa jauhamaan feministeistä aina kun joku nainen on eri mieltä.Ainoa joka ei hahmota kokonaisuuksia on ihminen joka kivenkovaan väittää, että sodat koskettavat vain miehiä ja näinollen nainen voi sen olemassaolon kieltää vain kertomalla, että häntä ei nyt sodat huvita joten jättäkää minut rauhaan.
Näin ajattelee älylliseltä kehitykseltään lapseksi jäänyt ihminen, sensijaan että hän hahmottaisi ympäröivän todellisuuden jatkaa hän samaa lapsellista jankutustaan kuinka häntä ei sodat kiinnosta, joten hän on moraalisesti kaikkien yläpuolella eikä sodat näinollen kosketa häntä milläään tavalla.
Voittehan te toki yrittää sodan aikaan saada minut jättämään lapseni ja vanhempani. Ei tule onnistumaan. Naiset, lapset ja vanhukset kärsivät ja työskentelevät kotirintamalla tehtävissä, jotka eivät tykinruuan rinnalla kalpene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan päästy ilmeisesti feminismin ytimeen, en ole velvoitettu maanpuolustukseen koska sodat ei kiinnosta minua.
Minäkään en ole näinollen velvoitettu verojen maksamiseen koska verojen maksaminen ei kiinnosta minua. Näinkö se maailma toimii.
Jokainen aikuinen on velvoitettu maanpuolustukseen.
Kyllä täällä feministi kivenkovaan väitti, että hän ei ole kiinnostunut sodista eikä naiset noin muutenkaan joten heille pitää suoda silloin erivapaus. Kyllä, tiedän eron asevelvollisuuden ja maanpuolustuksen välillä. Perusperiaate ei muutu, joku vain kertoo että häntä nyt ei kertakaikkiaan vain huvita ja kiinnosta, niin se riittää syyksi.
Oletko älyllisesti jotenkin kehittymätön kun et kykene hahmottamaan tuota asiaa, vaan sönkötät omiasi?
Kyllähän sinä nyt itsekin sen tiedät, että sota on miesten maailmaa. Naiset joutuvat kärsimään siitä monin tavoin jo nyt ja ovat aina joutuneet, et selvästikään hahmota oikein kokonaisuuksia feministikiimoinesi.
Tyhmän miehen tunnistaa muuten helposti siitä, että se alkaa jauhamaan feministeistä aina kun joku nainen on eri mieltä.Ainoa joka ei hahmota kokonaisuuksia on ihminen joka kivenkovaan väittää, että sodat koskettavat vain miehiä ja näinollen nainen voi sen olemassaolon kieltää vain kertomalla, että häntä ei nyt sodat huvita joten jättäkää minut rauhaan.
Näin ajattelee älylliseltä kehitykseltään lapseksi jäänyt ihminen, sensijaan että hän hahmottaisi ympäröivän todellisuuden jatkaa hän samaa lapsellista jankutustaan kuinka häntä ei sodat kiinnosta, joten hän on moraalisesti kaikkien yläpuolella eikä sodat näinollen kosketa häntä milläään tavalla.
Voittehan te toki yrittää sodan aikaan saada minut jättämään lapseni ja vanhempani. Ei tule onnistumaan. Naiset, lapset ja vanhukset kärsivät ja työskentelevät kotirintamalla tehtävissä, jotka eivät tykinruuan rinnalla kalpene.
Sotilaspoliisit kun hakee niin kyllä lähdet, joko elävänä tai kuolleena.
Suuri osa yhteiskuntaa jatkaa sodankin oloissa toimintaansa normaalisti ja uusia tarpeita tulee täytettäviksi. Kyllä siinä työtä riittää ihan kaikille.
Alue: Aihe vapaa
En nyt jaksa kaivaa, mutta länsieurooppalaiseen, pohjoismaiseen - joka on viitekehyksemme -elämäntapaan ei kuulu asevelvollisuus.
Täällä aina riemuitaan, kun joku koripalloilija tai jääkiekkoilija tulee armeijaan - ihanan isänmaallista ja hyvää suomi-kuvaa.
Voin vakuuttaa, että asia ei ole niin. Tätä laajasti ihmetellään, nauretaan/pilkataan ja oudoksutaan ulkomailla.
Israel, etelä-korea ja jotkut afrikkalaiset diktatuurit.
Viro on Natossa. Ei mitään puolustusbudjettiä, 2 lentsikkaa, 20% suorittaa intin.
Ärisee, kun pieni ärsyttävä koira ja suomi varmaan hoitaa tulevaisuudessa ilmapuolustuksen.
Koko Natoprosessi oli niin epädemokraattinen - jäin kaipaamaan kansanäänestystä.
Todellakin nyt vapaaehtoinen intti. Täällähän on niin mahtava maanpuolustustahto - gallupit kertoivat niin.
Itse synnyin varikkoalueella, eli faijani on skappari, kuten myös setäni, isoisäni. Hengasin skidinä faijan kanssa merellä -siihen aikaan sai ottaa lapset mukaan eri laivoilla ja sedän kanssa Suokissa. Tässä ei ole mitään Freudilaista isänmurhaa, eli siis tunnnen intin kuvion kojtuullisen hyvin ja kapiaiset ovat hyviä tyyppejä - eivät sotahulluja.
Silti valitsin sivarin. Olin jo menossa vankilaan, mutta 19 v., vitaalinen ihminen, tyttöystävä etc. Vaihdoin viime hetkellä. Suvun kanssa ok välit - kaikki kunnioittaa päätöstäni.