Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Vierailija kirjoitti:
Aloittajan ei tarvitse uskoa evoluutioon. Sinulla on vapaus uskoa mihin haluat. Nauti siitä. Niin minäkin nautin.
Se on juuri näin. Mutta sitten olisi järkevää jättää avauksen kaltaiset hyökkäykset ateisteja kohtaan väliin. Muuten jää ikävä mielikuva että aloittajan mielestä vain hänellä on vapaus uskoa mihin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se puuttuva linkki.
Ei ole mitään "puuttuvaa linkkiä", se on ihan vanhentunut käsite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puuttuva linkki.
Ei ole mitään "puuttuvaa linkkiä", se on ihan vanhentunut käsite.
Meille, mutta ei tiedemiehille. Heille tuo on todellinen ongelma todistaa evoluutio oikeaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puuttuva linkki.
Ei ole mitään "puuttuvaa linkkiä", se on ihan vanhentunut käsite.
Meille, mutta ei tiedemiehille. Heille tuo on todellinen ongelma todistaa evoluutio oikeaksi.
Ei ole. Puuttuva lenkki on enemmänkin hölmö kansanomainen keksintö, joka perustuu virheelliselle johtopäätökselle.
Vierailija kirjoitti:
jeps. Tamakin sellainen rapparien aivopesu ...
ja niita riittaa ja uusia tulee koko ajan . Ei edes darwin itse uskonut teoriaansa lipuksi . Sita ei vain kerrota. Tajusi etta ei ole mahdollinen. On tarvittu vahintaan divine intervention
Tiesitkö, että olit syntyessäsi ateisti, kunnes vanhempasi alkoivat iskostamaan uskoasi sinuun? Eivät antaneet sinulle mahdollisuutta muodostaa maailmankuvaa itsenäisesti. Et sinä syntynyt jeesusta huutaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se puuttuva linkki.
Ei ole mitään "puuttuvaa linkkiä", se on ihan vanhentunut käsite.
Meille, mutta ei tiedemiehille. Heille tuo on todellinen ongelma todistaa evoluutio oikeaksi.
Eikä ole. Evoluutio on jo todistettu todelliseksi ilmiöksi. Siihen ei ihmislajin evoluution yksityiskohdat ylipäätään liity mitenkään.
Minä en evoluutioteoriassa ymmärrä sitä miten joku kala tai vastaava on joskus päättänyt, että alan elämään maalla ja sit on alkanut elämään maalla. Mikä tuommoista aiheuttaa? Jos aikoinaan kaikki elollinen on elänyt vedessä niin miksi yhtäkkiä pystyisivät alkamaan elämään maalla? Voiko ihminen tulevaisuudessa lentää kuin lintu? Tai uida kuin kalat?
Ja en ole evoluutioteoriavastainen vaan pidän sitä todennäköisempänä kuin luomisteoriaa ja siihen liittyen minulla on paljon enemmän kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksia esim. jos Jumalalle ihminen ja ihmisen sielu on tärkein, miksi piti rakentaa planeettoja ja tähtiä, joissa ei ole ihmisiä? Miksi rakentaa se kaikki turhaan? Kysyin tästä joskus uskovaisilta palstalla ja vastaus oli "Koska luominen on Jumalan työ, Jumala rakastaa luomista"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ateismi ei ota kantaa evoluutioon. Ap haukkuu väärää puuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
jeps. Tamakin sellainen rapparien aivopesu ...
ja niita riittaa ja uusia tulee koko ajan . Ei edes darwin itse uskonut teoriaansa lipuksi . Sita ei vain kerrota. Tajusi etta ei ole mahdollinen. On tarvittu vahintaan divine intervention
Tiesitkö, että olit syntyessäsi ateisti, kunnes vanhempasi alkoivat iskostamaan uskoasi sinuun? Eivät antaneet sinulle mahdollisuutta muodostaa maailmankuvaa itsenäisesti. Et sinä syntynyt jeesusta huutaen.
Jumala tarkoittaa pitkälle kehittynyttä avaruusoliota. Yli-Jumala tarkoittaa äärettömän pitkälle kehittynyttä avaruusoliota. Revi siitä sitten huumoria, kun avaruusoliot imaisevat tietoisuutesi kuolemasi yhteydessä ja lähettävät sen mustaan aukkoon ikuiseen kadotukseen. Musta huumori onkin kaikkein parasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun Kristus tulee takaisin älkää ateistit ja muut haukkuja typerykset pistäkö sitten suuta nyppylälle kun tuomion jälkeen matka kohti ikuista helvettiä alkaa.
Siellä ne kristityt täydellisessä rakkaudessa hekumoivat kun valtaosaa ihmiskunnasta kidutetaan helvetissä.
Onhan se ihanaa!
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että Indonesiassa oranki paransi haavansa itse lääkekasveilla. Som alias sa ihmiset eivät saa alkeellisimpiakaan asioita itse hoidettua. Apinat sentään selviävät sielläkin hengissä ilman länsimaiden tukea. Pistää miettimään.
Pistää? Miksi sitä panemista pitää välttää? Normi verbi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatelkaa, että Indonesiassa oranki paransi haavansa itse lääkekasveilla. Som alias sa ihmiset eivät saa alkeellisimpiakaan asioita itse hoidettua. Apinat sentään selviävät sielläkin hengissä ilman länsimaiden tukea. Pistää miettimään.
Tämä on kyllä merkillistä, että eläimet sopeutuvat ja oppivat, mutta somp ut eivät sitten millään.
Vierailija kirjoitti:
Minä en evoluutioteoriassa ymmärrä sitä miten joku kala tai vastaava on joskus päättänyt, että alan elämään maalla ja sit on alkanut elämään maalla. Mikä tuommoista aiheuttaa? Jos aikoinaan kaikki elollinen on elänyt vedessä niin miksi yhtäkkiä pystyisivät alkamaan elämään maalla? Voiko ihminen tulevaisuudessa lentää kuin lintu? Tai uida kuin kalat?
Ei yksi kala ole yhtäkkiä yksilöllisesti päättänyt elää maalla. Alkujaan oli tietty kalalaji, jolla oli evien sijaan vähän tukevammat ulokkeet. Kun meren happitaso aleni satoja miljoonia vuosia sitten, alkoi tämä kala saalistaa matalassa rantavedessä. Tästä kehittyi vaiheittain sellainen neliraajainen melkein salamanterin näköinen otus, joka pystyi rahautumaan eturaajollaan matalassa rantavedessä. Sen kiduksiin liittyvä ilma-aukko nousi ylemmäs pään päälle mahdollisti ensin hapensaannin sekä vedestä että tarvittaessa ilmasta. Samaan aika alkoivat silmät myös siirtyä ylemmäs päässä pään sivuilta ja siten otus pystyi myös näkemään vedestä rannalle (ja löytämään saalista sieltä). Seuraavassa vaiheessa raajojen luusto kehittyi niin että otus pystyi maalla kannattelemaan kehoaan. Ja kalan uimarakosta alkoi kehittyä keuhkot. Kehittyi uusi laji, joka pystyi elämään sekä vedessä että maalla veden äärellä, jonkin nykyisiä sammakoita ehkä muistuttava. Tästä sitten taas edelleen jatkui evoluutio kaikkiin nelijalkaisiin jotka maan päällä elävät ja lopulta meihin, kaksijalkaisiin.
Kaikki tapahtui siis todella pitkän ajan kuluessa eli puhutaan 400 miljoonasta vuodesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ihminen ja apina ovat erilainen elollinen laji.
Vierailija kirjoitti:
Koska ihmiset eivät ole vielä ehtineet hävittämään kaikkia apinoita. Mutta kun katselee niitä uhanalaisten lajien listoja, niin kyllä se on työn alla.
Ihmiset ovat keränneet ehkä pahaa karmaa ja siksi sekä luonto että kaikki elollinen on alkanutkin syyllistämään ihmistä. Tähän täytyy lukeutua ihmisten pahat toimet myös lajin sisäisesti toteutettuna. Kuolemmeko ihmislaji sukupuuttoon vai onko tässä ajassa jo uuden alkua?
Vierailija kirjoitti:
Minä en evoluutioteoriassa ymmärrä sitä miten joku kala tai vastaava on joskus päättänyt, että alan elämään maalla ja sit on alkanut elämään maalla. Mikä tuommoista aiheuttaa? Jos aikoinaan kaikki elollinen on elänyt vedessä niin miksi yhtäkkiä pystyisivät alkamaan elämään maalla? Voiko ihminen tulevaisuudessa lentää kuin lintu? Tai uida kuin kalat?
Ja en ole evoluutioteoriavastainen vaan pidän sitä todennäköisempänä kuin luomisteoriaa ja siihen liittyen minulla on paljon enemmän kysymyksiä, joihin haluaisin vastauksia esim. jos Jumalalle ihminen ja ihmisen sielu on tärkein, miksi piti rakentaa planeettoja ja tähtiä, joissa ei ole ihmisiä? Miksi rakentaa se kaikki turhaan? Kysyin tästä joskus uskovaisilta palstalla ja vastaus oli "Koska luominen on Jumalan työ, Jumala rakastaa luomista"
Hyvä kommentti sinulla! Moni voisi osata itse asiassa vastata sinulle ja toisaalta jos keskityt pohtimaan näitä kysymyksiä niin uskoisin että löytäisit vastauksia itsekin, ellet sitten toisaalta taas jo kuitenkin ymmärrä aika paljon mutta haluaisit ehkä saada lisätukea itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Virusteoriakin on vain teoria, mutta silti sen voi päättää totuudeksi ja alkaa ohjailemaan ihmisiä sen mukaisesti
Näihin vaikuttaa myös se miten asioita ymmärretään. Kun ymmärretään tietyllä tavalla tai yhtäkkiä eri tavalla niin teemme huomioita ja joskus näistä huomioistakin on hyvä lähteä työstämään jotakin haluttua joka vaikuttaa asioihin jopa juuri meidän haluamaamme suuntaan. Se voi olla todella hyvä asia tai sitten taas ei välttämättä kovinkaan hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Uusi laji tulee ydinsodan jälkeen.
Perustele tätä väitettäsi.
Kehitys on haarautunut eri suuntaan.
Minusta AP edustaa lähinnä puuduttavaa lenkkiä ihmisen evoluutiossa 😂