Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jumala on totta, niin miksi teki ihmisestä niin huonon, että lähes kaikki piti hukuttaa vedenpaisumuksessa? Ja jäljelle jääneet ovat edelleen vaillinaisia eivätkä ymmärrä palvoa sitä? Eikö ollutkaan kaikkitietävä ja kaikkivoipa?

Jäljelle jääneitä oli kourallinen hyviä ihmisiä. Paha sai palkkansa.

Oli huonosti luotuja, kun piti hukuttaa. Melkoinen tunari tuo jumala.

Vierailija kirjoitti:

Since there is no real scientific evidence that evolution is occurring at present or ever occurred in the past, it is reasonable to conclude that evolution is not a fact of science, as many claim.

 

Since you write something like this (probably mindlessly copying the words of another moron) and not even adding where the citation came from, it only proves that you are an idiot.

Vierailija kirjoitti:

Since there is no real scientific evidence that evolution is occurring at present or ever occurred in the past, it is reasonable to conclude that evolution is not a fact of science, as many claim.

 

Pöhlö lausunto englanniksi on edelleenkin pöhlö lausunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ihmiset eivät ole vielä ehtineet hävittämään kaikkia apinoita. Mutta kun katselee niitä uhanalaisten lajien listoja, niin kyllä se on työn alla.

Tässäpä se, kaikessa iljettävyydessään. Me "luomakunnan kruunut" ollaan hyvää vauhtia tuhoamassa kaikki elämä tältä pallolta. Tämä, jos mikä, todistaa evoluution1 olemassaolon (ja paikkansapitävyyden). Jonkin täydellisen jumalolennon, omaksi kuvakseen luoma olevainen, ei kykenisi tuollaiseen typeryyteen.

Eikä siihen evoluutioon ole pakko "uskoa" - ei sitä kiinnosta, "uskotaanko" siihen vai ei. Se vain on.

Sinäkin, ap, olet pelkkä merkityksetön kärpäsen pska - niin kuin kaikki muutkin

Mutta jumalalle niin rakas.

Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni  todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation )  Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua.    (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)

I.L. Cohen: Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti. Ei vaikka se tarjoaisi minkälaisia epäloogisia ja ei-tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat  ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa.  Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin kauan aikaa. (Darwin Was Wrong: A Study in Probabilities)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei kehityksellä ole väärää tai oikeaa suuntaa."

Semantiikkaa. Kehityssuunta on väärä jos se heikentää lajin mahdollisuuksia selvitä hengissä luonnollisessa elinympäristössään. Luonnonvalinta nimittäin parantaa.

Katselet asiaa lajin jäsenenä. Tule pois boksista. 

Lohiahan minä käytin esimerkkinä. Lohi on lähitulevaisuudessa todellisessa vaarassa kuolla sukupuuttoon noiden karanneiden kassilohien levittämien geenien vuoksi, ei kehittymässä joksikin uudeksi lajiksi. Tämä siksi että kohina määrää geeniperimän kehitystä luonnonvalinnan sijaan. Sama riski siis ihmisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."

No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta. 

Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.

Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.

Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.

Se on totta. Evoluutio ei ole "virheetön tarina", koska se on tieteellinen teoria eikä kaunokirjalisuutta kuten luomisoppi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Darwinin mukaan valas olisi kehittynyt karhusta.

Kyseinen teoria hylättiin myöhemmin tiedeyhteisössä liian epäuskottavana.

Eihän siinä mitään erityisen epäuskottavaa ois. Nykytiede sitten toki tietää paremmin valaiden evoluution. Darwinilla ei vielä ollut mahdollisuutta varmistaa asioita DNAn avulla. 

Eikä Darwinkaan sanonut että valas on kehittynyt karhusta.

Molemmat ovat moderneja eläinlajeja (ihminen ja "apina"), joilla yhteinen esi-isä. Ihminen ei ole näin ollen "kehittynyt apinasta", mutta senhän AP jo tiesikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Since there is no real scientific evidence that evolution is occurring at present or ever occurred in the past, it is reasonable to conclude that evolution is not a fact of science, as many claim.

 

Pöhlö lausunto englanniksi on edelleenkin pöhlö lausunto.

Samaa mieltä. Latinaksi olisi edes vähän uskottavuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikee antaa selvää vastausta, kun kysyjä ei ymmärrä edes mitä kysyy. Eli vastaus on olemassa ja se kerrotaan monessakin paikassa, mutta jos uskovaisen äly ja ymmärrys ei riitä niin eipä sille ateistikaan mitään mahda.

Missä ap sanoi olevansa uskovainen??

Mistä lähtien usko ja tiede olleet vastakkain? Ei mulla ainakaan.

On vaikea keksiä yhtäkään toista syytä kieltää evoluutioteoria - yksi maailman testatuimmista tieteellisistä teorioista - kuin se, että uskoo sen sijaan johonkin yliluonnolliseen suunnittelijaan ja kaiken luojaan.

Ai hitto, kun olisi tuon keksinyt vastata. Kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."

No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta. 

Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.

Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.

Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.

Ainakin evoluutioteoria on huomattavasti lähempänä sitä kaikkea mitä todellisuudesta on havaittavissa. Tätä taustaa vasten on vähän nurinkurista uskoa sitä sel

Luomisteoria ei ole havaittavissa ole asia, joten se ei ole tiedettä. Evoluutio toimii juuri päinvastoin kuin havainnot ja mittaukset, jotka muodostavat tosiasiat. Kaksi surkeaa tarinaa, ja meidän pitäisi valita, kumpaa näistä uskoa. Rohkenen väittää, että on olemassa parempiakin tarinoita. 

Professori James Gorman: Evoluutio ei ole vain fundamentalistikristittyjen hyökkäyksen kohteena, vaan se on myös kyseenalaistettu tiedemiesten taholta. Näiden joukossa on paleontologeja, tiedemiehiä jotka tutkivat fossiileita erimielisyys on kasvamassa  Darwinin näkemyksistä. (The Tortoise or Hare? Discover)

John. T. Bonner   [Harvardin yliopisto  Ala: Kehitysbiologia. Palkinnot: Guggenheim Fellowship for Natural Sciences, US & Canada]: Totuus on se, että meillä ei ole yhtään luotettavaa todistetta evoluution järjestykselle Emme tiedä mikä ryhmä nousi mistäkin   Olemme kertoneet opiskelijoillemme vuosien ajan ettei tule hyväksyä lausuntojen nimellisarvoja, vaan tulee tutkia todisteita.  [John.T. Bonner book review of Implications of  Evolution by G.A. Kerkut American Scientist]

Michael John Denton,  brittiläis-australialainen biokemisti:  Nykyajan darwinistiset paleontologit ovat edeltäjiensä ja Darwinin lailla pakotettuja vesittämään faktat olettamuksillaan. Tämä on tilanne, jossa tiedemiehet puoltavat [evoluutio]opetusta, jota he ovat kyvyttömiä määrittelemään tieteellisesti He yrittävät julkisesti säilyttää sen uskottavuuden salaamalla kritiikin Tällainen toiminta on epänormaalia ja ei-suotavaa tieteessä.[Viite:  W.R. Thompson Introducion, Origin of Species; statement reprinted in the Journal of the American Affiliation]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."

No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta. 

Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.

Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.

Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.

 

Se on totta. Evoluutio ei ole "virheetön tarina", koska se on tieteellinen teoria eikä kaunokirjalisuutta kuten luomisoppi.

 

Miten niin ei ole virheetön tarina? Sehän kuulemma todistettu oikeaksi, vaikka se toki on loogisesti mahdotonta. Ja se vasta virheellistä onkin.

Vierailija kirjoitti:

Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni  todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation )  Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua.    (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)

I.L. Cohen: Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti. Ei vaikka se tarjoaisi minkälaisia epäloogisia ja ei-tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat  ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa.  Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin

Epäonnistuminen työssään ei ole todiste muusta kuin epäonnistumisesta työssään.

Myytin  johtoasema on luonut laajalle levinneen illuusion siitä, että evoluutioteoria olisi todistettu sata vuotta sitten, ja että kaikki biologiset tutkijat paleontologit, eläintieteilijät ja uudemmat geneettiset ja molekyylibiologian haarat olisivat hankkineet lisääntyvät todisteet darwinististen ajatuksien tueksi. Mutta mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Todisteet olivat niin hajanaisia sata vuotta sitten, että jopa Darwinilla itsellään epäilykset omien ajatustensa pätevyyttä koskien lisääntyivät. Ainoa näkökanta hänen teoriassaan, mikä on saanut jotakin kannatusta, on se mikä suuntautuu mikroevoluutio -ilmiöön [so. lajinsisäinen muuntelu]. Darwinin yleinen teoria on, että kaikki elämä maan päällä on saanut alkunsa ja on kehittynyt asteittaisesta ja peräkkäisestä akkumulaatiosta ja satunnaisista muunnoksista. Tämä ajatus on vieläkin niin kuin se oli Darwinin päivinä kokonaan spekulatiivista oletusta ilman suoraa tosiasiapohjaista tukea. Se on erittäin kaukana päivänselvästä aksioomasta [Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis]

Paleontologi G.G. Simpson:   Evoluution aiheuttajan etsintä on hylätty. Se on nyt selvää ettei evoluutiolle ole aiheuttajaa. [Major Features s. 118.119.]

Entomologisti W.R. Thompson: Tämä tilanne, jossa tiedemiehet puoltavat opetusta jota he ovat kyvyttömiä määrittelemään tieteellisesti, heikentää tieteellisen tarkkuuden uskottavuutta. He yrittävät julkisesti säilyttää sen uskottavuutta kritiikin salaamisella, ja eliminoimalla sen vaikeudet. Tällainen toiminta on epänormaalia ja ei-suotavaa tieteessä. [W.R. Thompson Introducion, Origin of Species; statement reprinted in the Journal of the American Affiliation, Maaliskuu 1960.]

Kirurgi Wilson McNair:  Biologiaa koskevan tiedon lisääntyminen on johtanut meidät painottamaan  äärimmäisen ankaraa periaatetta, jossa yhä enemmän rajoitetaan ideaa lajien muuttumisesta toisiksi lajeiksi, siis sitä mikä on darvinismin olennainen perusta [The Witness of Science, in Oxford  Medical Publications]

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."

No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta. 

Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.

Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.

Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.

Ainakin evoluutioteoria on huomattavasti lähempänä sitä kaikkea mitä todellisuudesta on havaittavissa. Tätä ta

Älä nyt yritä vetää samalle viivalle tiedettä ja satukirjatarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Since there is no real scientific evidence that evolution is occurring at present or ever occurred in the past, it is reasonable to conclude that evolution is not a fact of science, as many claim.

 

Pöhlö lausunto englanniksi on edelleenkin pöhlö lausunto.

Englanti on tieteen yleiskieli. Ei siinä ole sinänsä mitään pölvästimäisyyttä, muutoin kuin sun puupäässä.

Vierailija kirjoitti:

Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni  todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation )  Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua.    (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)

I.L. Cohen: Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti. Ei vaikka se tarjoaisi minkälaisia epäloogisia ja ei-tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat  ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa.  Katkaiskaamme napanuora, joka on sitonut meidät Darwiniin

Hohoijaa. Kyseinen teos on Synthetische Artbildung, kirjoittasit edes sen oikein. Julkaistu 1953 🤣😂😜

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."

No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta. 

Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.

Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.

Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.

Ainakin evoluutioteoria on huomattavasti lähempänä sitä kaikkea mitä todellisuudesta on havaittavissa. Tätä ta

"Luomisteoria ei ole havaittavissa ole asia, joten se ei ole tiedettä. "

Luomisteoria on 100 % kumottavissa luonnontieteellisin havainnoin.