Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iloisesti menee sekaisin evoluutio ja evoluutioteoria, tieteellinen teoria ja arkikielen teoria ja aika paljon muutakin.
Näistä voisi olla kiva saada erittelyjä, että voisi oppia näistä enemmän kuin mitä nyt on tietoa. Moni asia menee itselläkin sekaisin.
No evoluutio on se ilmiö, ja evoluutioteoria selittää, miten evoluutio toimii. Ihan niinkuin painovoima on, no, painovoima, ja painovoimateoria selittää painovoiman toimintamekanismia.
Ja tieteellinen teoria:
"
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä.[3][4]
Tieteellisen teorian vahvuus riippuu sillä selitettävissä olevien ilmiöiden monimuotoisuudesta sekä sen tyylikkyydestä ja yksinkertaisuudesta (ks. Occamin partaveitsi). Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin tämän kaltaisissa tilanteissa kaivataan täsmällisempää teoriaa. Tietyissä tapauksissa vähemmän täsmällistä ja muuttamatonta teoriaa voidaan edelleen käyttää teoriana, jos siitä on (pelkästään sen yksinkertaisuuden ansiosta) hyötyä approksimaationa tiettyjen olosuhteiden vallitessa (esim. mekaniikan peruslakien käyttö approksimaationa erityiselle suhteellisuusteorialle nopeuksilla, jotka ovat pieniä suhteessa valon nopeuteen).
Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeuden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti teoria -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[5]"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin. Ja mistä apina kehittyi, ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi, ja ... , ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi...
Kunnes koko ketju on kasassa atomeihin tai molekyyleihin asti, ei ole lajien syntyä evoluutiolla osoitettu. Lieneekö edes mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ja mistä apina kehittyi, ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi, ja ... , ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi...
Kunnes koko ketju on kasassa atomeihin tai molekyyleihin asti, ei ole lajien syntyä evoluutiolla osoitettu. Lieneekö edes mahdollista.
Elämän alkusyntyä ei osata vielä aukottomasti selittää. Tämä ei liity mitenkään evoluutioon.
En minäkään USKO evoluutioteoriaan. Se vain on tällä hetkellä osuvin selitysmalli lajien kehittymiselle havintoaineisto huomioiden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Ja mistä apina kehittyi, ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi, ja ... , ja mistä sen esi-isä sitten kehittyi...
Kunnes koko ketju on kasassa atomeihin tai molekyyleihin asti, ei ole lajien syntyä evoluutiolla osoitettu. Lieneekö edes mahdollista.
Elämän alkusyntyä ei osata vielä aukottomasti selittää. Tämä ei liity mitenkään evoluutioon.
Alkusyntyä tai mitään muutakaan vähänkään pidempää ketjua. Erikoinen väite ettei liity evoluutioon mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi apinoita ei olisi? Ihmisapina lähti kehittymään eri suuntaan kuin apinat, se ei tarkoita, että toisen evoluutiohaaran pitäisi tuhoutua.
Otaksuttavasti sinun iloksesi, ap!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä abiogeneesitutkimus on melko pitkällä. Paljon on päästy eteenpäin ja toistaiseksi ei ole löydetty mitään, mikä antaisi vähäisintäkään syytä olettaa, että ratkaisu ei olisi olemassa.
Toki siellä on vielä tilaa aukkojen Jumalalle niiden mielessä, joille "emme tiedä"=Jumala.
No ne on eri lajin apinoita, mistä ihminen kehittyi. Ja niitä aiempia lajeja ei enää ole, esim neanderthal.
Vai meinaatko, että jos tiikeristä kehittyy tulevaisuudessa sapelihammastiikeri, niin kotikissat joko kuolee sukupuuttoon tai niillekin kasvaa sspelihampaat?
Mä taas en oo ikinä ymmärtänyt, miten evoluutio olisi ristiriidassa raamatun kanssa. Omasta mielestäni molemmissa kuvataan sama asia vähän eri tavalla. Kuten raamatussa muutenkin kerrotaan paljon kielikuvien avulla.
Jumalalle 1 päivä on tuhat vuotta ja luomiskertomus otti 7 päivää eli 7000 vuotta. Jumala loi evoluution.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyky ihminen hävitti 200 tuhannessa vuodessa Neandertalin ihmisen. Joten on ollut vähän kiire.
Ei nykyihminen hävittänyt Neandertaleja. Meissähän on Neandertalia seassa.
Jäin tähän ketjuun tuijjottamaan ruutuun sitä että miten paljon oikein maapallossa valehdellaan ja kuinka paljon oikein valheita on. En ala arvostelemaan yhtäkään kommentia tai aloitusta. Pääasia että minä tiedän totuuden, ilman egoa
Hyvää äitienpäivää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä abiogeneesitutkimus on melko pitkällä. Paljon on päästy eteenpäin ja toistaiseksi ei ole löydetty mitään, mikä antaisi vähäisintäkään syytä olettaa, että ratkaisu ei olisi olemassa.
Toki siellä on vielä tilaa aukkojen Jumalalle niiden mielessä, joille "emme tiedä"=Jumala.
Uskoisiko tuota.
Miksi meressä on kaloja jos liskot on kehittyneet niistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä abiogeneesitutkimus on melko pitkällä. Paljon on päästy eteenpäin ja toistaiseksi ei ole löydetty mitään, mikä antaisi vähäisintäkään syytä olettaa, että ratkaisu ei olisi olemassa.
Toki siellä on vielä tilaa aukkojen Jumalalle niiden mielessä, joille "emme tiedä"=Jumala.
Ei muuta kuin kokkailemaan! Ensin atomeista molekyylejä, näistä proteiineja, prioneja, viruksia, soluja, bakteereja, alkueläimiä, ... , apinoita, ihmisiä. Reseptin paistoaikana sata miljoonaa vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä abiogeneesitutkimus on melko pitkällä. Paljon on päästy eteenpäin ja toistaiseksi ei ole löydetty mitään, mikä antaisi vähäisintäkään syytä olettaa, että ratkaisu ei olisi olemassa.
Toki siellä on vielä tilaa aukkojen Jumalalle niiden mielessä, joille "emme tiedä"=Jumala.
Uskoisiko tuota.
Tosiasioita ei sun uskomukset liikuta vähääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä abiogeneesitutkimus on melko pitkällä. Paljon on päästy eteenpäin ja toistaiseksi ei ole löydetty mitään, mikä antaisi vähäisintäkään syytä olettaa, että ratkaisu ei olisi olemassa.
Toki siellä on vielä tilaa aukkojen Jumalalle niiden mielessä, joille "emme tiedä"=Jumala.
Uskoisiko tuota.
Tosiasioita ei sun uskomukset liikuta vähääkään.
Sinun uskomuksiasi.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ole kehittyneet apinoista. Ihmisapinalla on ihan oma evoluutionsa.
Pääosin ihminen käyttäytyy ja elää elämänsä kuin apina tai muu eläin, vain tehokkaammin, koska aivo lienee jonkun mutaation tulosta.
Vierailija kirjoitti:
Mä taas en oo ikinä ymmärtänyt, miten evoluutio olisi ristiriidassa raamatun kanssa. Omasta mielestäni molemmissa kuvataan sama asia vähän eri tavalla. Kuten raamatussa muutenkin kerrotaan paljon kielikuvien avulla.
Jumalalle 1 päivä on tuhat vuotta ja luomiskertomus otti 7 päivää eli 7000 vuotta. Jumala loi evoluution.
No tietenkin minkä tahansa tarinan voi katsoa olevan yhteensopiva todellisuuden kanssa, jos sen saa tulkita täysin vapaasti. Raamatussa ei oikein mitään evoluutioon vihjaavaa ole, ja tapahtumien järjestys on virheellinen molemmissa 1. Moos. luomiskertomuksissa.
Suurin yksittäinen tekijä, joka fundamentalistikristityillä aiheuttaa objektiivisen todellisuuden kieltämistä evoluution osalta on se, että ainakin heidän näkökulmastaan Aatamin, Eevan ja syntiinlankeemuksen tarinan kirjaimellinen tulkinta on kristillisen teologian kannalta välttämätön. Ilman syntiinlankeemusta ihminen ei ole lähtökohtaisen välttämättömästi täysin kelvoton syntinen, ja jos ihminen ei ole lähtökohtaisen välttämättömästi täysin kelvoton syntinen, ei myöskään Jeesuksen uhraaminen ole täysin välttämätöntä. Tai tämä on oma ateistin ymmärrykseni asiasta. Ja tiede kyllä osoittaa yhden ihmisparin kaikkien ihmisten esivanhempina täysin kestämättömäksi ajatukseksi.
Toki vapaassa maailmassa jokainen saa uskoa mitä tahansa, vaikka sitten että lajien yhteinen alkuperä on totta ja Jeesukseen uskominen pelastukselle välttämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ei ole kehittyneet apinoista. Ihmisapinalla on ihan oma evoluutionsa.
Pääosin ihminen käyttäytyy ja elää elämänsä kuin apina tai muu eläin, vain tehokkaammin, koska aivo lienee jonkun mutaation tulosta.
Hyvä teoria! Otetaan ensin radioaktiivista alkulimaa. Sitten heitetään simpanssi sinne, sekoitetaan jonkin aikaa ja woosh! Tuloksena on ihminen! Evoluutiokin tuli näköjään todistettua. Yksinkertaista
Nyky ihminen hävitti 200 tuhannessa vuodessa Neandertalin ihmisen. Joten on ollut vähän kiire.