Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Tieteen filosofi S. Toulmin: Mutkikkaat linnunrataa koskevat systeemit, maan elinympäristö, lukuisat huolellisesti suunnitellut kasvit ja eläimet; tämä kaikki viittaa super-voimakkaaseen valtavan älykkääseen Luojaan. Minusta näyttää, että astronomia todistaa maailmassa työskentelevien voimien olevan tieteellisen kuvauksen ulottumattomissa, nämä ovat kirjaimellisesti yliluonnollisia voimia, koska ne ovat ulkopuolella luonnollisen kehon laeista. [S. Toulmin Science Philosophy of, in Encyclopaedia Britannica Vol 18.]
Geologi Errol White: Emme vieläkään tiedä evoluution mekanismeja huolimatta joidenkin tahojen rehvakkaista väitteistä, emmekä todennäköisesti edisty pitemmälle paleontologian ja biologian klassisin keinoin. [Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London]
L.H. Matthews: Kuinka monet biologit pysähtyvät ajattelemaan, onko tiede kenties rakennettu sellaisten teorioiden päälle jotka on todistettu vääriksi kokeilla, tai muistavat että eläimen evoluutiota ei ole koskaan todistettu. [L.H. Matthews, Introduction, Origin of the Species, Charles Darwin (1971 edition).] [Daniel Jappah: Evolution A Grand Monument to Human Stupidity]
Biologian tri T.N. Tahmisian: Tiedemiehet, jotka opettavat evoluutioteorian olevan elämän tosiasia, ovat suuria huijareita. Tarinat, joita he ovat kehitelleet, ovat ehkä suurinta pilantekoa mitä koskaan on tehty. Evoluution selittämisessä meillä ei ole yhtään hitusta tosiasioita. [Dr. T.N. Tahmisian. Atomic Energy Commission, The Fresno Bee]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jeps. Tamakin sellainen rapparien aivopesu ...
ja niita riittaa ja uusia tulee koko ajan . Ei edes darwin itse uskonut teoriaansa lipuksi . Sita ei vain kerrota. Tajusi etta ei ole mahdollinen. On tarvittu vahintaan divine intervention
Vierailija kirjoitti:
jeps. Tamakin sellainen rapparien aivopesu ...
ja niita riittaa ja uusia tulee koko ajan . Ei edes darwin itse uskonut teoriaansa lipuksi . Sita ei vain kerrota. Tajusi etta ei ole mahdollinen. On tarvittu vahintaan divine intervention
Heh, vakuuttavaa, kun joku kirjoitustaidoton kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."
No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta.
Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.
Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.
Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.
Ainakin evoluutioteoria on huomattavasti lähempänä sitä kaikkea mitä todellisuudesta on havaittavissa. Tätä ta
Jokainen voi keksiä omat "tarinansa", mutta tiede on toki eri asia. Ihan turhaa edes puhua jostain keksimistäsi saduista tässä yhteydessä.
Voihan sitä höpistä, ettei usko tieteeseen. Sillå voi varmasti myös kerätä rahaa tyhmiltä muka-uskovaisilta esiintymällä eksyttävänä profeettana.
Höpinällä ei ole mitään merkitystä niin kauan, kun kuitenkin tosielämässä noudattaa tiedettä. Jos profeetalla on suoraselkäisyyttä oikeasti elää ilman tiedettä, niin sitten hänen sanoillaan on painoarvoa. Esimerkiksi lentokoneen sijasta hypätä rantakalliolta rukoillen ja käsiä läpsyttäen. Jos se on Jumalan tahto, niin hän lentää ilman tieteen apua. Silloin hän voi sanoa tiedettä turhaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässäkö se nyt on: Ihmisen evoluution puuttuva lenkki?
Etelä-Afrikasta löytyi kaksi luurankoa, jotka kuuluvat kaksi miljoonaa vuotta sitten eläneille apinan kaltaisille olennoille.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000430470.html
No ei ole. Puuttuvaa linkkiä ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tieteen filosofi S. Toulmin: Mutkikkaat linnunrataa koskevat systeemit, maan elinympäristö, lukuisat huolellisesti suunnitellut kasvit ja eläimet; tämä kaikki viittaa super-voimakkaaseen valtavan älykkääseen Luojaan. Minusta näyttää, että astronomia todistaa maailmassa työskentelevien voimien olevan tieteellisen kuvauksen ulottumattomissa, nämä ovat kirjaimellisesti yliluonnollisia voimia, koska ne ovat ulkopuolella luonnollisen kehon laeista. [S. Toulmin Science Philosophy of, in Encyclopaedia Britannica Vol 18.]
Geologi Errol White: Emme vieläkään tiedä evoluution mekanismeja huolimatta joidenkin tahojen rehvakkaista väitteistä, emmekä todennäköisesti edisty pitemmälle paleontologian ja biologian klassisin keinoin. [Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London]
L.H. Matthews: Kuinka monet biologit pysähtyvät ajattelemaan, onko tiede kenties rakennettu sellaisten teorioiden päälle jotka on todistettu vääriksi
Evoluutioteoria on vasemmistolainen poliittinen teoria. Niin kuin alkuräjähdysteoria. Näiden tarkoitus oli tappaa Jumala ja kristinusko Länsimaissa. Ja päämäärä on oikeuttanut kaiken valheellisen puheen suullisesti ja kirjallisesti, koska tarkoitus eli päämäärä oli itsessään niin jalo. Joo, tappamalla kylmäverisesti ja nopealla tavalla Jumala ja kristinusko, ihmisiltä vedettiin matto jalkojen alta eli tarkoitus elämältä tuhottiin monin osin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."
No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta.
Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.
Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.
Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.
Se on totta. Evoluutio ei ole "virheetön tarina", koska se on tieteellinen teoria eikä kaunokirjal
Evoluutio ei ole tarina. Edelleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaa, että Indonesiassa oranki paransi haavansa itse lääkekasveilla. Som alias sa ihmiset eivät saa alkeellisimpiakaan asioita itse hoidettua. Apinat sentään selviävät sielläkin hengissä ilman länsimaiden tukea. Pistää miettimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Geneetikko H. Nilsson: Minun yritykseni todistaa evoluutio kokeilla 40 vuoden ajan ovat täydellisesti epäonnistuneet. Kuitenkaan minua tuskin voisi syyttää siitä, että olen muodostanut etukäteen anti-evoluuttisen näkökannan. (H. Nilsson, Synthetic Speciation ) Evoluutioteoriaa ei voi millään ilveellä ajatella kuin vaarattomana luonnon filosofiana, mutta se on melko vakava este biologiselle tutkimukselle. Evoluutioteoria täytyy pakottamalla sovittaa kaikkeen. Tarkkaa biologiaa ei voi sen tähden rakentua. (H. Nilsson, Synthetische Artbildng)
I.L. Cohen: Tieteen velvollisuus ei ole puolustaa evoluutioteoriaa, ja pitää siitä kiinni katkeraan loppuun asti. Ei vaikka se tarjoaisi minkälaisia epäloogisia ja ei-tuettuja johtopäätöksiä. Päinvastoin voitaisiin odottaa, että tiedemiehet tunnustaisivat ilmeiset mahdottomuudet Darwinin lausunnoissa ja ennustuksissa. Katkais
On mielenkiintoista että evoluutionvastustaja lainaavat näitä ikivanhoja joidenkin tutkijoiden tekstejä (ja niitäkin väärin ja tarkoitushakuisesti). Mutta kukaan muu ei muista näiden tutkijoiden teoksia saati heidän nimiään. Darwinin tietävät - edelleen - kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei kehityksellä ole väärää tai oikeaa suuntaa."
Semantiikkaa. Kehityssuunta on väärä jos se heikentää lajin mahdollisuuksia selvitä hengissä luonnollisessa elinympäristössään. Luonnonvalinta nimittäin parantaa.
Katselet asiaa lajin jäsenenä. Tule pois boksista.
Lohiahan minä käytin esimerkkinä. Lohi on lähitulevaisuudessa todellisessa vaarassa kuolla sukupuuttoon noiden karanneiden kassilohien levittämien geenien vuoksi, ei kehittymässä joksikin uudeksi lajiksi. Tämä siksi että kohina määrää geeniperimän kehitystä luonnonvalinnan sijaan. Sama riski siis ihmisellä.
No se on sitä kehittymistä. Etkö nyt oivalla? Jos ei pärjää, niin näivettyy. Luonnonvalintaa on se. Huomioithan, että ihmisen toiminta
Tahatonta jalostusta se on lohen tapauksessa - kun ei ole valintapainetta ei ole luonnonvalintaa. Näin jo ihan määritelmän mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Älä vääristele sanoja. Evoluutio tarkoittaa kehittymistä, progressiota. Tarkistin asian juuri sanakirjasta."
No tarkistapa "evoluutioteoria" sieltä sanakirjasta.
Teoria ei ole tosiasia. Teorioita ei voida verifioida millään tavoin: se on loogisesti mahdotonta.
Sinä olet loogisesti mahdoton. Luulevaisten logiikka loppuu jo luomiskertomuksen alussa ensimmäisessä lauseessa.
Se, että luomisoppi on virheellinen tarina ei loogisesti implikoi sitä, että evoluutioteoria on virheetön tarina.
Se on totta. Evoluutio ei ole "virheetön tarina
Tieteellinen teoria
Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta.[1][2] Kuten enimmät (ellei kaikki) tieteelliset tiedon muodot, tieteelliset teoriat ovat luonteeltaan induktiivisia ja pyrkivät olemaan ennustavia ja selittäviä.[3][4]
Tieteellisen teorian vahvuus riippuu sillä selitettävissä olevien ilmiöiden monimuotoisuudesta sekä sen tyylikkyydestä ja yksinkertaisuudesta (ks. Occamin partaveitsi). Sitä mukaa kun lisää tieteellistä todistusaineistoa kerääntyy, tieteellinen teoria voi tulla hylätyksi tai muutetuksi, jos se ei sovi uusiin empiirisiin havaintoihin tämän kaltaisissa tilanteissa kaivataan täsmällisempää teoriaa. Tietyissä tapauksissa vähemmän täsmällistä ja muuttamatonta teoriaa voidaan edelleen käyttää teoriana, jos siitä on (pelkästään sen yksinkertaisuuden ansiosta) hyötyä approksimaationa tiettyjen olosuhteiden vallitessa (esim. mekaniikan peruslakien käyttö approksimaationa erityiselle suhteellisuusteorialle nopeuksilla, jotka ovat pieniä suhteessa valon nopeuteen).
Tieteelliset teoriat ovat koeteltavia ja tekevät falsifioitavissa olevia ennustuksia. Ne kuvaavat tietystä luonnollisesta ilmiöstä vastuussa olevia kausaalisia tekijöitä ja niitä käytetään selittämään ja ennustamaan fyysisen maailmankaikkeuden piirteitä tai tiettyjä tiedustelun alueita (esim. sähkö, kemia, tähtitiede). Tieteilijät käyttävät teorioita perustana uuden tieteellisen tiedon saavuttamiseksi sekä saavuttamaan teknologian keksimisen ja sairauden parantamisen kaltaisia päämääriä. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[3] Tämä eroaa suuresti teoria -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[5]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evoluutiota ei ole tieteellisesti todistettu.
Aloittajan ei tarvitse uskoa evoluutioon. Sinulla on vapaus uskoa mihin haluat. Nauti siitä. Niin minäkin nautin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieteen filosofi S. Toulmin: Mutkikkaat linnunrataa koskevat systeemit, maan elinympäristö, lukuisat huolellisesti suunnitellut kasvit ja eläimet; tämä kaikki viittaa super-voimakkaaseen valtavan älykkääseen Luojaan. Minusta näyttää, että astronomia todistaa maailmassa työskentelevien voimien olevan tieteellisen kuvauksen ulottumattomissa, nämä ovat kirjaimellisesti yliluonnollisia voimia, koska ne ovat ulkopuolella luonnollisen kehon laeista. [S. Toulmin Science Philosophy of, in Encyclopaedia Britannica Vol 18.]
Geologi Errol White: Emme vieläkään tiedä evoluution mekanismeja huolimatta joidenkin tahojen rehvakkaista väitteistä, emmekä todennäköisesti edisty pitemmälle paleontologian ja biologian klassisin keinoin. [Errol White, Proceedings of the Linnean Society, London]
L.H. Matthews: Kuinka monet biologit pysähtyvät ajattelemaan, onko tiede kenties rakennettu sellaiste
Mietipä, onko sinun eksyttäjä kreationistiprofeettasi köyhä? Vai tienaako hän aika hyvin höpönpöpökirjoilla? Onko hånellä kiva auto? Uima-allas? Komea puku ja valkeat hampaat? Niinpä niin.
Pitää olla järki. Pitää ottaa selvää.
Evoluutio on sopeutumista vallitseviin oloihin. Kreationismi on satu, että jumala loi maailman seitsemässä päivässä valmiiksi. Kreationistien mielestä kaikki miljoonat muinaisten eläinten fossiilit ovat jonkun huijarin askartelemia ja maahan ja mereen sirottelemia jostain oudosta syystä.
Tule kyselemään vaikka sadan miljoonan vuoden kuluttua. Jos nyt ihmisiä on edes enää🤣
Vierailija kirjoitti:
Evoluutiota ei ole tieteellisesti todistettu.
Tässä sulle vähän lukemista tältä vuosituhannelta:
https://www.scientificamerican.com/article/15-answers-to-creationist/
No se on sitä kehittymistä. Etkö nyt oivalla? Jos ei pärjää, niin näivettyy. Luonnonvalintaa on se. Huomioithan, että ihmisen toiminta on myös siihen valintaan liittyvää? Ihminen on osa luontoa, eläin kun on.