Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?
Kommentit (761)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.
Jos naisille maksettaisiin palkkaa yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä.
Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.
Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.
Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.
Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.
Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.
Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa. Naisen euro KÄVÄISI 82 snt:ssä heinäkuussa. Suomessa on vuonna 1948 päätetty ihan valtiovallan toimesta, että naisille maksetaan pienempää palkkaa. Tätä eroa ei saada kiinni vielä muutamaan sataan vuoteen. Nytpä nähdään se, että milä siitä on seuraus- meillä ei ole hoito eikä hoivatyön tekijöitä riittävästi, ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kohta ole enää siksi mahdollista ylläpitää.
Naisen euro on 102snt, miehille ja naisille maksetaan hoiva-alalla saman verran. Ette reppanat vain edelleen erota julkisen sektorin eroa yksityiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
1. Yleensä pariskuntien tulotaso on suurin piirtein sama naimisiin mennessä. Ero tietenkin kasvaa, kun/jos nainen jää lasten kanssa kotiin muutamaksi vuodeksi.
2. Miesten johtaminen on maskuliininen piirre, mutta miesvaltainen ala ei tarkoita maskuliinisuutta.
kohtaan 1 korjaus: ei ole. Parisuhteista 51% on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.
Tämä ennen lapsia, lasten tultua mukaan kuvioihin ero kasvaa, mutta sen käyttäminen olisi epäreilua juuri sen vuoksi että naiset pääsevät uhriutumaan.
Tulotaso ei siis ole sama myöskään ennen lapsia, ja naisilla on oikein hyvin tiedossa mikä on naisen valitseman alan tulokehityksen arvio vs. miehen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.
Toki pyrimme.
Paljonkos se yhdyntä maksaakaan jos sen hakee ammattilaiselta?
Vähemmän kuin parisuhteessa olevalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.
Jos naisille maksettaisiin palkkaa yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä.
Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.
Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.
Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.
Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.
Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.
Tekisitte oman osuutenne muuallakin kuin notkumalla työpaikoilla, niin jäisi naisillekin aikaa tehdä "ylitöitä".
Itse olen naisena todistanut työpaikalla sitä, että miehet tekevät tarkoituksella ylitöitä, ettei tarvitse hakea lapsia tarhasta ja mennä kotiin hoitamaan niitä. He sanoivat sen ihan suoraan, että vaimo kyllä hoitaa.
Tiesitkö että ylitöihin pyydetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.
Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.
Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.
Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.
Meillä juristit katsoo temppareita. Duunissa joutuu käyttämään aivojaan ihan tarpeeksi, ja keskustelemaan asioista niin ei sitä kotona jaksa enää vääntää.
Toki, julkisen sektorin älykkäillä naisilla on varmasti se ongelma, ettei työ ole erityisen haastavaa tai palkitsevaa joten pitää sitten kotona päteä.
Tämä. Todella moni korkeakoulutettu ei todellakaan jaksa perjantai-iltana kotona vielä keskustella järkeviä, kun on koko viikon tehnyt sitä jo töissä. Paljon mieluummin heittää sohvalle katsomaan temppareita tai ensitreffit alttarilla.
Ne, jotka aina on niin olevinaan älymystöä ja paheksuvat populaarikulttuuria, ovat vain heikkoitsetuntoisia (todennäköisesti työttömiä) tärkeilijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.
Toki pyrimme.
Paljonkos se yhdyntä maksaakaan jos sen hakee ammattilaiselta?
Vähemmän kuin parisuhteessa olevalle.
Aivan, eli hyödymme rahallisesti kun emme ota naista taakaksi, ja tarvittavien palveluiden hoitamiseen on omia ammattialoja joista naiset saavat elantonsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.
Jos naisille maksettaisiin palkkaa yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä.
Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.
Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.
Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.
Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.
Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.
Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa. Naisen euro KÄVÄISI 82 snt:ssä heinäkuussa. Suomessa on vuonna 1948 päätetty ihan valtiovallan toimesta, että naisille maksetaan pienempää palkkaa. Tätä eroa ei saada kiinni vielä muutamaan sataan vuoteen. Nytpä nähdään se, että milä siitä on seuraus- meillä ei ole hoito eikä hoivatyön tekijöitä riittävästi, ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kohta ole enää siksi mahdollista ylläpitää.
Naisen euro on 102snt, miehille ja naisille maksetaan hoiva-alalla saman verran. Ette reppanat vain edelleen erota julkisen sektorin eroa yksityiseen.
Etkö ymmärrä lukemaasi, et näköjään. Olet itse siis reppana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.
Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.
Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.
Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.
Meillä juristit katsoo temppareita. Duunissa joutuu käyttämään aivojaan ihan tarpeeksi, ja keskustelemaan asioista niin ei sitä kotona jaksa enää vääntää.
Toki, julkisen sektorin älykkäillä naisilla on varmasti se ongelma, ettei työ ole erityisen haastavaa tai palkitsevaa joten pitää sitten kotona päteä.
Tämä. Todella moni korkeakoulutettu ei todellakaan jaksa perjantai-iltana kotona vielä keskustella järkeviä, kun on koko viikon tehnyt sitä jo töissä. Paljon mieluummin heittää sohvalle katsomaan temppareita tai ensitreffit alttarilla.
Ne, jotka aina on niin olevinaan älymystöä ja paheksuvat populaarikulttuuria, ovat vain heikkoitsetuntoisia (todennäköisesti työttömiä) tärkeilijöitä.
Työttömiä tai sitten julkisella sektorissa. Työtön kuluttaa vähemmän verovaroja joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.
Toki pyrimme.
Paljonkos se yhdyntä maksaakaan jos sen hakee ammattilaiselta?
Vähemmän kuin parisuhteessa olevalle.
Sanoo mies joka ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan parisuhteessa. Kotoako siis olet tämän asian oppinut? Kumpi oli hu o r a teidän kotona, iskä vai äiskä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi se olisi tärkeää? Kunhan nainen maksaa omat harrastuksensa ja suunnilleen puolet asumiskustannuksista, niin minulle on herttaisen sama, mikä koulutus tai ammatti naisella on. Minua päinvastoin on vähän ihmetyttänyt, että mikä siinä rahassa vetää naisia niin kovasti puoleensa. Senttiäkään täältä ei mukaansa kuitenkaan saa.
Jos naisille maksettaisiin palkkaa yhtä paljon, kuin miehille, ei naisten tarvitsisi olla miesten rahojen perässä.
Joskus aikoinaan, kun palkkaluokat on tehty, naisten ammatit jätettiin listan alimmiksi, koska eihän naisen tarvitse elättää, kuin itsensä ja kun menee naimisiin, naisen kuuluu jäädä kotiin ja mies elättää perheen.
Siksi miehille alettiin maksamaan parempaa palkaa, koska he elättää perheen. Nykyajan miehet ei tähän suostu ja ei tarvitse suostuskaan, mutta naisille on maksettava paremmat palkat, koska naiset elättää perheen ja lapset nykyää.
Naisille maksetaan jo nyt enemmän kuin miehille, tehdystä työstä. Ette vaan halua tehdä yhtä paljon työtä kuin miehet.
Ei me ehditä TYÖPAIKOILLA notkumaan yhtä kauan kuin miehet, sillä meidän pitää hoitaa ne lapset, koti, vanhukset ja hyvässä lykyssä kaltaisesi mieslapsetkin.
Niih, ja siksi ette ansaitse yhtä paljon kuin miehet, keskimäärin.
Ei, vaan naisille maksetaan edelleen pienempää palkkaa. Naisen euro KÄVÄISI 82 snt:ssä heinäkuussa. Suomessa on vuonna 1948 päätetty ihan valtiovallan toimesta, että naisille maksetaan pienempää palkkaa. Tätä eroa ei saada kiinni vielä muutamaan sataan vuoteen. Nytpä nähdään se, että milä siitä on seuraus- meillä ei ole hoito eikä hoivatyön tekijöitä riittävästi, ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kohta ole enää siksi mahdollista ylläpitää.
Naisen euro on 102snt, miehille ja naisille maksetaan hoiva-alalla saman verran. Ette reppanat vain edelleen erota julkisen sektorin eroa yksityiseen.
Etkö ymmärrä lukemaasi, et näköjään. Olet itse siis reppana.
Jauhat vain paskaa. Ette voi vertailla hoitajan palkkaa tuotekehitysinsinöörin liksaan, ja sanoa että nainen (hoitaja, 30h viikossa) tienaa vähemmän kuin mies (insinööri, 47h viikossa) ja se johtuu sukupuolesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.
Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.
Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.
Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.
Meillä juristit katsoo temppareita. Duunissa joutuu käyttämään aivojaan ihan tarpeeksi, ja keskustelemaan asioista niin ei sitä kotona jaksa enää vääntää.
Toki, julkisen sektorin älykkäillä naisilla on varmasti se ongelma, ettei työ ole erityisen haastavaa tai palkitsevaa joten pitää sitten kotona päteä.
Tämä. Todella moni korkeakoulutettu ei todellakaan jaksa perjantai-iltana kotona vielä keskustella järkeviä, kun on koko viikon tehnyt sitä jo töissä. Paljon mieluummin heittää sohvalle katsomaan temppareita tai ensitreffit alttarilla.
Ne, jotka aina on niin olevinaan älymystöä ja paheksuvat populaarikulttuuria, ovat vain heikkoitsetuntoisia (todennäköisesti työttömiä) tärkeilijöitä.
Työttömiä tai sitten julkisella sektorissa. Työtön kuluttaa vähemmän verovaroja joten...
Ei, vaan työtön kuluttaa enemmän, mm terveyspalveluita käyttämällä. Eikä tuota mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisena vastaan, että ei mullekaan miehen koulutuksella vaan sillä, että ollaan samalla aaltopituudella. En usko, että jakaisin samat ajatukset ja samanlaisen arvomaailman tai keskusteluyhteyden vaikkapa sairaanhoitajamiehen kanssa. Tosi arvokasta työtä tekevät, mutta samankaltaiset sopii parhaiten yhteen. Oon insinööri ja jostain syystä oon huomannut, et tuun parhaiten toimeen insinöörimiesten ja laveasti sanottuna myös oikislaisten ja kauppislaisten kanssa. Humanistien ajatusmaailma menee jo liian kauas omastani. Luulen, et miehillä sama juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.
Toki pyrimme.
Paljonkos se yhdyntä maksaakaan jos sen hakee ammattilaiselta?
Vähemmän kuin parisuhteessa olevalle.
Sanoo mies joka ei koskaan ole ollut eikä koskaan tule olemaan parisuhteessa. Kotoako siis olet tämän asian oppinut? Kumpi oli hu o r a teidän kotona, iskä vai äiskä?
Olen eri (sillä kysyin kysymyksen johon nyt vastattiin) ja voin sanoa että vaikka olen naimisissa, naisen tuomat lisäkulut suhteessa vaikkapa yhdyntöjen määrään (puhumattakaan vaikka huulihoidosta) on todella huonolla hinta-laatusuhteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiskikone mitään koulutusta tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.
Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.
Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.
Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.
Meillä juristit katsoo temppareita. Duunissa joutuu käyttämään aivojaan ihan tarpeeksi, ja keskustelemaan asioista niin ei sitä kotona jaksa enää vääntää.
Toki, julkisen sektorin älykkäillä naisilla on varmasti se ongelma, ettei työ ole erityisen haastavaa tai palkitsevaa joten pitää sitten kotona päteä.
Tämä. Todella moni korkeakoulutettu ei todellakaan jaksa perjantai-iltana kotona vielä keskustella järkeviä, kun on koko viikon tehnyt sitä jo töissä. Paljon mieluummin heittää sohvalle katsomaan temppareita tai ensitreffit alttarilla.
Ne, jotka aina on niin olevinaan älymystöä ja paheksuvat populaarikulttuuria, ovat vain heikkoitsetuntoisia (todennäköisesti työttömiä) tärkeilijöitä.
Työttömiä tai sitten julkisella sektorissa. Työtön kuluttaa vähemmän verovaroja joten...
Ei, vaan työtön kuluttaa enemmän, mm terveyspalveluita käyttämällä. Eikä tuota mitään.
Kyllä se julkiselle sektorille työllistettykin käyttää terveyspalveluja. Eikä tuota mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yleensä pariskuntien tulotaso on suurin piirtein sama naimisiin mennessä. Ero tietenkin kasvaa, kun/jos nainen jää lasten kanssa kotiin muutamaksi vuodeksi.
2. Miesten johtaminen on maskuliininen piirre, mutta miesvaltainen ala ei tarkoita maskuliinisuutta.
kohtaan 1 korjaus: ei ole. Parisuhteista 51% on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.
Tämä ennen lapsia, lasten tultua mukaan kuvioihin ero kasvaa, mutta sen käyttäminen olisi epäreilua juuri sen vuoksi että naiset pääsevät uhriutumaan.
Tulotaso ei siis ole sama myöskään ennen lapsia, ja naisilla on oikein hyvin tiedossa mikä on naisen valitseman alan tulokehityksen arvio vs. miehen
Miehet voi etsiä puolison samasta tuloluokasta missä itse ovat. Köyhempään ei kannata tyytyä. Jos ei löydy, niin sinkkuna on ihan hyvä elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1. Yleensä pariskuntien tulotaso on suurin piirtein sama naimisiin mennessä. Ero tietenkin kasvaa, kun/jos nainen jää lasten kanssa kotiin muutamaksi vuodeksi.
2. Miesten johtaminen on maskuliininen piirre, mutta miesvaltainen ala ei tarkoita maskuliinisuutta.
kohtaan 1 korjaus: ei ole. Parisuhteista 51% on sellaisia joissa mies tienaa merkittävästi naista enemmän. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.
Tämä ennen lapsia, lasten tultua mukaan kuvioihin ero kasvaa, mutta sen käyttäminen olisi epäreilua juuri sen vuoksi että naiset pääsevät uhriutumaan.
Tulotaso ei siis ole sama myöskään ennen lapsia, ja naisilla on oikein hyvin tiedossa mikä on naisen valitseman alan tulokehityksen arvio vs. miehen
Miehet voi etsiä puolison samasta tuloluokasta missä itse ovat. Köyhempään ei kannata tyytyä. Jos ei löydy, niin sinkkuna on ihan hyvä elää.
En kysynyt ratkaisua ongelmaan jota ei ole olemassa, kerroin faktoja kun esitettiin valheellisia väitteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomio uramiehistä vs uranaista:
Naisissa on enemmän sellaisia jotka haluavat puhua työstä kotona kumppanin kanssa. Haetaan tiimiä, työn jakamista ja yhteistä tsemppaamista. Go ura. Ja naisissa on myös enemmän tunnollisia suorittajia jotka omaksuvat piiruntarkasti firman corporate BS:n ja toistavat sitä kaiken aikaa. Tällaisissa tottelijoissa ei ole mitään mielenkiintoista.
Miehille on tyypillisempää ettei kotona jauheta työstä. Ja miehissä on enemmän, johtuen miesten luontaisesta assertiivisuudesta ja taipumuksesta kulkea omaa tietään, sellaisia joilla on omia ajatuksia siitä miten firmassa pitäisi asiat hoitaa. Miehissä on myös enemmän yrittäjiä. Näille miehille suurin osa uranaisista näyttäytyy tylsimyksinä jotka vain tekevät mitä käsketään ja nielevät korkeammassa asemassa olevien höpönlöpön arvoista ja missioista täysin.
Tämän seurauksena monet uramiehet puhuvat työstä miespuolisten työkaverien kanssa, ja kotona halutaan ihan muuta. Siksi on paljon uramiehiä joiden vaimo ei ole uranainen, mutta paljon uranaisia jotka ovat sinkkuina koska uramiestä ei löydy eikä muunlainen mies käy. Sukupuoliroolit eivät saa kääntyä väärin päin, se olisi konservatiivisille naisille mahdoton ajatus. Tämä selviää Tilastokeskuksen luvuista. Korkeat tulot vähentävät sinkkuuden todennäköisyyttä miehillä, ja lisäävät sitä naisilla.
ps. Ja tiedän että nyt joku vastaa "minä ainakin sain miehen joka"...juu juu, kuultu on.
Äärimmäisen hyvä kirjoitus. Toivon että moni nainen ymmärtäisi tuon kirjoituksen pointin.
Toisaalta ei se uranainenkaan käy niille muille kuin uramiehille (eli ei ole kyse välttämättä siitä, ettei ne muut miehet kävisi sille naiselle). Mies, joka tienaa vaikka vain puolet siitä, mitä nainen, ei todennäköisesti edes harkitse suhdetta sen naisen kanssa.
Itse rakastuin tällaiseen mieheen (oli kyllä korkeakoulutus, mutta ei mikään uratykki) ja kyllä se hänen alemmuuskompleksinsa oli ihan käsinkosketeltavissa. Todella nolona oli esim. jos reissussa budjetti alkoi käydä hänelle tiukaksi, häpeili kämppäänsä jne. Hän lopetti suhteen, saattoi toki olla muitakin syitä, mutta kyllä se varmaan monelle miehelle on vaikeaa olla se pienituloisempi.
t. uranainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se, koulutetuille miehille. Mutta miehet haluaa että nainen on heihin alisteisessa asemassa, eli tienaa hieman vähemmän jo on hieman vähemmän älykäs. Että mies pääsee pätemään hänen rinnallaan ja heittämään älykkäämpiä sutkauksia kuin nainen, joille nainen voi sitten nauraa kun ei itse keksisi yhtä hyvä sutkauksia. Tosin useimmat naiset haluaa samaa. Että mies on heitä paremmin perillä uutisista, hauskempi, selviää ulkomaanreissuilla kun on paremmin perillä asioista ja osaa kieltä jne.
Onhan se selvää ettei yliopistotutkinnon omistavalla ja duunarilla ole samanlaiset arvomaailmat, kiinnostuksen kohteet eikä jutut. Ei löydy keskusteltavaa jos toinen lukee tietokirjallisuutta ja toinen lukee vain 7 Päivää -lehteä. Toinen haluaa katsoa dokkareita, toinen haluaa katsoa salkkareita. Sillä on hirveen paljon väliä, erityisesti ton takia. Ei niinkään minusta sen rahan takia. Jos mies on älykäs ja intohimoinen työssään, ei sillä ole väliä jos se tienaa mua enemmän.
Mutta miehillä ulkonäkö on niin tärkeä, että jopa koulutettu mies voi olla valmis tinkimään älykkyydestä ja naisen koulutustasosta, jos sillä saa paremman näköisen naisen. Mutta en usko että ne liitot kovin onnellisia on, liian erilaiset ihmiset ei pelkän rahan ja seksin voimalla yleensä tule onnellisiksi yhdessä.
Useimmat koulutetut miehet ovat kiinnostuneita koulutetuista naisista jo senkin vuoksi että asioista voidaan keskustella samalta tasolta. Jos vaihtoehtona on katsoa ajankohtaisia asioita käsittelevä A-Studio vaiko uusin "Temppareiden" jakso, niin kumpiko on mielenkiintoisempi vaihtoehto? Usein se koulutustaso näkyy myös suhtautumisessa tupakointiin, alatyyliseen kielenkäyttöön, tatuointeihin ja oman talouden hallintaan. Jos oma ystävä- ja tuttuvapiiri on koostuu pääasiassa korkeasti koulutetuista, niin sitä haluaa että naisenkin seurassa voi jutella fiksuja eikä tarvitse selittää kaikkia asioita alusta alkaen.
Meillä juristit katsoo temppareita. Duunissa joutuu käyttämään aivojaan ihan tarpeeksi, ja keskustelemaan asioista niin ei sitä kotona jaksa enää vääntää.
Toki, julkisen sektorin älykkäillä naisilla on varmasti se ongelma, ettei työ ole erityisen haastavaa tai palkitsevaa joten pitää sitten kotona päteä.
Tämä. Todella moni korkeakoulutettu ei todellakaan jaksa perjantai-iltana kotona vielä keskustella järkeviä, kun on koko viikon tehnyt sitä jo töissä. Paljon mieluummin heittää sohvalle katsomaan temppareita tai ensitreffit alttarilla.
Ne, jotka aina on niin olevinaan älymystöä ja paheksuvat populaarikulttuuria, ovat vain heikkoitsetuntoisia (todennäköisesti työttömiä) tärkeilijöitä.
Työttömiä tai sitten julkisella sektorissa. Työtön kuluttaa vähemmän verovaroja joten...
Ei, vaan työtön kuluttaa enemmän, mm terveyspalveluita käyttämällä. Eikä tuota mitään.
Työssäkäyvät kuluttavat huomattavasti enemmän terveyspalveluja, koska he hakevat jatkuvasti saikkua. Työtön voi olla vuosikausia menemättä lääkärin.
Olen eri, mutta minä valitsisin mieluummin tuon halveksimasi negatiivisen, sulkeutuneen, loukkaantuvan tuppisuun, jos vain on myös huumorintajuinen (usein ovat). Jälkimmäiseen tuskin tuntisin vetoa.