Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.

Aika moni mies pyrkii hyötymään naisista rahallisesti. Oma exä oli tällainen. Kuuluin tuolloin ylimpään tulodesiiliin ja käytännössä maksoin kaikki perheen kulut. Hänellä ei ollut koskaan rahaa, vaikka palkkansa oli jotakin 3800 brutto. Useampaan kertaan maksoin hänen etääntyneitä laskujaan ja verorästejään. Jälkeenpäin ajatellen olin hölmö, mutta ajattelin, että perheessä kaikki on yhteistä. Hän pyrki aina esiintymään siten, että hän rahoitti kaiken. Houkan ennen eroa ostin itselleni aika kuvan auton, josta olin pitkään unelmoinut. Ilmeisesti hän oli kuljetellut sillä naista, jonka kanssa petti minua ja esiintynyt auton omistajana. Kun pettäminen oli tullut ilmi ja heitin miehen pihalle, uudelta naisystävältä alkoi tulla wa-viestejä, joissa vaati minua palauttamaan miehelle tämän auton. Onneksi olimme avoliitossa. Ex yritti vielä loppurahastusta, mutta hyvän juristin ansiosta menetin vain noin 50 000.

Koska naisilta haetaan pehmeyttä ja sensuelleja juttuja sekä kauneutta, työpaikka ja koulutus ei anna näihin.

Turha kysyä naisilta koulutuksesta kun naiset ei osaa hyödyntää sitä. Palkan kysyminen kertoo paljon enemmän.

Naisen koulutus, ammatti ja tulotaso ei ole tärkeää koska nainen ei kuitenkaan anna niiden hyödyntää miestä mitenkään. Nainen pitää huolen siitä, että hän on saajana taloudellisesti.

Kenen kanssa menestynyt huippumalli Gisele Bündchen menikään naimisiin? Aivan, hän nai ylöspäin, otti parhaiten palkatun jenkkifutarin.

Entäs Victoria Beckham? Menestynyt laulaja, mutta piti etsiä menestyneempi mies. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.

Aika moni mies pyrkii hyötymään naisista rahallisesti. Oma exä oli tällainen. Kuuluin tuolloin ylimpään tulodesiiliin ja käytännössä maksoin kaikki perheen kulut. Hänellä ei ollut koskaan rahaa, vaikka palkkansa oli jotakin 3800 brutto. Useampaan kertaan maksoin hänen etääntyneitä laskujaan ja verorästejään. Jälkeenpäin ajatellen olin hölmö, mutta ajattelin, että perheessä kaikki on yhteistä. Hän pyrki aina esiintymään siten, että hän rahoitti kaiken. Houkan ennen eroa ostin itselleni aika kuvan auton, josta olin pitkään unelmoinut. Ilmeisesti hän oli kuljetellut sillä naista, jonka kanssa petti minua ja esiintynyt auton omistajana. Kun pettäminen oli tullut ilmi ja heitin miehen pihalle, uudelta naisystävältä alkoi tulla wa-viestejä, joissa vaati minua palauttamaan miehelle tämän auton. Onneksi olimme avoliitossa. Ex yritti vielä loppurahastusta, mutta hyvän juristin ansiosta menetin vain noin 50 000.

Sama kohtalo mutta naisen käsissä. Minulta hän vei onneksi vain 2 000 000€

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska me miehet emme pyri hyötymään naisesta rahallisesti. Siinä se ero on on.

Aika moni mies pyrkii hyötymään naisista rahallisesti. Oma exä oli tällainen. Kuuluin tuolloin ylimpään tulodesiiliin ja käytännössä maksoin kaikki perheen kulut. Hänellä ei ollut koskaan rahaa, vaikka palkkansa oli jotakin 3800 brutto. Useampaan kertaan maksoin hänen etääntyneitä laskujaan ja verorästejään. Jälkeenpäin ajatellen olin hölmö, mutta ajattelin, että perheessä kaikki on yhteistä. Hän pyrki aina esiintymään siten, että hän rahoitti kaiken. Houkan ennen eroa ostin itselleni aika kuvan auton, josta olin pitkään unelmoinut. Ilmeisesti hän oli kuljetellut sillä naista, jonka kanssa petti minua ja esiintynyt auton omistajana. Kun pettäminen oli tullut ilmi ja heitin miehen pihalle, uudelta naisystävältä alkoi tulla wa-viestejä, joissa vaati minua palauttamaan miehelle tämän auton. Onneksi olimme avoliitossa. Ex yritti vielä loppurahastusta, mutta hyvän juristin ansiosta menetin vain noin 50 000.

Mä en edes kuulu ylimpiin tulodesiileihin ja silti miehet ovat pyrkineet hyötymään musta rahallisesti. Siinä ovat kyllä iskeneet kirveensä kiveen, sillä tämä ekonomi pitää rahansa ihan itsellään. Sitten olen saanut kuulla olevani kylmä, itsekäs jne. Aivan sama. Jotkut luulevat, että koulutus = tulot. Pitää valita seuransa tarkemmin ja olla hiljaa koulutuksesta.

Kyllä ainakin itse huomasin, että Tinderissä lääkärin ammattini kertominen sai miehet kiinnostumaan enemmän.

Huomio uramiehistä vs uranaista:

Naisissa on enemmän sellaisia jotka haluavat puhua työstä kotona kumppanin kanssa. Haetaan tiimiä, työn jakamista ja yhteistä tsemppaamista. Go ura. Ja naisissa on myös enemmän tunnollisia suorittajia jotka omaksuvat piiruntarkasti firman corporate BS:n ja toistavat sitä kaiken aikaa. Tällaisissa tottelijoissa ei ole mitään mielenkiintoista.

Miehille on tyypillisempää ettei kotona jauheta työstä. Ja miehissä on enemmän, johtuen miesten luontaisesta assertiivisuudesta ja taipumuksesta kulkea omaa tietään, sellaisia joilla on omia ajatuksia siitä miten firmassa pitäisi asiat hoitaa. Miehissä on myös enemmän yrittäjiä. Näille miehille suurin osa uranaisista näyttäytyy tylsimyksinä jotka vain tekevät mitä käsketään ja nielevät korkeammassa asemassa olevien höpönlöpön arvoista ja missioista täysin.

Tämän seurauksena monet uramiehet puhuvat työstä miespuolisten työkaverien kanssa, ja kotona halutaan ihan muuta. Siksi on paljon uramiehiä joiden vaimo ei ole uranainen, mutta paljon uranaisia jotka ovat sinkkuina koska uramiestä ei löydy eikä muunlainen mies käy. Sukupuoliroolit eivät saa kääntyä väärin päin, se olisi konservatiivisille naisille mahdoton ajatus. Tämä selviää Tilastokeskuksen luvuista. Korkeat tulot vähentävät sinkkuuden todennäköisyyttä miehillä, ja lisäävät sitä naisilla.

ps. Ja tiedän että nyt joku vastaa "minä ainakin sain miehen joka"...juu juu, kuultu on.

HSEn adonis kirjoitti:

Koska naisilta haetaan pehmeyttä ja sensuelleja juttuja sekä kauneutta, työpaikka ja koulutus ei anna näihin.

Olen huomannut tämän ihan omakohtaisesti.

Olen ulkoisesti hyvin naisellinen ja lempeän näköinen. Ei ole koskaan ollut vaikeaa löytää miesseuraa.

Sen seuran pitäminen onkin sitten toinen juttu. Niin kauan kun en kerro ammattiani tai väitän olevani joku hoitaja tai opettaja, kaikki menee hienosti. Mutta jos paljastan todellisen ammattini, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies häipyy alle minuutissa. Joskus käytän sitä tarkoituksella karkottamaan ei-toivottua seuraa.

Sitä en tiedä mikä ammatissani on useille miehille niin pelottavaa. Ihan sama naisellinen nainen olen insinöörinäkin.

Vierailija kirjoitti:

Huomio uramiehistä vs uranaista:

Naisissa on enemmän sellaisia jotka haluavat puhua työstä kotona kumppanin kanssa. Haetaan tiimiä, työn jakamista ja yhteistä tsemppaamista. Go ura. Ja naisissa on myös enemmän tunnollisia suorittajia jotka omaksuvat piiruntarkasti firman corporate BS:n ja toistavat sitä kaiken aikaa. Tällaisissa tottelijoissa ei ole mitään mielenkiintoista.

Miehille on tyypillisempää ettei kotona jauheta työstä. Ja miehissä on enemmän, johtuen miesten luontaisesta assertiivisuudesta ja taipumuksesta kulkea omaa tietään, sellaisia joilla on omia ajatuksia siitä miten firmassa pitäisi asiat hoitaa. Miehissä on myös enemmän yrittäjiä. Näille miehille suurin osa uranaisista näyttäytyy tylsimyksinä jotka vain tekevät mitä käsketään ja nielevät korkeammassa asemassa olevien höpönlöpön arvoista ja missioista täysin.

Tämän seurauksena monet uramiehet puhuvat työstä miespuolisten työkaverien kanssa, ja kotona halutaan ihan muuta. Siksi on paljon uramiehiä joiden vaimo ei ole uranainen, mutta paljon uranaisia jotka ovat sinkkuina koska uramiestä ei löydy eikä muunlainen mies käy. Sukupuoliroolit eivät saa kääntyä väärin päin, se olisi konservatiivisille naisille mahdoton ajatus. Tämä selviää Tilastokeskuksen luvuista. Korkeat tulot vähentävät sinkkuuden todennäköisyyttä miehillä, ja lisäävät sitä naisilla.

ps. Ja tiedän että nyt joku vastaa "minä ainakin sain miehen joka"...juu juu, kuultu on.

Tämä. Ei se ura ja koulutus itsessään miinusta ole. Mutta se on kun koulutettuuranainenmoodi on päällä kotonakin. Suuri osa uramiehistäkään ei pidä tästä. Uranaiset taas haluavat melkein aina sitä että urajuttuja läpistään kotona.

Jos katsoo omia tuttuja niin uramiehet ovat pääosin mukavia ja rentoja heppuja työn ulkopuolella. Naiset taas vetävät sitä urajuttua koko ajan. Sometetaan jsotain firman lanseerauksista ja arvoista, ja silmät kirkastuvat kun joku kysyy siitä urasta ja firmasta.

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Koska naisilta haetaan pehmeyttä ja sensuelleja juttuja sekä kauneutta, työpaikka ja koulutus ei anna näihin.

Olen huomannut tämän ihan omakohtaisesti.

Olen ulkoisesti hyvin naisellinen ja lempeän näköinen. Ei ole koskaan ollut vaikeaa löytää miesseuraa.

Sen seuran pitäminen onkin sitten toinen juttu. Niin kauan kun en kerro ammattiani tai väitän olevani joku hoitaja tai opettaja, kaikki menee hienosti. Mutta jos paljastan todellisen ammattini, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies häipyy alle minuutissa. Joskus käytän sitä tarkoituksella karkottamaan ei-toivottua seuraa.

Sitä en tiedä mikä ammatissani on useille miehille niin pelottavaa. Ihan sama naisellinen nainen olen insinöörinäkin.

Tuo voi kertoa siitä että sinulle kelpaa vain tietynlaiset miehet.

Esimerkiksi komeat ja perinteisen miehekkäät miehisten alojen menestyvät miehet jotka vaativat paljon ja suosivat naisella perinteistä ammattia.

Huvittavaa, kun ensin miehet väittävät täällä suu vaahdossa, että naisen koulutus ei ole tärkeää. Sitten muuttuu ääni kellossa. Saa olla vaikka sairaanhoitaja, mutta ei saa olla humanistista koulutusta yliopistosta. Rahalla ei ole väliä, mutta ei siis saa olla lokki, se on tietenkin väärin.

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Vierailija kirjoitti:

Naisen koulutus, ammatti ja tulotaso ei ole tärkeää koska nainen ei kuitenkaan anna niiden hyödyntää miestä mitenkään. Nainen pitää huolen siitä, että hän on saajana taloudellisesti.

Kenen kanssa menestynyt huippumalli Gisele Bündchen menikään naimisiin? Aivan, hän nai ylöspäin, otti parhaiten palkatun jenkkifutarin.

Entäs Victoria Beckham? Menestynyt laulaja, mutta piti etsiä menestyneempi mies. 

Tosi hyvät esimerkit löysitkin suomalaisista tavisnaisista.

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen koulutus, ammatti ja tulotaso ei ole tärkeää koska nainen ei kuitenkaan anna niiden hyödyntää miestä mitenkään. Nainen pitää huolen siitä, että hän on saajana taloudellisesti.

Kenen kanssa menestynyt huippumalli Gisele Bündchen menikään naimisiin? Aivan, hän nai ylöspäin, otti parhaiten palkatun jenkkifutarin.

Entäs Victoria Beckham? Menestynyt laulaja, mutta piti etsiä menestyneempi mies. 

Tosi hyvät esimerkit löysitkin suomalaisista tavisnaisista.

Suomessa on sama juttu.

Jos vertaat miesten ja naisten tuloeroja, ja sitten pariutuneiden tuloeroja, on tässä suuri ero.

Tuloeropariskunnat ovat järjestään sellaisia että mies tienaa enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Koska naisilta haetaan pehmeyttä ja sensuelleja juttuja sekä kauneutta, työpaikka ja koulutus ei anna näihin.

Olen huomannut tämän ihan omakohtaisesti.

Olen ulkoisesti hyvin naisellinen ja lempeän näköinen. Ei ole koskaan ollut vaikeaa löytää miesseuraa.

Sen seuran pitäminen onkin sitten toinen juttu. Niin kauan kun en kerro ammattiani tai väitän olevani joku hoitaja tai opettaja, kaikki menee hienosti. Mutta jos paljastan todellisen ammattini, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies häipyy alle minuutissa. Joskus käytän sitä tarkoituksella karkottamaan ei-toivottua seuraa.

Sitä en tiedä mikä ammatissani on useille miehille niin pelottavaa. Ihan sama naisellinen nainen olen insinöörinäkin.

Tuo voi kertoa siitä että sinulle kelpaa vain tietynlaiset miehet.

Esimerkiksi komeat ja perinteisen miehekkäät miehisten alojen menestyvät miehet jotka vaativat paljon ja suosivat naisella perinteistä ammattia.

Erikoinen johtopäätös.

Eivät kaikki minua lähestyvät miehet ole komeita eivätkä perinteisillä miesaloilla menestyviä.

Mutta ne, jotka eivät säikähdä ammattiani, ovat yleensä työelämässä menestyviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HSEn adonis kirjoitti:

Koska naisilta haetaan pehmeyttä ja sensuelleja juttuja sekä kauneutta, työpaikka ja koulutus ei anna näihin.

Olen huomannut tämän ihan omakohtaisesti.

Olen ulkoisesti hyvin naisellinen ja lempeän näköinen. Ei ole koskaan ollut vaikeaa löytää miesseuraa.

Sen seuran pitäminen onkin sitten toinen juttu. Niin kauan kun en kerro ammattiani tai väitän olevani joku hoitaja tai opettaja, kaikki menee hienosti. Mutta jos paljastan todellisen ammattini, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies häipyy alle minuutissa. Joskus käytän sitä tarkoituksella karkottamaan ei-toivottua seuraa.

Sitä en tiedä mikä ammatissani on useille miehille niin pelottavaa. Ihan sama naisellinen nainen olen insinöörinäkin.

Tuo voi kertoa siitä että sinulle kelpaa vain tietynlaiset miehet.

Esimerkiksi komeat ja perinteisen miehekkäät miehisten alojen menestyvät miehet jotka vaativat paljon ja suosivat naisella perinteistä ammattia.

Erikoinen johtopäätös.

Eivät kaikki minua lähestyvät miehet ole komeita eivätkä perinteisillä miesaloilla menestyviä.

Mutta ne, jotka eivät säikähdä ammattiani, ovat yleensä työelämässä menestyviä.

Mutta ne ovat, joista kiinnostut.

Ja totta kai löydät syyn suosia hyvätuloisia miehiä. Nainen löytää sellaisen aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 on kuvannut ongelman hyvin.

Naisissa on se että kun naisella on feminiinisiä ominaisuuksia, hän kaipaa niille maskuliinista vastakohtaansa.

Kun naisessa on maskuliinisia ominaisuuksia, hän kaipaakin samanlaista.

= kaikki naiset tavoittelevat samoja maskuliinisia miehiä, joita ei riitä kaikille.

Nyt joku sanoo että no voihan sitä olla feminiininen vaikka on johtaja päläpälä. No voi olla sitten. Mutta sama lopputulos. Sitten halutaan maskuliininen mies feminiinisyyden vastapariksi, mutta koska itse ollaan maskuliinisessa ammatissa inssitoimiston johtajana, niin samaa maskuliinista ammattia halutaan mieheltäkin.

Miten inssitoimiston johtaminen on maskuliinista?

1. Johtava asema. Johtamista pidetään maskuliinisena piirteenä. Ja tästä on turha mussuttaa, koska te naiset arvostatte vaikutusvaltaisia miehiä suosimalla heitä pariutumisessa.

2. Miesvaltainen ala

1. Ihmiset pariutuvat yleensä sosiaaliluokkien sisällä. Ei inssijohtaja mies mene naimisiin Alepan kassan kanssa vaikka hän olisi kuinka ihana. Ei naiset silti syytä tästä miehiä.

2. Mutta se ei tee alasta maskuliinista. Se tekee alasta miesvaltaisen.