Miksi miehelle naisen koulutus tai ammatti ei ole tärkeää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ammatti tai ammatti ylipäätänsä ja kelvollinen koulutus naisella tarkoittaa minunkaltaisille miehille useimmiten sitä, ettei sellaiseen ole naiseen mitään mahdollisuutta. Tuohon voisi vielä lisätä että normaalivartaloinen.

Sellaiselle ei kannata edes yrittää olla mukava kun ovat poikkeuksetta todella nirsoja miesten suhteen.

Räkyttäjäpariskunta näyttää jälleen kerran vallanneen ketjun, joten olet kiinnostavampi keskustelukumppani kuin he.

Miksi "kelvollinen koulutus" naisella tarkoittaa, ettei sinulla ole häneen mitään mahdollisuutta? Miten normaalivartaloisuus liittyy asiaan?

Luokkayhteiskunta, varsinkin jos nainen on korkammalla kuin mies.

Miksi nainen piilottaisi potentiaalinsa, jos sellaista on? Vaikka kyse olisi vainlisääntymisestä, moniko mies haluaa lisääntyä tyhmän, laiskan ja kunnianhimottoman naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Taasko tämä? On sinulla huono itsetunto. Itse et ole kyennyt suorittamaan mitään tutkintoa kyllähän se weetuttaa ,kun vihaamasi naiset ovat kaikki korkeammin koukutettuja, kuin sinä.

ok, jos tuo auttaa sinua nukkumaan yösi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Hyvä hyvä, voimme siis lopettaa esim. asumistuet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Hyvä hyvä, voimme siis lopettaa esim. asumistuet

Miksi? Joku osa jäi minulta puuttumaan tässä yhtälössä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen piilottaisi potentiaalinsa, jos sellaista on? Vaikka kyse olisi vainlisääntymisestä, moniko mies haluaa lisääntyä tyhmän, laiskan ja kunnianhimottoman naisen kanssa?

Miksi aina näitä ääripäitä? Jos nainen on laiska ja kunnianhimoton, tai sitten se on joku psykoosissa liihotteleva boss-lady

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Hyvä hyvä, voimme siis lopettaa esim. asumistuet

Muistutan, että koulutus ei ole ilmaista Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä ammatti tai ammatti ylipäätänsä ja kelvollinen koulutus naisella tarkoittaa minunkaltaisille miehille useimmiten sitä, ettei sellaiseen ole naiseen mitään mahdollisuutta. Tuohon voisi vielä lisätä että normaalivartaloinen.

Sellaiselle ei kannata edes yrittää olla mukava kun ovat poikkeuksetta todella nirsoja miesten suhteen.

Räkyttäjäpariskunta näyttää jälleen kerran vallanneen ketjun, joten olet kiinnostavampi keskustelukumppani kuin he.

Miksi "kelvollinen koulutus" naisella tarkoittaa, ettei sinulla ole häneen mitään mahdollisuutta? Miten normaalivartaloisuus liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Hyvä hyvä, voimme siis lopettaa esim. asumistuet

Miksi? Joku osa jäi minulta puuttumaan tässä yhtälössä.

Naiset ovat vapaita tekemään mitä haluavat, vapaus valita.

Ei ole miesten tehtävä kustantaa naisten harrastamista edes välillisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Tilipäivä on aina hieno päivä. Omat rahat on sellaista, mitä kannattaa tavoitella.

Ei vois vähempää kiinnostaa muijan ammatti tai koulutus kunhan nyt ei mikään onlyfans tai pornostara ole. Tai okei ehkä joku automekaanikko vois olla turn off.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Onko näin? Miksi naiset kuitenkin sitten itkevät, että työelämässä miehiä muka suositaan, jos kerran täysin samoilla säännöillä pelataan?

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen piilottaisi potentiaalinsa, jos sellaista on? Vaikka kyse olisi vainlisääntymisestä, moniko mies haluaa lisääntyä tyhmän, laiskan ja kunnianhimottoman naisen kanssa?

Ei tietenkään tyhmän eikä laiskan kanssa, mutta liika ammatillinen kunnianhimo on huono asia naisella, koska silloin naisella on vaikeuksia toimia perheen äitinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen piilottaisi potentiaalinsa, jos sellaista on? Vaikka kyse olisi vainlisääntymisestä, moniko mies haluaa lisääntyä tyhmän, laiskan ja kunnianhimottoman naisen kanssa?

Miksi aina näitä ääripäitä? Jos nainen on laiska ja kunnianhimoton, tai sitten se on joku psykoosissa liihotteleva boss-lady

Oma havaintoni on, että fiksut ihmiset haluavat tietää asioita. On luontainen halu tutkia ja oppia uusia asioita. Tämä näkyy jo ihan lapsissa.

Sitten on niitä ihmisiä, joita kiinnostavat muut asiat. Kuten vaikka raha ja kaikkea mitä rahalla saa. Tyytyvät niin vähään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemukseni mukaan naisen kouutus ja ammatti merkitsevät miehille yllättävän paljon. Lähinnä siihen suuntaa että toivotaan ettei olisi ammatillisia ambitioita. 

Ilmankos eroja on niin paljon, ammatti ja koulutus merkkaa, ei se että on oikeasti rakastunut ja kemiaa.

Tiesitkö että suurin riski että nainen ottaa eron on silloin, kun mies jää työttömäksi.

Ei tule eroa, jos mies on ihana ja komea, silloin tehdään myös kaikki temput makuuhuoneen puolella.

Tulee ero kun rahantulo lakkaa edes hetkellisesti

Jep, näinhän se menee, kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nainen piilottaisi potentiaalinsa, jos sellaista on? Vaikka kyse olisi vainlisääntymisestä, moniko mies haluaa lisääntyä tyhmän, laiskan ja kunnianhimottoman naisen kanssa?

Miksi aina näitä ääripäitä? Jos nainen on laiska ja kunnianhimoton, tai sitten se on joku psykoosissa liihotteleva boss-lady

Oma havaintoni on, että fiksut ihmiset haluavat tietää asioita. On luontainen halu tutkia ja oppia uusia asioita. Tämä näkyy jo ihan lapsissa.

Sitten on niitä ihmisiä, joita kiinnostavat muut asiat. Kuten vaikka raha ja kaikkea mitä rahalla saa. Tyytyvät niin vähään.

Siksikö naisissa on niin paljon ammattisomettajia ja influenssereitä, ja miehissä STEM-alojen ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Onko näin? Miksi naiset kuitenkin sitten itkevät, että työelämässä miehiä muka suositaan, jos kerran täysin samoilla säännöillä pelataan?

Kouluttautuminen ja työelämä ovat kaksi eri asiaa. Tähän vielä lisäksi elämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Onko näin? Miksi naiset kuitenkin sitten itkevät, että työelämässä miehiä muka suositaan, jos kerran täysin samoilla säännöillä pelataan?

Sama syy kun miehillä naisettomuus. 

Muiden syy aina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Se on vieläpä ilmaista Suomessa. Helposti tulee siipeilijän mielikuva naisesta, joka ei halua kouluttautua ja täten etsi parempaa työtä itselleen.

Tämä kertoo ihmisestä paljon, jos ei ole yhtään kunnianhimoa.

Naisen koulutus on lähinnä humanistisia leikkiopiskelua. Rahaa pankkiin? Ei, vaan naiset keksimässä toisilleen tekemistä julkishallinnon rahoilla.

Kaikille Suomessa on samat mahdollisuudet opiskella riippumatta sukupuolesta.

Tarkoitan naisille itselleen koulutus tuo lisäarvoa. Vapautta valita, mitä haluaa tehdä. Se on kuin laittaisi rahaa pankkiin.

Onko näin? Miksi naiset kuitenkin sitten itkevät, että työelämässä miehiä muka suositaan, jos kerran täysin samoilla säännöillä pelataan?

Kouluttautuminen ja työelämä ovat kaksi eri asiaa. Tähän vielä lisäksi elämä.

Mitä tekee koulutuksella jota ei voi hyödyntää? Sehän on yhteiskunnan resurssien haaskaamista.