Puillalämmittäjät!! Jos otatte tuhkat pois pesästä kuumina, miten käsittelette kuuman tuhkan?

Vierailija kirjoitti:

Kun otan tuhkat pois kuumina, käsittelen ne seuraavanlaisesti:

Kuistilla on pyöreä grilli, johon kaadan ne. Suljen kaikki räppänät ja raot, mistä savukaasut voisi poistua.

Varustan kissani kaasunaamarilla. 

Käyn pirskottamassa välillä sytytysnestettä kekäleisiin, että palaminen tapahtuu täydellisesti, ja jatkuu pitkään.

Aamulla tuuletan kuistin (mikäli se vielä on tallessa).

Kätevää, eikö vain. Näin toimimalla kuistini lämpötila nousi peräti yhden asteen illalla tunnin ajaksi.

Lämmitättekö muut kuistianne miten?

Muuten teen ihan samoin, mutta lorotan sytytysnesteestä vanan grillistä olohuoneeseen.

Ei tarvitse edes sohvalta nousta, kun lisää tulta grilliin.

Siitä vain nakkaa vanan alkupäähän tulitikun, niin kiva katsella kun tuli etenee vanaa pitkin kuistille grilliin.

Meillä on nykyisessä talossa paloasema naapurissa.

Kolmessa edellisessä ei ollut, ja jostakin tuntemattomasta syystä ne paloi maan tasalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Olisiko puolenhehtaarin metsässä arinattomat takat pääosilla?

Meillä on 3,5 hehtaaria metsää, sori etten maininnut.

Voisiko aloittaja kokeilla sitä aalto arinaa. Sen avulla lyhenisi tuo lämmitysaika. Ja se saattaisi ratkaista samalla tuon kekäleiden uloskanto ongelmankin. Ei tuollaista arinaa ole huvikseen tehty, joku ongelmanratkaisu senkin suunnittelijalla on ollut mielessä.

Ja ilmansaanti vanhoissa uuneissa voi olla huono, esim erästäkin pönttöuunia piti polttaa niin että luukku oli koko ajan rakosellaan. Vaikka aukaisi luukussa olevat ilmareijät aivan auki niin uuni ei palanut kunnolla.

Mä katsoin miten ammattilaiset sen tekee eli nuohooja; tuhkat sanomalehteen ja se sitten roskikseen. En vain tiedä mikä epäusko minuun meni kun piti vetää roskis talon viereltä kauemmas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Mahtaako tuo edellinen edes tietää, mikä on arina?

Olen eläissäni nähnyt yhden arinattoman takan, joskus 70-luvulla kesämökissä.

Siitä päätellen, että kollektiivisesti minulle selitetään, että arinaton takka on mielikuvitusta, niin nämä myytävät takka-arinat ovat siis ilmeisesti vain pelkkää rahastusta?

https://www.puuvirrat.fi/arinat/272-takka-arina-.html

Koska jos KAIKISSA muissa paitsi meidän 80-luvulla muuratussa takassa on arina, niin eihän noille ole oikeasti markkinoita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä nostaisit hehkuvia kekäleitä uunista sinkkiämpärissä ulos? Pelkäät häkää, vai?

Mä en vaivaudu nostamaan hiillosta pois,mutta ymmärrän ap:tä.

Mullakin sekä pönttöuuni että hella tuppaavat helposti häkää vielä pitkään sen jälkeen, kun liekki on sammunut eikä hiillos edes punoita.

Jos haluaa pellit laittaa kiinni nukkumaanmennessä, ei pesään voi jäädä kuumaa hiillosta, joka vielä syöksee häkää luukun raoista.

Jos joku sanoo, ettei noin tapahdu, hänellä on erilainen, varmaan uudempi tulisija ja pelleissäkin häkäventtiili. Ja koneellinen ilmanvaihto. Toista se on näissä wanhoissa painovoimaisissa.

Kuulostaa siltä että sun pönttöuunin piipussa on ylimääräistä.

Monessa koneellisessa ilmanvaihtojärjestelmässä on takkatila tai poisto- ja tuloilma saadaan säädettyä oikein, ettei takka savuta sisälle.

Okei, lyhyen googlaamisen jälkeen ilmeisesti on yleisempää, että takoissa on arina kuin että niissä ei ole arinaa. Ilmeisesti minun kotiseudullani on ollut sitten vallalla tapa muurata takat ilman arinaa, nämä ovat kaikki varaavia takkoja, aika monta varaavaa kuoritakkaa täsmälleen samalla konstruktiolla on tullut vastaan näissä taloissa ja sukulaisten taloissa. Lieneekö kaikilla ollut käytössä sitten sama muurausopas, jonka perusteella tämä meidän takkakin on muurattu?

En oikeasti tiennyt, että arinaton takka on näin harvinainen, ja siksi olin kovin ymmälläni tästä kovasta arinaton/arinallinen-painotuksesta.

En ole nähnyt yhtään arinallista takkaa, lukuunottamatta seurakunnan leirikeskuksen avotakkaa, jossa jonkinlainen arinakonstruktio oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä nostaisit hehkuvia kekäleitä uunista sinkkiämpärissä ulos? Pelkäät häkää, vai?

Mä en vaivaudu nostamaan hiillosta pois,mutta ymmärrän ap:tä.

Mullakin sekä pönttöuuni että hella tuppaavat helposti häkää vielä pitkään sen jälkeen, kun liekki on sammunut eikä hiillos edes punoita.

Jos haluaa pellit laittaa kiinni nukkumaanmennessä, ei pesään voi jäädä kuumaa hiillosta, joka vielä syöksee häkää luukun raoista.

Jos joku sanoo, ettei noin tapahdu, hänellä on erilainen, varmaan uudempi tulisija ja pelleissäkin häkäventtiili. Ja koneellinen ilmanvaihto. Toista se on näissä wanhoissa painovoimaisissa.

Kuulostaa siltä että sun pönttöuunin piipussa on ylimääräistä.

Monessa koneellisessa ilmanvaihtojärjestelmässä on takkatila tai poisto- ja tuloilma saadaan säädettyä oikein, ettei takka savuta sisälle.

Mihin perustat tämän että puskee häkää sisälle? Meillä vanha talo ja vanhat tulisijat. Vaikka pellin laittaisi kiinni pienellä hiilloksella ei häkävaroitin inahdakaan. Luonnollisesti en kuitenkaan laita. Ap lle sanoisin että ajoittaa vaan sen takan polttamisen niin että saat pellit kiinni tai sitten jätät auki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Mahtaako tuo edellinen edes tietää, mikä on arina?

Olen eläissäni nähnyt yhden arinattoman takan, joskus 70-luvulla kesämökissä.

Siitä päätellen, että kollektiivisesti minulle selitetään, että arinaton takka on mielikuvitusta, niin nämä myytävät takka-arinat ovat siis ilmeisesti vain pelkkää rahastusta?

https://www.puuvirrat.fi/arinat/272-takka-arina-.html

Koska jos KAIKISSA muissa paitsi meidän 80-luvulla muuratussa takassa on arina, niin eihän noille ole oikeasti markkinoita?

Niin, myydään arinoita ja niitä ostetaan, koska valtaosa takoista on ARINALLISIA. Jos olisivat arinattomia niin silloinhan arinoille ei luonnollisesti olisi markkinoita 😁

Tämä oli perusteluiltaan jo lähes samaa tasoa tuon AP:n älynväläyksen kanssa 😁😁😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otat tuhkat pois kuumana? Anna niiden lämmittää loppuun asti.

Saa pellit aikaisemmin kiinni. Viimeiset hehkuvat punaiset pysyvät pesässä helposti yli tunninkin.

Ap

Miksi ne pellit pitää saada aikaisemmin kiinni? Ei se lämpö tunnissa juuri mihinkään harakoille mene.

No kaikki tietämäni tietäjät ovat aina painottaneet peltien aikaista kiinnilaittamista lämmityshyödyn näkökulmasta. Toinen laittoi niitä kiinni punaisilla hiilillä, toinen otti toisinaan kovimmilla pakkasilla kekäleitä aikaisemmin pois, kuin ne sammuvat.

Olisi hauska kuulla numeerista dataa lämpöhäviöstä, joka tulee, jos peltejä pitää kauemmin auki. Toki laitan pienelle, mutta se ei ole sama, kuin kiinni.

Ap

Tämä voi olla sunulle järkyttävä tieto, mutta kaikissa vähänkään tuoreemmissa pelleissä on häkäreikä.

Pelti on "pienellä" aina, vaikka kuvittelet sen olevan kiinni.

*Vähänkään tuoreemmissa*, voinko siihen luottaa, kun talo on vuodelta 1900? Typerys.

Ap

Mulla on yli 100v hirsitalo, jossa useampi tulisija ja useampi pelti. Kaikissa on reikiä, kun ne on itse siihen tehty. Ikinä en ole joutunut kuskaamaan mitään kuumia kekäleitä tai tuhkia yhtään mihinkään. Ja ihan työssäkäyvä ihminen olen. Jos on kiirus, niin silloin poltetaan sen mukaan, että ehtii. Joskus vähemmän joskus enemmän.

Mitäs jos itse katsoisit sen peltisi, että onko siinä reikiä tai koloa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Mahtaako tuo edellinen edes tietää, mikä on arina?

Olen eläissäni nähnyt yhden arinattoman takan, joskus 70-luvulla kesämökissä.

Siitä päätellen, että kollektiivisesti minulle selitetään, että arinaton takka on mielikuvitusta, niin nämä myytävät takka-arinat ovat siis ilmeisesti vain pelkkää rahastusta?

https://www.puuvirrat.fi/arinat/272-takka-arina-.html

Koska jos KAIKISSA muissa paitsi meidän 80-luvulla muuratussa takassa on arina, niin eihän noille ole oikeasti markkinoita?

Niin, myydään arinoita ja niitä ostetaan, koska valtaosa takoista on ARINALLISIA. Jos olisivat arinattomia niin silloinhan arinoille ei luonnollisesti olisi markkinoita 😁

Tämä oli perusteluiltaan jo lähes samaa tasoa tuon AP:n älynväläyksen kanssa 😁😁😁

Nuo tuotteet on nimenomaan tarkoitettu takkoihin, joissa ei ole arinaa, jos joku vaivautui katsomaan sitä linkkiä. Ne eivät olleet arvikearinoita, joilla korvataan läpipalanut arina arinallisessa takassa.

Mutta kuten jo aiemmassa viestissäni kerroin, niin olen tosiaan ollut niin sinisilmäinen, että en ole tajunnut, että suurin osa takoista on arinallisia, koska minun elinympäristössäni niitä ei vain ole. Olemme siis anomalia. Mutta poikkeus vahvistaa säännön, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Mahtaako tuo edellinen edes tietää, mikä on arina?

Olen eläissäni nähnyt yhden arinattoman takan, joskus 70-luvulla kesämökissä.

Siitä päätellen, että kollektiivisesti minulle selitetään, että arinaton takka on mielikuvitusta, niin nämä myytävät takka-arinat ovat siis ilmeisesti vain pelkkää rahastusta?

https://www.puuvirrat.fi/arinat/272-takka-arina-.html

Koska jos KAIKISSA muissa paitsi meidän 80-luvulla muuratussa takassa on arina, niin eihän noille ole oikeasti markkinoita?

Niin, myydään arinoita ja niitä ostetaan, koska valtaosa takoista on ARINALLISIA. Jos olisivat arinattomia niin silloinhan arinoille ei luonnollisesti olisi markkinoita 😁

Tämä oli perusteluiltaan jo lähes samaa tasoa tuon AP:n älynväläyksen kanssa 😁😁😁

Nuo tuotteet on nimenomaan tarkoitettu takkoihin, joissa ei ole arinaa, jos joku vaivautui katsomaan sitä linkkiä. Ne eivät olleet arvikearinoita, joilla korvataan läpipalanut arina arinallisessa takassa.

Mutta kuten jo aiemmassa viestissäni kerroin, niin olen tosiaan ollut niin sinisilmäinen, että en ole tajunnut, että suurin osa takoista on arinallisia, koska minun elinympäristössäni niitä ei vain ole. Olemme siis anomalia. Mutta poikkeus vahvistaa säännön, eikö?

Joo, mutta jos olisit katsonut niitä arinoita on huomattavan paljon enemmän ja erikokoisia, mikä nimenomaan kertoo, että niille on markkinoita huomattavasti enemmän.

Sulla ei kyllä tosiaan kovin laaja elinpiiri ole, kun itse olen elämässäni nähnyt ihan vain 1 tai 2 arinatonta takkaa ja ne on olleet 70-luvulla rakennetuissa taloissa olevia avotakkoja.

Varaavaa, arinatonta takkaa en ole nähnyt ikinä.

Ja kertoohan sekin, että myydään arinattomiin arinoita, että se arina on takoista ja syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ilmeisestikin nämä arinattomat takat antavat parhaan lämpötehon puusta kuitenkin, joten se ehkä vähän rauhoittaa verrattuna siihen, että tätä hitausongelmaa ei olisi. Sen kun voinee edelleenkin ratkaista kantamalla tuhkat ulos siinä vaiheessa, kun niiden antama lämpöhyöty on enää tosi pieni tai haluaa vain jo muuten päättää koko helkkarin 4-5-tuntisen lämmityssession.

Pitää vain jatkaa sen varsinaisen kysymyksen selvittämistä ppaikasta, jossa joku osaa oikeasti ajatellakin aivoillaan ja on ehkä kokemusta asiasta.

Ap

Hmmm. Onkohan sulla kosteita puita tai takan ilmansaannissa ongelmia, koska meillä koko takan lämmittäminen puiden latomisesta (silloin otetaan edelliset tuhkat pois) peltien kiinnilaittoon menee maksimissaan kolme tuntia.Takka on suuri, varaava, ja arinaton (kun se nyt oli tärkeää).

Takassasi on varmaankin arina. Oletko koskaan kuullut, että on takkoja, joissa ei ole?

Ap

Kultaseni, minä nimenomaan sanoin, ett ARINATON takka. Olen itse ollut siinä käsityksessä, että arinallinen takka on erittäin harvinainen poikkeus, ja liki kaikki maailman (=Suomen) takat ovat arinattomia. En todennäköisesti osaisi edes käyttää arinallista takkaa, koska en ole koskaan ikinä elävässä elämässä sellaista nähnyt, vain ARINATTOMIA takkoja.

Missäköhän sä oikeasti oot hengaillut, kun minusta nimenomaan ARINATON takka on huomattavasti harvinaisempi kuin arinallinen. Arinattomat mitä olen nähnyt ovat pääsääntöisesti olleet turhaakin turhempia avotakkoja.

Mahtaako tuo edellinen edes tietää, mikä on arina?

Olen eläissäni nähnyt yhden arinattoman takan, joskus 70-luvulla kesämökissä.

Siitä päätellen, että kollektiivisesti minulle selitetään, että arinaton takka on mielikuvitusta, niin nämä myytävät takka-arinat ovat siis ilmeisesti vain pelkkää rahastusta?

https://www.puuvirrat.fi/arinat/272-takka-arina-.html

Koska jos KAIKISSA muissa paitsi meidän 80-luvulla muuratussa takassa on arina, niin eihän noille ole oikeasti markkinoita?

Niin, myydään arinoita ja niitä ostetaan, koska valtaosa takoista on ARINALLISIA. Jos olisivat arinattomia niin silloinhan arinoille ei luonnollisesti olisi markkinoita 😁

Tämä oli perusteluiltaan jo lähes samaa tasoa tuon AP:n älynväläyksen kanssa 😁😁😁

Nuo tuotteet on nimenomaan tarkoitettu takkoihin, joissa ei ole arinaa, jos joku vaivautui katsomaan sitä linkkiä. Ne eivät olleet arvikearinoita, joilla korvataan läpipalanut arina arinallisessa takassa.

Mutta kuten jo aiemmassa viestissäni kerroin, niin olen tosiaan ollut niin sinisilmäinen, että en ole tajunnut, että suurin osa takoista on arinallisia, koska minun elinympäristössäni niitä ei vain ole. Olemme siis anomalia. Mutta poikkeus vahvistaa säännön, eikö?

Joo, mutta jos olisit katsonut niitä arinoita on huomattavan paljon enemmän ja erikokoisia, mikä nimenomaan kertoo, että niille on markkinoita huomattavasti enemmän.

Sulla ei kyllä tosiaan kovin laaja elinpiiri ole, kun itse olen elämässäni nähnyt ihan vain 1 tai 2 arinatonta takkaa ja ne on olleet 70-luvulla rakennetuissa taloissa olevia avotakkoja.

Varaavaa, arinatonta takkaa en ole nähnyt ikinä.

Ja kertoohan sekin, että myydään arinattomiin arinoita, että se arina on takoista ja syystä.

No, valitettavasti olen elänyt ehkä umpiossa. Suuri osa lähialueen taloista on peräisin 40-50- luvuilta, rintamamiestyyppisiä taloja, joissa ei ole lainkaan takkaa. Niissä on puuhelloja, leivinuuneja ja puulämmitteisiä saunoja, parissa on pönttöuunit käyttökelpoisia, suurimmasta osasta pönttöuunit on purettu tai laitettu niihin sähkövastukset 70-luvun öljykriisissä. Sen jälkeen seuraava on 70-luvulla rakennettuja taloja, joissa ei ole sen kummemmin puuhellaa kuin pönttöuuniakaan, niissä on saattanut olla avotakka (70-luvun kirottu keksintö), mutta viimeinen minun tietämäni avotakka tältä kylältä purettiin viime syksynä ja korvattiin kaminalla. Tuttavapiirissä on paljon 2000-luvun puolella rakennettuja taloja, joissa on paikalla muurattu takka, ja niissä ei kyllä ole niitä arinoita; ja tästä päättelen, että koska ovat käyttäneet usein samaa muuraria, niin tämä on paikallinen erikoisuus.

Samoin miehen kotikylällä takkoja on vähän, mutta ne kaikki ovat arinattomia.

Koska harvoin kyläillessäni tutkin ihmisten tulisijoja, niin havaintoni ovat todellakin satunnaisia.

Mutta I stand corrected, arinallinen takka on normi ja arinaton anomalia. Millä ei ole minulle merkitystä, koska arinaton takkani toimii erinomaisesti, kunhan tyhjennän tulipesän pohjalta tuhkat riittävän usein.

Enkä varastoi niitä talonvierillä ;-)

Viime vuonna ostettiin meidän takkaan uusi arina, edellinen oli vääntynyt kuumuudesta kieroksi.

Ihan Bauhausista ostettu, niitä oli siellä eri kokoisia.

Siis oikea arina, ei mikään tuollainen linkissä myytävä lisäkappale.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otat tuhkat pois kuumana? Anna niiden lämmittää loppuun asti.

Saa pellit aikaisemmin kiinni. Viimeiset hehkuvat punaiset pysyvät pesässä helposti yli tunninkin.

Ap

Miksi ne pellit pitää saada aikaisemmin kiinni? Ei se lämpö tunnissa juuri mihinkään harakoille mene.

Peltiä voi pienentää, siinä ei ole avin auki ja kiinn asentoja, vaan liukuu siinä välillä vapaasti. Minimaalinen rako kun vielä hehkuu ja sitten vasta viimeinen sentti kiinni.

Juuri näin. Aiemmin meillä oli sellainen "vanhan kansan" tapa lämmittää, että pelti kiinni, kun siniset liekit sammuu, mutta vaarallistahan se on ja nykyisin odotan, että hiillos on musta. Se vitsi on juuri siinä, että siinä vaiheessa, kun enää hehkuu punaisena, pelti voi olla vain vähän auki, ei todellakaan tarvitse pitää siinä asennossa kuin palamisvaiheessa. Siinä tulee valtava ero lämmittävyyteen.

Kysymys: JOS otatte punaiset hiilet pois

Vastaukset: en ota punaisena hiiliä pois!

> Vaikeudet luetun ymmärtämisessä

Meillä on sekä arinaton että arinallinen takka. Jos on kiire, poltan vähemmän puuta että saan pellit kiinni ennen nukkumaanmenoa tai töihin lähtöä. Lämmitän enemmän sitten vapaapäivinä kun on aikaa.

Joskus on saunan pesään jäänyt palamaton kökkäre ja sen olen vienyt talvella peltisangossa hankeen, kesällä saa jäädä pelti auki. Hirveät savut siitä ehtii tulla sisälle. En kyllä säännöllisesti mitään palavaa kuskaisi mihinkään.

Lämmitys vie keskimäärin kolmisen tuntia sytyttämisestä peltien kiinni laittoon. On totta että arinattomassa takassa hiilet viihtyy pitempään hehkuvina. Hehkuvat hiilet levitän koko pohjan alueelle, niin lämmittävät tehokkaasti ison pinta-alan. Sitten kokoan ne keskelle kasaksi palamaan loppuun. Kun kasa alkaa hiipua, hakkaan hiilet pieniksi ja levitän taas levälleen niin alkavat hiipua siinä nopeasti. Kun näkyy enää pieniä tuikkuja laitan vedon kokonaan pois ja annan olla. Kun ei ole niitä tuikkujakaan enää möyhennyksen jälkeen, laitan pellin kiinni.

Tuhkat tyhjennän vasta seuraavan lämmityskerran alussa niin ovat jo jäähtyneet.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys: JOS otatte punaiset hiilet pois

Vastaukset: en ota punaisena hiiliä pois!

> Vaikeudet luetun ymmärtämisessä

No eikä ole. Vaikeus on ymmärtää miksi kukaan ottaisi punaisia hiiliä pois kesken kaiken takasta tai uunista jos kerran on tarkoitus lämmittää kämppää. Uuniin pannaan sen verran vähän puita, että jaksaa odottaa niiden palamisen loppuun. Aika paljon hukkaa polttopuita, mikäli ei hyödynnä hiiloksrn lämpöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On siinä "ressi" ap:llä. En kyllä viitsisi puilla lämmittää jos en kerran osaa enkä opi. Tuollaista töherrystä en ole ikinä vielä kuullut puulämmittäjiltä. Täysin uusavutonta touhua. Minun lapsuudessani 1950-60 luvuilla osasivat itseni mukaanlukien lapsetkin paremmin tulen käsittelyn ja uunien lämmityksen kuin ap ja hänen neuvonantajansa. Kuumia hiiliä ämpäriin, miten noin törppöä voi edes ajatella tekevänsä. Ap varmaan grillaakin hiiligrillillä sisällä, yhtään en ihmettelisi. 

Ne, jotka ovat lapsuudessaan joutuneet lämmittämään puilla ja ovat nyt yli 45-vuotiaita tulevat köyhistä oloista tai täysin maataloista. Itse en ole kumpaakaan sakkia.

Osaan silti lämmittää ja maalaisia paljon fiksummin (lämpöä säästävämmin) selkeästikin vielä.

Minun tulisijoissani on kaksi peltiä päällekkäin (kun joku mietti, että eihän se edes lämpöä pidättele).

Ap

No ap, sinä et ole kuitenkaan ehkä ihan kokeneimmasta päästä puulämmittäjiä.

Olen itse lämmittänyt omaa taloani puilla vasta 30 vuotta, olen yli 50v. Lapsuudessani olimme todella todella köyhiä, ja siksi meillä EI ollut tulisijoja, kun ei nyt kunnan vuokrakämpissä sellaisia 70-luvulla ollut. Kerrostalossa. Kun vanhempani saivat rahaa kasaan, rakensivat PUULÄMMITTEISEN talon, koska halusivat olla varakkaita...

Mutta olen siis opettelemalla opetellut puulämmityksen salat tässä omassa talossanikin. Ja ihan perusasioita: hiillosta ei koskaan viedä hukkaan pois tulisijasta, vaan sen annetaan luovuttaa lämpönsä pois. Olen tottakai saanut häkämyrkytyksen ihan alkuaikoina, koska täällä ei ollut häkäreikiä pelleissä, nykyään on. En silloin vain tajunnut, että kannattaa katsoa kunnolla sinne takan uumeniin, että onko siellä piilossa vielä juurakonpala, joka kytee (en ollut itse siis latonut puita, en tiennyt tuollaisesta ylläristä)

Tulisija kannattaa kouhia palamisen loppuvaiheessa, jolloin ne kekäleet pienenevät ja palavat nopeammin loppuun, mutta pois niitä EI kannata ottaa, niissä on niin paljon lämpäarvoa vielä tallessa. Hiiligrillissähän käytetään hiiliä - niitä samoja, joita olet nyt viemässä ulos! Se, ettei siellä ole enää suuria liekkejä, ei tarkoita, etteikä lämpöä vielä syntyisi enemmän kuin menisi hukkaan.

Lämpö ei sinänsä karkaa pienen hormin pinta-alasta ulos, vaan jäähtyminen tapahtuu siksi, että kuuma hormi vetää asunnosta ilmaa ylös ja samalla vedetään viileää ilmaa ikkunoista/ilmanvaihdosta/räppänöistä sisään. Kyllä se tulisijakin siinä samalla jäähtyy, kun se luovuttaa siihen viileämpään virtaavaan ilmaan lämpöä. Mutta jos sen ilmavirran rajoittaa hyvin pieneksi, jäähtyminen on minimaalista.

Jos pelteja ei saa illalla/aamulla/koska vaan kiinni "ajoissa" vaan pitää ruveta puljaamaan kekäleiden kanssa, niin täytyy miettiä sitä, että ajoitus on pahasti pielessä. Silloin tulisijaan pitää laittaa puut palamaan aikaisemmin, ratkaisu ei ole se, että viedään kekäleet pihalle.

Ja niin, niitä hehkuvia hiiliä ei MISSÄÄN NIMESSÄ saa jättää lähellekään rakennuksia, kaksi metriä seinästä on liian lähellä, vaikka ne olisivat peltikannellisessa peltiastiassa! Laita 112 puhelimeen pikavalinnaksi, jos jätät hehkuvia hiiliä missä tahansa astiassa terassille. VAIKKA siinä terassissa olisi betonilattia!!!

joku voi käydä kaatamassa sen astian ja ne hehkuvat kekäleet pääsee polttamaan vaikka mitä. Ihan vaan kaverin puolesta kerron... (no, perhetuttu)

Eihän se ap tätä halua kuulla.

Itkupotkuraivarissaan haluaa jatkaa jääräpäisesti omalla tavallaan.

Haluaa vain tietää, mitä muut tekevät kuumalle tuhkalle. Mutta ei vaan tajua että kukaan muu ei puljaa kuuman tuhkan kanssa, joten ei tule saamaan vastausta kysymykseen "mitä teette kuumalle tuhkalle".

Tuossa otsikossa oli sana "jos". Jos otatte. Jos et ota, ketjku ei ollut sulle. Ymmärrätkö?

Ap

Eli kukaan ei olisi saanut vastata ketjuun ollenkaan, kun kukaan ei niiden kuumien tuhkien kanssa puljaa.

Asia tuli sinulle nyt varmaan selväksi; et saa vastausta kysymykseesi, niin voit varmaan poistaa koko ketjun.

Ei kukaan sellainen, joka ei osaa vastata siihen, mitä kysytään!!!!! Onhan tänne tullut muutama vastaus itse kysymykseenkin. Sekin on sitten jo keskustelun aihe, että tuo on harvinaista tai tekee niin, että vie tuhkat kauas talosta jne.

Jos kukaan ei kerro, että "näillä ja näillä" varotoimenpiteillä voi tuhkaa säilyttää kuistillakin, niin sitten ei kerro. sekin on jo vastaus, toki. Ei siinä mitään.

Ei ole sinun tehtäväsi päättää, millaista keskustelua tulee. Mutta sekään ei ole ok, että aletaan ohi kysymyksen arvostella kysyjää, kun itse vielä osoitetaan oma tyhmyys siinä (ei hoksata, että se oma arinallinen takka onkin ihan erilainen, kuin kysyjän takka  ja että arvostellaan kysyjää, vaikka syynä on oma pelko kuumista tuhkista ja osaamattomuus sen kanssa jne)

Ap

Etkä myöskään sinä päätä millaiseksi keskustelu muuttuu, tyhmä.

Et saa vastausta, kun muut ei tee noin, tyhmä.

Hommaa uusi takka, tyhmä.

Tämä menee jo huvittavaksi, tyhmä.

Käytä järkeäsi, ja vie tuhkat kauaksi talosta, tyhmä.

Tai ainakin hommaa kunnon kotivakuutus, tyhmä.

Tätähän voisi jatkaa vaikka kuinka kauan, tyhmä.

Tää oli hyvä. Taas sai päivän naurut, kiitos.

Varmaankaan aapeellä ei ole varaa kotivakuutukseen, koska ei ole varaa polttaa puutakaan loppuun tulipesässään.

Mitäpä aapee sillä kotivakuutuksella tekee. Ensinnäkin se korvaa vain irtaimiston ja aapeen tapauksessa ei sitäkään, kun katsotaan, että aapee on omalla toiminnallaan saanut sen vahingon aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mä katsoin miten ammattilaiset sen tekee eli nuohooja; tuhkat sanomalehteen ja se sitten roskikseen. En vain tiedä mikä epäusko minuun meni kun piti vetää roskis talon viereltä kauemmas.

No meillä ainakin ne nuohoojan lehteen käärimät tuhkat on kylmiä. Nuohoojalla on myös imuri mihin imuroi nokea ym karstaa. En tiedä mitä niille tekee kun ei ikinä ole niitä meille jättänyt lojumaan.