Lue keskustelun säännöt.
"ADHD-lääkkeisiin ei liity Puustjärven mukaan selkeää riippuvuuden riskiä" Miksi sitten amfetamiini laittomana aiheuttaa riippuvuutta ja ris...
05.10.2022 |
Samaa tavaraa se on, mutta puhtaampana.
"hoitovalikoimassa on deksamfetamiini- ja lisdeksamfetamiinivalmisteita. Sana amfetamiini voi aiheuttaa kielteisiä mielikuvia ja kyseiset lääkkeet sisältävätkin Valviran mukaan huumausainetta."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/adhd-oireita-voidaan-helpottaa-huum…
Kommentit (330)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.
Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?
Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?
Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.
Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.
18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.
Aikuisena tutkimuksiin sitten?
Olen yrittänyt, mutta Ei voi, koska on masentunut. Adhd:ta ei voi tutkia samaan aikaan.
Ja jos adhd aiheuttaa masennusta - koska tuntee itsensä epäonnistuneeksi yms yms - niin miten tästä noidankehästä ikinä päästään pois?Toimintaterapialla. Ei lääke korjaa kaikkia ongelmia.
Ensin pitäisi hoitaa masennus, mutta kun häntä ei mikään kiinnosta. Ei edes itseään hoida. Olen etsinyt paykoterapeutteja, eikä ole halunnut mennä.
Tuo kuullostaa masennukselta, ei ADHD:lta. ADHD jaa asiat kesken, me emme loju sohvalla koko päivää.
Sitähän aiemmin kirjoitin, että hän on pilannut elämänsä ja osin syynä on adhd:n impulsiivinen muoto. Mutta kun tuota adhd:ta ei voi tutkia ja hoitaa, koska hän on masentunut.
Pohdin sitä, että jos ja kun masennus johtuu osin adhd;sta, niin miten ihmeessä hän voi koskaan parantua masennuksesta, jos adhd:ta ei hoideta? Ja miten adhd;ta voi hoitaa, koska häntä ei voi tutkia, koska masennus.
On olemassa muitakin vaihtoehtoja ongelmille kuin ADHD. Bipolaarisuus tai epävakaapersoonallisuushäiriö esim. Lievemmissä muodoissa kummassakin on lähinnä impulsiivisuudeksi ja masennukseksi tulkittavaa oirehdintaa. Ei tarvitse olla täyttä maniaa tai aivan övereitä tunnetiloja. ADHD:sta ei tosiaan ole olemassa impulsiivista muotoa vaan joillakin oireet ovat lievempiä ja joillakin vahvempia. Oireet ovat kuitenkin hyvin samanlaisia. Miehillä ja naisilla oireet usein näyttäytyvät eri tavalla.
Adhd:ssa on kolme muotoa. Yliaktiivis-impulsiivinen, tarkkaamaton tai näiden yhdistelmä. Mekaniikka on sama, oireiden ilmiasu ja painotukset vaihtelevat. Tulee ihan oirekyselyn pisteytyksen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Vaikuttaa adhd potilaalle ihan eri tavalla.
Narkkiporukoissa pyörii myös paljon adhd porukkaa ja eivät yleensä koe saavansa amfetamiinista oloja lainkaan. Käyttävät usein sitten rauhoittavia tai kipulääkkeitä.
Ei amfetamiinista ole tarkoituskaan mennä pään sekaisin. Se pitää narkit skarppeina jotta jaksavat sekoittaa päänsä huumeilla😀.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.
Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?
Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?
Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.
Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.
18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.
Aikuisena tutkimuksiin sitten?
Olen yrittänyt, mutta Ei voi, koska on masentunut. Adhd:ta ei voi tutkia samaan aikaan.
Ja jos adhd aiheuttaa masennusta - koska tuntee itsensä epäonnistuneeksi yms yms - niin miten tästä noidankehästä ikinä päästään pois?Toimintaterapialla. Ei lääke korjaa kaikkia ongelmia.
Ensin pitäisi hoitaa masennus, mutta kun häntä ei mikään kiinnosta. Ei edes itseään hoida. Olen etsinyt paykoterapeutteja, eikä ole halunnut mennä.
Tuo kuullostaa masennukselta, ei ADHD:lta. ADHD jaa asiat kesken, me emme loju sohvalla koko päivää.
Sitähän aiemmin kirjoitin, että hän on pilannut elämänsä ja osin syynä on adhd:n impulsiivinen muoto. Mutta kun tuota adhd:ta ei voi tutkia ja hoitaa, koska hän on masentunut.
Pohdin sitä, että jos ja kun masennus johtuu osin adhd;sta, niin miten ihmeessä hän voi koskaan parantua masennuksesta, jos adhd:ta ei hoideta? Ja miten adhd;ta voi hoitaa, koska häntä ei voi tutkia, koska masennus.
Samaa minullekin väitettiin kun masentuneena epäilin adhd:tä. Ei voida muka tutkia kun oireet sekoittuu ja on saman kaltaisia. Ja paskanmarjat.
Suosittelen, että viet lapsesi neurologille, joka on erikoistunut hoitamaan adhd-potilaita. Heillä on keinot nähdä masennuksen yli oireita. Mielialahäiriöön erikoistuneet näkevät ainoastaan sen masennuksen, joka voi olla oire hoitamattomasta adhd:sta. Yksityisellä tämä tietysti maksaa paljon, mutta se on ainoa keino saada apua tässä Suomen nykymaassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ne ottaa sen lääkkeen aamulla ettei se enää vaikuta illalla. Jos ADHD ottaa lääkkeensä illalla, niin samalla lailla haittaa heidänkin yöuniaan.
Vastoin sitä mitä moni julistaa tässä ketjussa, stimulantit vaikuttaa ADHD ja neuroltyypilliseen samalla tavalla. Ero on siinä, että ilman lääkettä ADHD ei pysty keskittymään, tavallinen ihminen pystyy jo valmiiksi.
Monen lääkeannos on ihan vastaava kuin monen päihdeannos ja melkoisen suuri, ja moni ADHD väärinkäyttää stimulantteja. Ei ole niin yksinkertaista että ADHD:ta rauhoittaa (jopa nukuttaa) ja muita päihdyttää ja piristää vaikka ainä näin väitetään. Lääkkeet on myös erittäin haluttuja päihdekäyttäjien keskuudessa.
Aloitukseen, niin totta kai niihin liittyy riippuvuuden ja päihdekäytön riski, joka tiedostetaan myös linkatussa jutussa.
Tuo rauhoittava vaikutus perustuu siihen normaalitasoon. Eli kun päästään sille, ollaan tavallisen rauhallisia (adhd:lle tietenkin poikkeavan rauhallisia, johtuen lähtötilanteesta). Kun mennään normaalitason yli, siitä tulee samat vaikutukset kaikille.
Mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, on että tasot ovat aina poikkeavat adhd:ssa ilman lääkitystä. Siitä johtuvat ne oireet, jotka lääkityksellä siis helpottuvat. Adhd-ihmisten oireet monelta osin tähtäävät dopamiinivajeen kompensoimiseen tiedostamatta. Yliaktiivisuus, ruoka, juoma, jännitys, toiminta, ääritilanteet. Normaalityyppiä hengästyttää. Koska hänen EI tarvitse tällaisilla keinoilla paikkailla vajetta, jota ei ole. Oleminen onnistuu ilman jatkuvaa stimulaatiota, koska aivot tuottavat normaalit määrät välittäjäainetta ilman ärsykkeitäkin. Ja koska lääke tekee tämän adhd-aivoille, jäävät nämä oireet, siis välittäjäaineiden puutoksen kompensointikeinot, pois.
Jos sulla on rautavajetta, syöt siihen rautalisää jottei väsytä. Jos sokeritauti, otat insuliinia. Ja näin eespäin. Jos näitä vetää ilman puutosta, tulee vähintään huono olo, ehkä pahempaa. Kaikki ei tarvii lääkkeitä, mutta jos on puutetta tärkeistä aineksista, voi lääke auttaa. Kipulääkkeet parantavat elämänlaatua jos on kipuja, mutta voi niitä vetää muistakin syistä. En silti lähtisi niitä tarvitsevilta kieltämään, siksi että joku väärinkäyttää.
Tuo on vanhentunut teoria että ADHD olisi yksinkertaisesti jatkuva dopamiinin puutostila (samoin kuin että masennus olisi serotoniinin puutostila). Ei pidä paikkaansa tai siinä määrin missä pitää, on todella yksinkertaistettu osa kokonaiskuvaa.
Ja se ei todellakaan ole totta ettei adhd ihminen saisi nukuttua jos ottaa lääkkeen illalla.
Mulla on lisäannos tarvittaessa otettavaksi klo 14 jälkeen .
Nentit voi mennä muualle mutuilemaan tästä ketjusta bilehuumeineen.
T. Adhd
Monikaan ei saa.
Sitten voi kysyä onko oikea diagnoosi / oikea lääke / oikea lääkeannos?
Tiedän itsekin adhd ihmisiä joilla uniongelma ei ole korjaantunut vaikka on lääkitys. Itse lukeudun niihin kenen 20 vuoden uniongelma loppui seinään kun lääkitys aloitettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ne ottaa sen lääkkeen aamulla ettei se enää vaikuta illalla. Jos ADHD ottaa lääkkeensä illalla, niin samalla lailla haittaa heidänkin yöuniaan.
Vastoin sitä mitä moni julistaa tässä ketjussa, stimulantit vaikuttaa ADHD ja neuroltyypilliseen samalla tavalla. Ero on siinä, että ilman lääkettä ADHD ei pysty keskittymään, tavallinen ihminen pystyy jo valmiiksi.
Monen lääkeannos on ihan vastaava kuin monen päihdeannos ja melkoisen suuri, ja moni ADHD väärinkäyttää stimulantteja. Ei ole niin yksinkertaista että ADHD:ta rauhoittaa (jopa nukuttaa) ja muita päihdyttää ja piristää vaikka ainä näin väitetään. Lääkkeet on myös erittäin haluttuja päihdekäyttäjien keskuudessa.
Aloitukseen, niin totta kai niihin liittyy riippuvuuden ja päihdekäytön riski, joka tiedostetaan myös linkatussa jutussa.
Tuo rauhoittava vaikutus perustuu siihen normaalitasoon. Eli kun päästään sille, ollaan tavallisen rauhallisia (adhd:lle tietenkin poikkeavan rauhallisia, johtuen lähtötilanteesta). Kun mennään normaalitason yli, siitä tulee samat vaikutukset kaikille.
Mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, on että tasot ovat aina poikkeavat adhd:ssa ilman lääkitystä. Siitä johtuvat ne oireet, jotka lääkityksellä siis helpottuvat. Adhd-ihmisten oireet monelta osin tähtäävät dopamiinivajeen kompensoimiseen tiedostamatta. Yliaktiivisuus, ruoka, juoma, jännitys, toiminta, ääritilanteet. Normaalityyppiä hengästyttää. Koska hänen EI tarvitse tällaisilla keinoilla paikkailla vajetta, jota ei ole. Oleminen onnistuu ilman jatkuvaa stimulaatiota, koska aivot tuottavat normaalit määrät välittäjäainetta ilman ärsykkeitäkin. Ja koska lääke tekee tämän adhd-aivoille, jäävät nämä oireet, siis välittäjäaineiden puutoksen kompensointikeinot, pois.
Jos sulla on rautavajetta, syöt siihen rautalisää jottei väsytä. Jos sokeritauti, otat insuliinia. Ja näin eespäin. Jos näitä vetää ilman puutosta, tulee vähintään huono olo, ehkä pahempaa. Kaikki ei tarvii lääkkeitä, mutta jos on puutetta tärkeistä aineksista, voi lääke auttaa. Kipulääkkeet parantavat elämänlaatua jos on kipuja, mutta voi niitä vetää muistakin syistä. En silti lähtisi niitä tarvitsevilta kieltämään, siksi että joku väärinkäyttää.
Tuo on vanhentunut teoria että ADHD olisi yksinkertaisesti jatkuva dopamiinin puutostila (samoin kuin että masennus olisi serotoniinin puutostila). Ei pidä paikkaansa tai siinä määrin missä pitää, on todella yksinkertaistettu osa kokonaiskuvaa.
Toki tekijöitä on paljon ja jokaisella yksilöllinen rakenne. Lisäksi mm. etuotsalohkon koko ja muu toiminta vaikuttaa. Mutta tämä on yksi aivan varma tekijä, biologinen sellainen. Masennuskaan ei ole kenenkään "päässä", vaan joko tilapäinen tai pysyvämpi häiriötila aivoissa. Rakenteellisissa muutoksissa, kuten onnettomuuksissa tai muistisairauksissa, seuraukset ovat samanlaisia. Seuraukset ovat aina samanlaisia, kun jostain tietystä välittäjäaineesta on puutetta, tai inhibiittorien toiminta muuttuu. Ne eivät ole luonne- tai ympäristökysymyksiä niin pitkälle kun ajatellaan, vaikkapa motivaatio tai mieliala. Fysiologia tai sen muutos vaikuttaa niihin väistämättä ja suoraan.
Adhd ssä on myös rakenteellisia poikkeavuuksia. Adhdn voisi todeta aivokuvauksella mutta diagnostiikan pohjaaminen aivokuvaan olisi adhd tapauksesa aivan älytöntä kun se voidaan diagnosoida muutenkin. Ja viimeinen todennus diagnoosille on lääkehoito. Tunnen itsekin kyllä ihmisiä joilla on diagnosoitu adhd aikuisena mutta lääkevaste aivan erilainen ja lääke näyttää toimivan aivan eri tavoin kuin itsellä. Luulen että sitä on vaan monenlaista sorttia. Itse kärsin suhteellisen pahanlaatuisesta adhdsta ja vaikka olisi tosi kivaa olla ilman lääkkeitä niin lyhyetkin jaksot kun olen niin sitten sen hyvin pian näkee mitä siitä seuraa . Ei vaan pysy paletti kasassa. Lääkittynäkin mulla on ongelmia ihan perusasioissa kuten kodinhoidossa, pukeutumisessa/vaatehuollossa ja hampaat jaksan harjata vain aamulla. Olen 42-vuotias ihminen ja en ole onnistunut luomaan rutiinia siitä, miten illalla pestään hampaat . Haluanko olla tällainen ihminen? En. Onko mulla vaihtoehtoja ? Ei. Lääkkeen avulla olen onnistunut saamaan vakituisen työpaikan, oman kodin ja harrastuksia. Harrastuksia! Miten ihana on pystyä harrastamaan jotain kerran viikossa. Ja se että pystyn menemään harrastukseen vaikka ei ihan just nyt huvita kauheesti. Ja päättämään että tää on mun harrastus, tätä mä teen tämän vuoden jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Mikähän helvetti sun motiivi on?
Ihan oikeesti. Kysy itseltäsi , mikä on sun motiivi tälle keskustelulle?
Mun verenpaine on 60/100 eikä muutu lääkkeen oton jälkeen, tosin syke tihentyy pariks tunniks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan trendi on, että koukupsykologille soitetaan ja vaaditaan Adhd/add testejä. Sitten suututaan, kun tutkimusten päätteeksi todetaan, ettei lääkäri voi asettaa diagnoosia. Tuntuu, että monet ajattelevat lapsen tai nuoren ongelmien ratkeavan, kun saadaan diagnoosi ja lääkitys. Varmasti niistä on pauq, en kiellä sitä, mutta usein ongelma on ihan muualla. Adhd:n kaltaisia oireet voivat johtua ihan muista syistä. Ensinnäkin on syytä tarkistaa, että lapsi saa riittävästi unta, syö säännöllisesti, ulkoilee, voi hyvin henkisesti ja ruutuaika on kohtuullinen. Hämmästyttävän suurella osalla osalla nykylapsista ja nuorista on nämä asiat retuperällä.
Oletko koulun koulupsykologi ja pidät vielä vastaanottoa lääkärinä, kun tiedät noin tarkkaan vanhempien vaativan diagnooseja?
Vai onko se pelkkää mutoa ja mielikuvituksesi tuotetta?
Kuulun tiimiin, jossa meidän kunnassa nämä selvitykset tehdään usean ammattilaisen yhteistyönä. Uutisten mukaan viime vuosina Adhd-selvittelyuden määrä on kasvanut +50%. Ei näillä kaikilla selvityksiä lapsilla ja nuorilla voi tilastollisesti olla Adhd.
Minä olen näitä vanhempia, jotka yrittivät saada lapsensa tutkimuksiin koulun kautta. Tosin 2000-luvun alussa ei vielä pikein puhuttu adhd:sta, eli siitä en puhunut. Koulupsykologi tutki lapsen, tulokset olivat nolla.
18 v lapsi sitten pilasielämänsä oikein urakalla. Ehkä jää syrjytyneeksi lopun elämän ajaksi. Minä syyllistän itseäni ihan urakalla, ettei vaatinut silloin enemmän.
Aikuisena tutkimuksiin sitten?
Olen yrittänyt, mutta Ei voi, koska on masentunut. Adhd:ta ei voi tutkia samaan aikaan.
Ja jos adhd aiheuttaa masennusta - koska tuntee itsensä epäonnistuneeksi yms yms - niin miten tästä noidankehästä ikinä päästään pois?Toimintaterapialla. Ei lääke korjaa kaikkia ongelmia.
Ensin pitäisi hoitaa masennus, mutta kun häntä ei mikään kiinnosta. Ei edes itseään hoida. Olen etsinyt paykoterapeutteja, eikä ole halunnut mennä.
Tuo kuullostaa masennukselta, ei ADHD:lta. ADHD jaa asiat kesken, me emme loju sohvalla koko päivää.
Sitähän aiemmin kirjoitin, että hän on pilannut elämänsä ja osin syynä on adhd:n impulsiivinen muoto. Mutta kun tuota adhd:ta ei voi tutkia ja hoitaa, koska hän on masentunut.
Pohdin sitä, että jos ja kun masennus johtuu osin adhd;sta, niin miten ihmeessä hän voi koskaan parantua masennuksesta, jos adhd:ta ei hoideta? Ja miten adhd;ta voi hoitaa, koska häntä ei voi tutkia, koska masennus.
On olemassa muitakin vaihtoehtoja ongelmille kuin ADHD. Bipolaarisuus tai epävakaapersoonallisuushäiriö esim. Lievemmissä muodoissa kummassakin on lähinnä impulsiivisuudeksi ja masennukseksi tulkittavaa oirehdintaa. Ei tarvitse olla täyttä maniaa tai aivan övereitä tunnetiloja. ADHD:sta ei tosiaan ole olemassa impulsiivista muotoa vaan joillakin oireet ovat lievempiä ja joillakin vahvempia. Oireet ovat kuitenkin hyvin samanlaisia. Miehillä ja naisilla oireet usein näyttäytyvät eri tavalla.
"ADHD:stä voidaan erottaa kolme ilmiasua.
Tarkkaamattomuuteen painottuva muoto (attention deficit disorder, ADD), jossa esiintyy keskittymisvaikeuksia ilman impulsiivisuutta ja ylivilkkautta
Yliaktiivis-impulsiivinen muoto, jossa ei ole merkittäviä keskittymisvaikeuksia
Yhdistetty muoto, jossa on vaikeuksia kaikilla keskeisillä oirealueilla."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Onko sulla tietoa hoitamattoman adhdn "sivuoireista" ja niiden esiintyvyydestä? Lyhempi elin-ikä, suurentunut onnettomuusriski, rinnakkaishäiriöt jne. Todennäköisyydet paljon suuremmat kuin lääkehoidon riskeissä ja lääkityksen voi lopettaa jos haittoja ilmenee. Adhd:ta ei voi lopettaa jos ja kun haittoja ilmenee. On lähes aina tervellisempää lääkitä adhdta kuin olla lääkitsemättä sitä. Ei siinä lähdetä mistään optimitilanteesta alunperinkään liikkeelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Mikähän helvetti sun motiivi on?
Ihan oikeesti. Kysy itseltäsi , mikä on sun motiivi tälle keskustelulle?Mun verenpaine on 60/100 eikä muutu lääkkeen oton jälkeen, tosin syke tihentyy pariks tunniks.
Onko hieman hermot kireänä? Tuo aiempi oli eka viestini tähän ketjuun ja sinulla meni käämi. Onko lääkkeet nyt ihan kohillaan?
No kysynpä itseltäni mikä on motiivini tälle keskustelulle? Se on oikoa virhe jos sen näen. Ja se on tuo väitteesi, että adhd-lääke olisi "terveellinen". Et voi väittää tuollaista kun se ei pidä paikkaansa. Toimiva ja osittain kai viatonkin (mitä se sitten tarkoittaa?) se kuitenkin on. Se auttaa ihmisiä elämään adhd-oireiden kanssa, mutta se ei siltikään paranna ja siinä saat roppakaupalla sivuoireita. Se, että sinulla ei niitä ole, on sinun onnesi. Moni muu ei ole yhtä onnekas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Mikähän helvetti sun motiivi on?
Ihan oikeesti. Kysy itseltäsi , mikä on sun motiivi tälle keskustelulle?Mun verenpaine on 60/100 eikä muutu lääkkeen oton jälkeen, tosin syke tihentyy pariks tunniks.
Onko hieman hermot kireänä? Tuo aiempi oli eka viestini tähän ketjuun ja sinulla meni käämi. Onko lääkkeet nyt ihan kohillaan?
No kysynpä itseltäni mikä on motiivini tälle keskustelulle? Se on oikoa virhe jos sen näen. Ja se on tuo väitteesi, että adhd-lääke olisi "terveellinen". Et voi väittää tuollaista kun se ei pidä paikkaansa. Toimiva ja osittain kai viatonkin (mitä se sitten tarkoittaa?) se kuitenkin on. Se auttaa ihmisiä elämään adhd-oireiden kanssa, mutta se ei siltikään paranna ja siinä saat roppakaupalla sivuoireita. Se, että sinulla ei niitä ole, on sinun onnesi. Moni muu ei ole yhtä onnekas.
Oletko siis ylipäänsä joku lääkevastainen ihminen?
Adhd-lääkkeenä on pieni määrä amfetamiinijohdannaista ja se vaikuttaa paradoksaalisesti jos ihmisellä on adhd eli rauhoittaa, vaikka muulla väestöllä pienikin annos piristäisi. Itse syön adhd-lääkkeitä joka päivä ja aina välillä unohdan ottaa lääkkeeni. Amfetamiinin viihdekäyttö taas on laitonta, koska politiikot saivat aikanaan sen kieltämisestä ääniä seuraaviin vaaleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Onko sulla tietoa hoitamattoman adhdn "sivuoireista" ja niiden esiintyvyydestä? Lyhempi elin-ikä, suurentunut onnettomuusriski, rinnakkaishäiriöt jne. Todennäköisyydet paljon suuremmat kuin lääkehoidon riskeissä ja lääkityksen voi lopettaa jos haittoja ilmenee. Adhd:ta ei voi lopettaa jos ja kun haittoja ilmenee. On lähes aina tervellisempää lääkitä adhdta kuin olla lääkitsemättä sitä. Ei siinä lähdetä mistään optimitilanteesta alunperinkään liikkeelle.
Tämä.
Ja ne tilastolliset faktat todennäköisyyksistä mihin kaikkeen adhd ihminen voi joutua on valitettavan totta: työttömyys, syrjäytyminen, päihdeongelma, rikoksen uhri/hyväksikäyttö, mielenterveydenhäiriöt, talousvaikeudet, alisuoriutuminen elämässä yleensä, kouluttamattomuus , onnettomuusriskit..
Mä kysyn joskus ihmisiltä jotka kovaan ääneen päivittelee et ai miten mä en YHTÄÄN NÄYTÄ adhd ihmiseltä. Niin kysyn sitten että montako kertaa he on ollut onnettomuuksissa, montako luuta murtunut elämän aikana, montako kertaa ovat muuttaneet , montako jäsentä venähtäneet hoitoa vaativasti, monellako pitkällä sairauslomalla ovat olleet töistä/opinnoista, miten pitkään opinnot kesti jne.
Keskustelulla saa vähän konkretiaa, kun kerron omat lukuni verrattuna nentin lukuihin.
Ja edelleen vaikka mulla on lääkitys niin pahin onnettomuusalttius on vähentynyt ja nyt mulle käy enää pienempiä juttuja ja sitä että tavarat ja asiat hajoaa mun käsittelyssä tosi helposti ja nopeaa. Ja se ei oo mitenkään imartelevaa kun olet nelikymppinen asiantuntija, että no mä nyt vaa tiputin tän läppärin asvalttiin kun unohdin laittaa laukun kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Mikähän helvetti sun motiivi on?
Ihan oikeesti. Kysy itseltäsi , mikä on sun motiivi tälle keskustelulle?Mun verenpaine on 60/100 eikä muutu lääkkeen oton jälkeen, tosin syke tihentyy pariks tunniks.
Onko hieman hermot kireänä? Tuo aiempi oli eka viestini tähän ketjuun ja sinulla meni käämi. Onko lääkkeet nyt ihan kohillaan?
No kysynpä itseltäni mikä on motiivini tälle keskustelulle? Se on oikoa virhe jos sen näen. Ja se on tuo väitteesi, että adhd-lääke olisi "terveellinen". Et voi väittää tuollaista kun se ei pidä paikkaansa. Toimiva ja osittain kai viatonkin (mitä se sitten tarkoittaa?) se kuitenkin on. Se auttaa ihmisiä elämään adhd-oireiden kanssa, mutta se ei siltikään paranna ja siinä saat roppakaupalla sivuoireita. Se, että sinulla ei niitä ole, on sinun onnesi. Moni muu ei ole yhtä onnekas.
Oletko siis ylipäänsä joku lääkevastainen ihminen?
En ole lääkevastainen. Puutun vain vääriin väittämiin. Ehkä olen nipottaja. Syön itsekin adhd-lääkettä ja monia muitakin elämää helpottavia lääkkeitä. Mutta yhtäkään en sanoisi terveelliseksi. Terveellinen on ainoastaan sellainen mikä tuo vain hyviä asioita (esim D-vitamiini) mutta lääkkeissä tulee hyviä ja huonoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ne ottaa sen lääkkeen aamulla ettei se enää vaikuta illalla. Jos ADHD ottaa lääkkeensä illalla, niin samalla lailla haittaa heidänkin yöuniaan.
Vastoin sitä mitä moni julistaa tässä ketjussa, stimulantit vaikuttaa ADHD ja neuroltyypilliseen samalla tavalla. Ero on siinä, että ilman lääkettä ADHD ei pysty keskittymään, tavallinen ihminen pystyy jo valmiiksi.
Monen lääkeannos on ihan vastaava kuin monen päihdeannos ja melkoisen suuri, ja moni ADHD väärinkäyttää stimulantteja. Ei ole niin yksinkertaista että ADHD:ta rauhoittaa (jopa nukuttaa) ja muita päihdyttää ja piristää vaikka ainä näin väitetään. Lääkkeet on myös erittäin haluttuja päihdekäyttäjien keskuudessa.
Aloitukseen, niin totta kai niihin liittyy riippuvuuden ja päihdekäytön riski, joka tiedostetaan myös linkatussa jutussa.
Tuo rauhoittava vaikutus perustuu siihen normaalitasoon. Eli kun päästään sille, ollaan tavallisen rauhallisia (adhd:lle tietenkin poikkeavan rauhallisia, johtuen lähtötilanteesta). Kun mennään normaalitason yli, siitä tulee samat vaikutukset kaikille.
Mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, on että tasot ovat aina poikkeavat adhd:ssa ilman lääkitystä. Siitä johtuvat ne oireet, jotka lääkityksellä siis helpottuvat. Adhd-ihmisten oireet monelta osin tähtäävät dopamiinivajeen kompensoimiseen tiedostamatta. Yliaktiivisuus, ruoka, juoma, jännitys, toiminta, ääritilanteet. Normaalityyppiä hengästyttää. Koska hänen EI tarvitse tällaisilla keinoilla paikkailla vajetta, jota ei ole. Oleminen onnistuu ilman jatkuvaa stimulaatiota, koska aivot tuottavat normaalit määrät välittäjäainetta ilman ärsykkeitäkin. Ja koska lääke tekee tämän adhd-aivoille, jäävät nämä oireet, siis välittäjäaineiden puutoksen kompensointikeinot, pois.
Jos sulla on rautavajetta, syöt siihen rautalisää jottei väsytä. Jos sokeritauti, otat insuliinia. Ja näin eespäin. Jos näitä vetää ilman puutosta, tulee vähintään huono olo, ehkä pahempaa. Kaikki ei tarvii lääkkeitä, mutta jos on puutetta tärkeistä aineksista, voi lääke auttaa. Kipulääkkeet parantavat elämänlaatua jos on kipuja, mutta voi niitä vetää muistakin syistä. En silti lähtisi niitä tarvitsevilta kieltämään, siksi että joku väärinkäyttää.
Tuo on vanhentunut teoria että ADHD olisi yksinkertaisesti jatkuva dopamiinin puutostila (samoin kuin että masennus olisi serotoniinin puutostila). Ei pidä paikkaansa tai siinä määrin missä pitää, on todella yksinkertaistettu osa kokonaiskuvaa.
Ja se ei todellakaan ole totta ettei adhd ihminen saisi nukuttua jos ottaa lääkkeen illalla.
Mulla on lisäannos tarvittaessa otettavaksi klo 14 jälkeen .
Nentit voi mennä muualle mutuilemaan tästä ketjusta bilehuumeineen.
T. Adhd
En mä ainakaan saa nukuttua jos otan tavallisen annokseni myöhään.
T. Toinen adhd
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän sama kuin ihmettelisi miksi varfariiniä määrätään verenohennuslääkkeeksi, kun se on rotanmyrkkyä.
Eli pitoisuudet on pienet, vaikuttava aine vapautuu tasaisesti elimistöön päivän aikana, ja se ei toimi ADHD ihmisellä päihdyttävänä eikä piristävänä niin kuin neurotyypillisillä,
vaan se päinvastoin tasaa ja rauhoittaa. Lääkkeestä pidetään myös usein taukoja. Riippuvuuden synty vaatii todella suuria annoksia ja tämmöiset tapaukset ovat lähes poikkeuksetta niitä joissa lääkettä on
alettu annostelemaan itsenäisesti enemmän kuin mitä lääkäri on määrännyt.
ADHD ihmisillä on huomattavan suuri riski ajautua päihteiden pariin nimenomaan ilman lääkitystä. Koska sitä pään sisäistä sekamelskaa lähtee helposti itselääkitsemään esim alkoholilla tms
Suomessa itselääkintää harrastaa alkoholin parissa 400 000 ihmistä tälläkin hetkellä. Alkoholin haittoihin verrattuna joku kepeähkö ADHD-lääke on todella viaton, terveellinen ja lisäksi toimiva.
No ei se kyllä ole mitenkään terveellinen. Miten kukaan edes voi sanoa lääkettä terveelliseksi? Ei se mitään vitamiinia ole. Yksi sivuoireista on verenpaine, rytmihäiriöt ja äkkikuolema.
Mikähän helvetti sun motiivi on?
Ihan oikeesti. Kysy itseltäsi , mikä on sun motiivi tälle keskustelulle?Mun verenpaine on 60/100 eikä muutu lääkkeen oton jälkeen, tosin syke tihentyy pariks tunniks.
Onko hieman hermot kireänä? Tuo aiempi oli eka viestini tähän ketjuun ja sinulla meni käämi. Onko lääkkeet nyt ihan kohillaan?
No kysynpä itseltäni mikä on motiivini tälle keskustelulle? Se on oikoa virhe jos sen näen. Ja se on tuo väitteesi, että adhd-lääke olisi "terveellinen". Et voi väittää tuollaista kun se ei pidä paikkaansa. Toimiva ja osittain kai viatonkin (mitä se sitten tarkoittaa?) se kuitenkin on. Se auttaa ihmisiä elämään adhd-oireiden kanssa, mutta se ei siltikään paranna ja siinä saat roppakaupalla sivuoireita. Se, että sinulla ei niitä ole, on sinun onnesi. Moni muu ei ole yhtä onnekas.
Oletko siis ylipäänsä joku lääkevastainen ihminen?
En ole lääkevastainen. Puutun vain vääriin väittämiin. Ehkä olen nipottaja. Syön itsekin adhd-lääkettä ja monia muitakin elämää helpottavia lääkkeitä. Mutta yhtäkään en sanoisi terveelliseksi. Terveellinen on ainoastaan sellainen mikä tuo vain hyviä asioita (esim D-vitamiini) mutta lääkkeissä tulee hyviä ja huonoja.
Liikunta on terveellistä. Tuo vain hyviä asioita, kuten loukkaantumisia, kulumia, ylikuntoa. Ulkoilu on vain terveellistä. Kunnes unohdat laittaa aurinkorasvaa tai jäät auton alle. Mitäs muita näitä on jotka on täysin MUSTAVALKOISIA ja täysin aina ihan vain jotenkin joko-tai ja täysin aina just vain niin. Vain hyvää tai vain huonoa, piste. Yhtään yksinkertaistamatta mitään, ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ne ottaa sen lääkkeen aamulla ettei se enää vaikuta illalla. Jos ADHD ottaa lääkkeensä illalla, niin samalla lailla haittaa heidänkin yöuniaan.
Vastoin sitä mitä moni julistaa tässä ketjussa, stimulantit vaikuttaa ADHD ja neuroltyypilliseen samalla tavalla. Ero on siinä, että ilman lääkettä ADHD ei pysty keskittymään, tavallinen ihminen pystyy jo valmiiksi.
Monen lääkeannos on ihan vastaava kuin monen päihdeannos ja melkoisen suuri, ja moni ADHD väärinkäyttää stimulantteja. Ei ole niin yksinkertaista että ADHD:ta rauhoittaa (jopa nukuttaa) ja muita päihdyttää ja piristää vaikka ainä näin väitetään. Lääkkeet on myös erittäin haluttuja päihdekäyttäjien keskuudessa.
Aloitukseen, niin totta kai niihin liittyy riippuvuuden ja päihdekäytön riski, joka tiedostetaan myös linkatussa jutussa.
Tuo rauhoittava vaikutus perustuu siihen normaalitasoon. Eli kun päästään sille, ollaan tavallisen rauhallisia (adhd:lle tietenkin poikkeavan rauhallisia, johtuen lähtötilanteesta). Kun mennään normaalitason yli, siitä tulee samat vaikutukset kaikille.
Mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, on että tasot ovat aina poikkeavat adhd:ssa ilman lääkitystä. Siitä johtuvat ne oireet, jotka lääkityksellä siis helpottuvat. Adhd-ihmisten oireet monelta osin tähtäävät dopamiinivajeen kompensoimiseen tiedostamatta. Yliaktiivisuus, ruoka, juoma, jännitys, toiminta, ääritilanteet. Normaalityyppiä hengästyttää. Koska hänen EI tarvitse tällaisilla keinoilla paikkailla vajetta, jota ei ole. Oleminen onnistuu ilman jatkuvaa stimulaatiota, koska aivot tuottavat normaalit määrät välittäjäainetta ilman ärsykkeitäkin. Ja koska lääke tekee tämän adhd-aivoille, jäävät nämä oireet, siis välittäjäaineiden puutoksen kompensointikeinot, pois.
Jos sulla on rautavajetta, syöt siihen rautalisää jottei väsytä. Jos sokeritauti, otat insuliinia. Ja näin eespäin. Jos näitä vetää ilman puutosta, tulee vähintään huono olo, ehkä pahempaa. Kaikki ei tarvii lääkkeitä, mutta jos on puutetta tärkeistä aineksista, voi lääke auttaa. Kipulääkkeet parantavat elämänlaatua jos on kipuja, mutta voi niitä vetää muistakin syistä. En silti lähtisi niitä tarvitsevilta kieltämään, siksi että joku väärinkäyttää.
Tuo on vanhentunut teoria että ADHD olisi yksinkertaisesti jatkuva dopamiinin puutostila (samoin kuin että masennus olisi serotoniinin puutostila). Ei pidä paikkaansa tai siinä määrin missä pitää, on todella yksinkertaistettu osa kokonaiskuvaa.
Ja se ei todellakaan ole totta ettei adhd ihminen saisi nukuttua jos ottaa lääkkeen illalla.
Mulla on lisäannos tarvittaessa otettavaksi klo 14 jälkeen .
Nentit voi mennä muualle mutuilemaan tästä ketjusta bilehuumeineen.
T. Adhd
Monikaan ei saa.
Sitten voi kysyä onko oikea diagnoosi / oikea lääke / oikea lääkeannos?
Tiedän itsekin adhd ihmisiä joilla uniongelma ei ole korjaantunut vaikka on lääkitys. Itse lukeudun niihin kenen 20 vuoden uniongelma loppui seinään kun lääkitys aloitettiin.
On oikea. Vähäisemmällä annoksella vaste ei ole riittävä.
Eikä minulla ole mitään uniongelmia, jos otan lääkkeen aamulla tai päivällä. Mielestäni se ei ole mikään uniongelma, että piristävä aine aiheuttaa illalla otettuna unettomuutta. Se on sen lääkkeen normaali ja yleinen sivuvaikutus. Niitä lääkkeitä ei ole tarkoitettu otettavaksi illalla, ellei ihminen käy esim yötöissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Adhd lääkkeissä vaikuttavaa ainetta on vain tiettyinä tarkkaan laskettuina pitoisuuksina. Päihdyttävässä käytössä määrät ovat jotain ihan muuta.
No kyllä kun itse vetäsin concertaa sen 54mg pillerin turpaan niin sillä jaksoi bilettää koko yön ja aamullakaan ei vielä uni maistunut.
Että kyllä nuo isoimmat mg tabletit ainakin on päihdyttäviä määränsä puolesta.Miten adhd:t saavat sitten unta, jos ottavat tuota?
Ne ottaa sen lääkkeen aamulla ettei se enää vaikuta illalla. Jos ADHD ottaa lääkkeensä illalla, niin samalla lailla haittaa heidänkin yöuniaan.
Vastoin sitä mitä moni julistaa tässä ketjussa, stimulantit vaikuttaa ADHD ja neuroltyypilliseen samalla tavalla. Ero on siinä, että ilman lääkettä ADHD ei pysty keskittymään, tavallinen ihminen pystyy jo valmiiksi.
Monen lääkeannos on ihan vastaava kuin monen päihdeannos ja melkoisen suuri, ja moni ADHD väärinkäyttää stimulantteja. Ei ole niin yksinkertaista että ADHD:ta rauhoittaa (jopa nukuttaa) ja muita päihdyttää ja piristää vaikka ainä näin väitetään. Lääkkeet on myös erittäin haluttuja päihdekäyttäjien keskuudessa.
Aloitukseen, niin totta kai niihin liittyy riippuvuuden ja päihdekäytön riski, joka tiedostetaan myös linkatussa jutussa.
Tuo rauhoittava vaikutus perustuu siihen normaalitasoon. Eli kun päästään sille, ollaan tavallisen rauhallisia (adhd:lle tietenkin poikkeavan rauhallisia, johtuen lähtötilanteesta). Kun mennään normaalitason yli, siitä tulee samat vaikutukset kaikille.
Mitä ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, on että tasot ovat aina poikkeavat adhd:ssa ilman lääkitystä. Siitä johtuvat ne oireet, jotka lääkityksellä siis helpottuvat. Adhd-ihmisten oireet monelta osin tähtäävät dopamiinivajeen kompensoimiseen tiedostamatta. Yliaktiivisuus, ruoka, juoma, jännitys, toiminta, ääritilanteet. Normaalityyppiä hengästyttää. Koska hänen EI tarvitse tällaisilla keinoilla paikkailla vajetta, jota ei ole. Oleminen onnistuu ilman jatkuvaa stimulaatiota, koska aivot tuottavat normaalit määrät välittäjäainetta ilman ärsykkeitäkin. Ja koska lääke tekee tämän adhd-aivoille, jäävät nämä oireet, siis välittäjäaineiden puutoksen kompensointikeinot, pois.
Jos sulla on rautavajetta, syöt siihen rautalisää jottei väsytä. Jos sokeritauti, otat insuliinia. Ja näin eespäin. Jos näitä vetää ilman puutosta, tulee vähintään huono olo, ehkä pahempaa. Kaikki ei tarvii lääkkeitä, mutta jos on puutetta tärkeistä aineksista, voi lääke auttaa. Kipulääkkeet parantavat elämänlaatua jos on kipuja, mutta voi niitä vetää muistakin syistä. En silti lähtisi niitä tarvitsevilta kieltämään, siksi että joku väärinkäyttää.
Tuo on vanhentunut teoria että ADHD olisi yksinkertaisesti jatkuva dopamiinin puutostila (samoin kuin että masennus olisi serotoniinin puutostila). Ei pidä paikkaansa tai siinä määrin missä pitää, on todella yksinkertaistettu osa kokonaiskuvaa.
Toki tekijöitä on paljon ja jokaisella yksilöllinen rakenne. Lisäksi mm. etuotsalohkon koko ja muu toiminta vaikuttaa. Mutta tämä on yksi aivan varma tekijä, biologinen sellainen. Masennuskaan ei ole kenenkään "päässä", vaan joko tilapäinen tai pysyvämpi häiriötila aivoissa. Rakenteellisissa muutoksissa, kuten onnettomuuksissa tai muistisairauksissa, seuraukset ovat samanlaisia. Seuraukset ovat aina samanlaisia, kun jostain tietystä välittäjäaineesta on puutetta, tai inhibiittorien toiminta muuttuu. Ne eivät ole luonne- tai ympäristökysymyksiä niin pitkälle kun ajatellaan, vaikkapa motivaatio tai mieliala. Fysiologia tai sen muutos vaikuttaa niihin väistämättä ja suoraan.
Kyllä kyllä, mutta viestisi ei lainkaan tue sitä väitettä että "ADHD johtuu dopamiinin puutostilasta aivoissa/synapseissa". Se ei pidä paikkaansa.
Ei ole vielä liian myöhäistä! Terveisin äiti, jonka kohta 18-vuotias nuori sai juuri diagnoosin ja aloittaa kuntoutuksen.