Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?
04.10.2022 |
Kuitenkin vielä 10 vuotta hedelmällistä ikää jäljellä.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Monet elävät tänä päivän tosi pitkään ja ovat entistä terveempiä. Kyllä 40-vuotiaan pitäisi olla vielä suhteellisen terve kaikin puolin, jos kerran täällä porskuttaa yhä enemmän yli 90-vuotiaita. Eri asia on, tuleeko enää raskaaksi paljon yli 40-vuotiaana, koska siihen puoleen ei paljon ole muutosta tullut, siis mahdollisuutta raskautua. Elämme pidempään, mutta biologia ei raskautumisessa ole juurikaan muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Hedelmöityshoidoissa selittyy kyllä käsittääkseni ihan vain onnistumisen todennäköisyyteen. Kun hoidon onnistuminen on epätodennäköistä, siihen ei kannata käyttää julkisen terveydenhuollon resursseja.
En tosin tiedä, onko lahjasoluhoidot julkisella muuttaneet tilannetta. Lahjasoluistakin on tosin pulaa, mutta niillä on paremmat mahdollisuudet onnistua yli 40-vuotiaana kuin omilla soluilla.
Aivan näin, eihän syöpähoitojakaan anneta jos on enää kuukausia elinaikaa. Liian myöhäistä ja turhaa rääkkiä kropalle.
Minusta tuo 40 vuotta on ihan hyvä raja julkisella, ehkä nostaisin 42 vuoteen jos olisi saatu jotain näyttöjä jo mahdollisista onnistumisista (en ole asiantuntija siinä mitä se voisi olla, ehkäpä onnistunut hedelmöitys joka on menny kesken kerran tms.)
Sinkkuna kolmekymppisenä olen seurannut keskustelua itsenäisten äitien ryhmissä ja siellä tosiaan kumppanin puute näyttää olevan suurin syy lasten teon viivästymiselle. Ja vaikka olisikin kumppani aiemmin, niin ollaan parisuhteessa mahdollisesti pitkäänkin, mutta mies venkoilee ja viivyttää lasten hankintaa. Sitten tulee kolmevitosena ero, jonka jälkeen nainen haluaa koittaa vielä hetken etsiä sopivaa kumppania, jonka kanssa lapsen hankkia yhdessä. Ja edellisestä parisuhteesta pitää olla muutenkin vuosi aikaa, että hoitoihin pääsee.
Minä kohdistaisin valistusta miehiin. Edelleen monet aikuiset miehetkin näyttävät luulevan, että kun kerran harrastaa seksiä ilman kondomia, niin kohta vaihdetaan jo kakkavaippoja. Jos meinaa olla saman ikäisen kumppaninsa kanssa, niin olisi hyvä jo kolmekymppisenä olla valmis isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla hedelmällistä aikaa yhtään minkään ikäisellä joka hedelmöityshoitoja tarvitsee.
Tämä on monella täyttä totta. JOtkut eivät tule raskaaksi edes alle 30-vuotiaina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtään liian alhainen, mutta miesten osalta aivan liian korkea jos tosiaan on 60v.
Millä asiantuntemuksella kommentoit miesten ikärajaa?
Katkeran palstaämmän asiantuntemuksella tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei taida olla hedelmällistä aikaa yhtään minkään ikäisellä joka hedelmöityshoitoja tarvitsee.
Jos pariskunta menee hedelmöityshoitoihin, "vika" on usein vain toisessa osapuolessa ja usein ratkaistavissa (esim. jos sperman laadussa on vikaa, valitaan parhaat siittiöt, joilla sitten hedelmöitetään munasolu). Jos kyse on itsenäisesti hoitoon hakeutuvasta naisesta, "vika" on miehen sukusolujen puuttuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole minusta.
Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.
Ap
Mietipä hetki mistähän tuo voisi mahdollisesti johtua.
Ja ei, vastaus ei ole "patriarkaatti" tai "sortavat piilorakenteet".
Annan yhden pisteen vihjeen: liittyy biologisiin tosiasioihin (tiedän, hyvin epämuodikasta).
Olen eri mutta 60 vuotta on kyllä miehillekin liikaa nimenomaan biologisten tosiasioiden ja lääketieteen nykytiedon perusteella. Miehenkin sukusoluilla on parasta ennen päiväys ja sen voi päätellä siitä minkä ikäisiltä miehiltä sallitaan sukusolujen luovutus. Vinkki: paljon nuoremmilla kuin 60-vuotiailta.
Oli hedelmällinen tai ei, niin onhan tuon ikäinen tosi vanha isäksi. Jos mies elää vaikka 75-vuotiaaksi, lapsi jää puoliorvoksi 15-vuotiaana. Jos taas elää pitempään, lapsi joutuu alle parikymppisenä huolehtimaan isän asioista. Eläkkeellä monilla on myös vähemmän rahaa teini-ikäisen lapsen menoja kattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Monet elävät tänä päivän tosi pitkään ja ovat entistä terveempiä. Kyllä 40-vuotiaan pitäisi olla vielä suhteellisen terve kaikin puolin, jos kerran täällä porskuttaa yhä enemmän yli 90-vuotiaita. Eri asia on, tuleeko enää raskaaksi paljon yli 40-vuotiaana, koska siihen puoleen ei paljon ole muutosta tullut, siis mahdollisuutta raskautua. Elämme pidempään, mutta biologia ei raskautumisessa ole juurikaan muuttunut.
Niin. Se, että elämä pitenee loppupäästä ei tarkoita, että yli 40 vuotiaana raskaus olisi yhtään vähemmän riskitön tai todennäköinen kuin entisinä hyvinä aikoina, jolloin kuoltiin keripukkiin ja tulehtuneisiin peräpukamiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole minusta.
Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.
Ap
Mietipä hetki mistähän tuo voisi mahdollisesti johtua.
Ja ei, vastaus ei ole "patriarkaatti" tai "sortavat piilorakenteet".
Annan yhden pisteen vihjeen: liittyy biologisiin tosiasioihin (tiedän, hyvin epämuodikasta).
Olen eri mutta 60 vuotta on kyllä miehillekin liikaa nimenomaan biologisten tosiasioiden ja lääketieteen nykytiedon perusteella. Miehenkin sukusoluilla on parasta ennen päiväys ja sen voi päätellä siitä minkä ikäisiltä miehiltä sallitaan sukusolujen luovutus. Vinkki: paljon nuoremmilla kuin 60-vuotiailta.
Oli hedelmällinen tai ei, niin onhan tuon ikäinen tosi vanha isäksi. Jos mies elää vaikka 75-vuotiaaksi, lapsi jää puoliorvoksi 15-vuotiaana. Jos taas elää pitempään, lapsi joutuu alle parikymppisenä huolehtimaan isän asioista. Eläkkeellä monilla on myös vähemmän rahaa teini-ikäisen lapsen menoja kattamaan.
Elättäjähän se kuitenkin vain on. Kun kääkkä heittää lusikan nurkkaan, niin vanhaäiti voi ottaa vaikka jonkun tulisen Abdullahin kiertoo. Winwin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Seksuaalikasvatus käänteiseksi niin alkaa sikiään
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 40 vuotta on ihan hyvä raja julkisella, ehkä nostaisin 42 vuoteen jos olisi saatu jotain näyttöjä jo mahdollisista onnistumisista (en ole asiantuntija siinä mitä se voisi olla, ehkäpä onnistunut hedelmöitys joka on menny kesken kerran tms.)
Sinkkuna kolmekymppisenä olen seurannut keskustelua itsenäisten äitien ryhmissä ja siellä tosiaan kumppanin puute näyttää olevan suurin syy lasten teon viivästymiselle. Ja vaikka olisikin kumppani aiemmin, niin ollaan parisuhteessa mahdollisesti pitkäänkin, mutta mies venkoilee ja viivyttää lasten hankintaa. Sitten tulee kolmevitosena ero, jonka jälkeen nainen haluaa koittaa vielä hetken etsiä sopivaa kumppania, jonka kanssa lapsen hankkia yhdessä. Ja edellisestä parisuhteesta pitää olla muutenkin vuosi aikaa, että hoitoihin pääsee.
Minä kohdistaisin valistusta miehiin. Edelleen monet aikuiset miehetkin näyttävät luulevan, että kun kerran harrastaa seksiä ilman kondomia, niin kohta vaihdetaan jo kakkavaippoja. Jos meinaa olla saman ikäisen kumppaninsa kanssa, niin olisi hyvä jo kolmekymppisenä olla valmis isäksi.
Eikös täälläkin ollut joku ketju, missä mies puhui että haluaa vielä 45-vuotiaana miettiä isäksi tulemista, ja siksi seurustella 20-25-vuotiaiden naisten kanssa?
Ja ei ollut edes että haluaa heti lapsia, vaan "sitten jonain päivänä". Ei tainnut odottaa sitä vastausta, että alkaa olla jo myöhäistä, eikä 25-v naiset halua seurustella 45-vuotiaan kanssa.
Enemmänkin se "liian myöhään" odottaminen on miesten ongelma kuin naisten. Mutta harva nainen haluaa tulla raskaaksi jos kumppani ei ole valmis isäksi. Sitten on suurempi riski, että mies lähtee lätkimään kun vauva-arki tulee eteen. Yksinhuoltajana on paljon rankempaa kuin kumppanin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Hedelmöityshoidoissa selittyy kyllä käsittääkseni ihan vain onnistumisen todennäköisyyteen. Kun hoidon onnistuminen on epätodennäköistä, siihen ei kannata käyttää julkisen terveydenhuollon resursseja.
En tosin tiedä, onko lahjasoluhoidot julkisella muuttaneet tilannetta. Lahjasoluistakin on tosin pulaa, mutta niillä on paremmat mahdollisuudet onnistua yli 40-vuotiaana kuin omilla soluilla.
Olen kuullut, että vanhemmat naiset tulevat huonommin raskaaksi luovutetuilla munasoluilla. Siksi kuviona on usein, että on nuorempi sijaissynnyttäjä ja 3. naisen lahjamunasolut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Monet elävät tänä päivän tosi pitkään ja ovat entistä terveempiä. Kyllä 40-vuotiaan pitäisi olla vielä suhteellisen terve kaikin puolin, jos kerran täällä porskuttaa yhä enemmän yli 90-vuotiaita. Eri asia on, tuleeko enää raskaaksi paljon yli 40-vuotiaana, koska siihen puoleen ei paljon ole muutosta tullut, siis mahdollisuutta raskautua. Elämme pidempään, mutta biologia ei raskautumisessa ole juurikaan muuttunut.
Niin. Se, että elämä pitenee loppupäästä ei tarkoita, että yli 40 vuotiaana raskaus olisi yhtään vähemmän riskitön tai todennäköinen kuin entisinä hyvinä aikoina, jolloin kuoltiin keripukkiin ja tulehtuneisiin peräpukamiin.
No kyllä 40-vuotiaan fysiikka vielä kestää hyvinkin raskaudet. Edelleenkin, jos onnistuu tulemaan raskaaksi. Tämä puoli ei ole ihmisessä muuttunut, vaikka fyysisesti on paremmassa kunnossa kuin monesti aiemmin, jolloin 40-vuotias oli jo tosi vanha. Nythän pystytään tutkimaan kromosomit eli ei ole pakko synnyttää kehitysvammaista lasta. Lisäksi nuorillekin syntyy näitä kehitysvammaisia. Loppujen lopuksi tässä riksitekijä on aika pieni. Kyllä näitä riskejä korostetaan vähän liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on jo rajoilla. Itse en olisi enää kyennyt valvomaan tuossa iässä. Lapset myös häpeävät iäkkäitä vanhempia, se on taivahan tosi.
Kaikki lapset häpeävät teini-ikäisenä vanhempiaan. Siihen on turha mitään perustaa.
Vierailija kirjoitti:
Väestöterveyden näkökulmasta saisi olla alempi, 35 v. Perusteeksi ei saa riittää "mulla on oikeus vauvaan"
Mietin ihan samaa. Miksi pitää jättää lapsenteko niin viime tinkaan ja sitten vaatia jotain hoitoa asiaan.
35-vuottu kun täyttää, alkaa raskautuminen mennä vaikeammaksi ja kehitysvammaisen lapsen saamisen mahdollisuus nousee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.
Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla.
Jos valitsee lykätä raskauden yrittämisen hedelmällisimmän iän ohi, valitsee iän tuomat riskit. Yksi niistä riskeistä on, että ei tule raskaaksi. Mikä tässä on ongelma? Elämä on valintoja.
Selitin jo yllä, mutta sanotaan nyt uudestaan. 20-vuotiaana raskaaksi tuleminen tekee vaikeaksi sekä opiskelun että töiden saamisen. Useimmat haluavat odottaa sen verran, että rahallinen tilanne on tarpeeksi vakaa, ja on ehtinyt tehdä vähän töitäkin. Ja nykyään myös vakiintunut parisuhde alkaa monilla 30-vuotiaana, eikä 20-vuotiaana .
Niin, elämä on valintoja, mutta harva haluaa olla köyhä lopun ikäänsä kun ei ole mitään pätevyyttä eikä työkokemusta. Ja kyllähän täälläkin on. monesti haukuttu sossun rahoilla eläviä äitejä, jotka eivät pääse tai halua mennä töihin mihinkään, vaan yhteiskunta maksaa hänen ja lasten elämisen. Ei sitä nuorena äidiksi tulemista oikeasti arvosteta.
Ei arvosteta, vaikka omakohtaisesta kokemuksesta voin sanoa että voi olla oikein toimiva ratkaisu. Itse sain 2 lastani yliopisto-opiskelijana ja minusta parempaa aikaa ei voisi olla jos siis on jo sellainen parisuhde että siihen haluaa lapsia tehdä. Opinnot joustavat ihan eri tavalla kuin työelämä, ylioppilaskylässä oli hyvät päiväkodit vieressä, eikä pienet lapset vaadi taloudellisestikaan niin ihmeellisiä että kärsisivät opiskelijataloudessa. Sitten kun valmistuin ja hain töitä, olikin jo lapset tehtynä ja pääsi aika hyvin keskittymään työuraan. Köyhiä ei olla, molemmilla on akateeminen tutkinto hyvin työllistävältä alalta. Ja on mukavaa, kun nyt 33-vuotiaana on jo aika isot itsenäiset lapset kun monella on vielä päiväkotirumbaa.
Nimenomaan tämä! Olen samanikäinen ja esikoisen kanssa saa suunnitella jo rippijuhlia ensi kesälle, kolme nuorempaakin löytyy. Silti on hyvä koulutus, kaksi korkeakoulututkintoa ja hyvä elintaso pääkaupunkiseudulla.
Juu ja loma-asunto Azoreilla ja tallissa kolme Bentleytä ja lämminverinen arabiravuri ja sitten heräsitkin päiväuniltasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole minusta.
Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.
Ap
😫😫😫😫😫😫😭😭😭👵🏻
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on jo rajoilla. Itse en olisi enää kyennyt valvomaan tuossa iässä. Lapset myös häpeävät iäkkäitä vanhempia, se on taivahan tosi.
No jos ei ole aiemmin kokenut valomisia niin silloin jaksaa. Onhan sitä lisäksi apuvoimia saatavailla. Melkein kaikki lapset häpeävät vanhempia, ovat ne minkä ikäisiä sitten tahansa. Kuitenkin ne ovat lasten mielestä vanhoja
Ei taida olla hedelmällistä aikaa yhtään minkään ikäisellä joka hedelmöityshoitoja tarvitsee.