Lue keskustelun säännöt.
Lapsettomuushoitojen ikäraja naisille on HUSissa 40 vuotta. Eikö tuo ole aika alhainen?
04.10.2022 |
Kuitenkin vielä 10 vuotta hedelmällistä ikää jäljellä.
Kommentit (290)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Monet elävät tänä päivän tosi pitkään ja ovat entistä terveempiä. Kyllä 40-vuotiaan pitäisi olla vielä suhteellisen terve kaikin puolin, jos kerran täällä porskuttaa yhä enemmän yli 90-vuotiaita. Eri asia on, tuleeko enää raskaaksi paljon yli 40-vuotiaana, koska siihen puoleen ei paljon ole muutosta tullut, siis mahdollisuutta raskautua. Elämme pidempään, mutta biologia ei raskautumisessa ole juurikaan muuttunut.
Niin. Se, että elämä pitenee loppupäästä ei tarkoita, että yli 40 vuotiaana raskaus olisi yhtään vähemmän riskitön tai todennäköinen kuin entisinä hyvinä aikoina, jolloin kuoltiin keripukkiin ja tulehtuneisiin peräpukamiin.
No kyllä 40-vuotiaan fysiikka vielä kestää hyvinkin raskaudet. Edelleenkin, jos onnistuu tulemaan raskaaksi. Tämä puoli ei ole ihmisessä muuttunut, vaikka fyysisesti on paremmassa kunnossa kuin monesti aiemmin, jolloin 40-vuotias oli jo tosi vanha. Nythän pystytään tutkimaan kromosomit eli ei ole pakko synnyttää kehitysvammaista lasta. Lisäksi nuorillekin syntyy näitä kehitysvammaisia. Loppujen lopuksi tässä riksitekijä on aika pieni. Kyllä näitä riskejä korostetaan vähän liikaa.
Ei seulassa pystytä kaikkea näkemään. ja Lapsivesitutkimukseen liittyy noin 0.5 prosentin keskenmenoriski. Fakta on se että mitä vanhempi nainen on, suurempi kehitysvammaisuuden riski on. Tämä kerrotaan ihan neuvolassakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.
Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla.
Tuo on sitten ihan jokaisen oma valinta.
Ajattelitko jankata tuota vielä montakin kertaa? Tulihan tuossa jo selitys, miksi useimmat odottavat sinne asti.
Ja selitys oli: "Mä en haluu. -En haluu. - Eiku kyl mä sittenkin haluun. " Erittäin huono syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei ole minusta.
Miehillä ikäraja on 60 vuotta. Ei kuulosta tasavertaiselta.
Ap
Mietipä hetki mistähän tuo voisi mahdollisesti johtua.
Ja ei, vastaus ei ole "patriarkaatti" tai "sortavat piilorakenteet".
Annan yhden pisteen vihjeen: liittyy biologisiin tosiasioihin (tiedän, hyvin epämuodikasta).
Olen eri mutta 60 vuotta on kyllä miehillekin liikaa nimenomaan biologisten tosiasioiden ja lääketieteen nykytiedon perusteella. Miehenkin sukusoluilla on parasta ennen päiväys ja sen voi päätellä siitä minkä ikäisiltä miehiltä sallitaan sukusolujen luovutus. Vinkki: paljon nuoremmilla kuin 60-vuotiailta.
Siksi tykkäänkin tuoda aina esille, että Felicitas Mehiläinen ei tee mitään 40+ v. siittiöiden luovuttajalla. Miehet kun tykkäävät misogynisesti piikitellä, että nainen on muka liian vanha lisääntymään viim. 35-vuotiaana, kun taas miehet säilyisivät muka viriileinä eläkeikään saakka.
Tosi asiassa miesten menopaussi aiheuttaa impotenssia mutta miehethän eivät silloin puhu, että luonto koettaisi estää vanhan miehen lisääntymisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väestöterveyden näkökulmasta saisi olla alempi, 35 v. Perusteeksi ei saa riittää "mulla on oikeus vauvaan"
Mietin ihan samaa. Miksi pitää jättää lapsenteko niin viime tinkaan ja sitten vaatia jotain hoitoa asiaan.
No eikö tässä ketjussa tullut jo montakin syytä, miksi päädytään odottamaan?
Taloudelliset syyt, oma epäkypsyys, vakituisen parisuhteen löytäminen vanhempana, miehen valmius tulla isäksi, jne.
Elämä ei nyt vaan ole niin yksinkertaista, että kaikki olisivat samalla hetkellä valmiita lapsen saamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mielestäni ei. 40-vuotiaalla on ollut jo 20 vuotta aikuisikää miettiä ja päättää, haluaako lapsia.
Erittäin harva haluaa nykyään lapsia alle 30-vuotiaana ja lasten yrittäminen aloitetaan usein vasta 35-vuotiaana. Siinä mielessä ikäraja on aika alhaalla.
Tuo on sitten ihan jokaisen oma valinta.
Ajattelitko jankata tuota vielä montakin kertaa? Tulihan tuossa jo selitys, miksi useimmat odottavat sinne asti.
Ja selitys oli: "Mä en haluu. -En haluu. - Eiku kyl mä sittenkin haluun. " Erittäin huono syy.
Sulla on aika huonot keskustelutaidot. Ensin jankkaat samaa ja sitten kärjistät naurettavasti asialliset vastaukset, ihan kuin et olisi edes lukenut niitä.
Olitko itse 20-vuotiaana valmis äidiksi/isäksi? Jos et, niin ole hiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Typerys. Et selvästikään tiedä mitään lapsettomuushoidoista.
Yksi syy hoitotarpeelle voi olla vaikka munanjohdinten tukkeuma, joka voi aiheutua esimerkiksi sairastetusta klamydiasta, muusta vatsan alueen tulehduksesta tai leikkauksesta. Leikkausvammat eivät periydy.
Ja jos on ongelmia vaikka ovuloimisen kanssa, ei sekään tarkoita että sukusoluissa olisi jotain vikaa, jotain joka tuottaisi viallisia ihmisiä.
Sitä paitsi "viallisia" ihmisiä syntyy heillekin, jotka ovat voineet luonnollisesti raskautua.
Kommenttisi oli kyllä taattua "miksi lapsettomat ei vaan hanki koiraa" tasoa.
Miksi miehet haluatte, että Viagrasta saa Kela-korvaukset ja saa erektiohäiriöihin hoitoa julkisella mutta +35 v. naisten ei pitäisi saada lapsettomuushoitoja julkisella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on jo rajoilla. Itse en olisi enää kyennyt valvomaan tuossa iässä. Lapset myös häpeävät iäkkäitä vanhempia, se on taivahan tosi.
Aina näihin tulee joku itsensä surkeaan kuntoon jo nelikymppisenä päästänyt vinkumaan, kun ei hän olisi jaksanut. Me muut kyllä jaksetaan! Ja kun omaisuuttakin on jo kertynyt mukavasti niin voi vaikka palkata hoitoapua.
Lapsena kukaan ei tiennyt, minkä ikäiset muiden vanhemmat olivat.
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 40 vuotta on ihan hyvä raja julkisella, ehkä nostaisin 42 vuoteen jos olisi saatu jotain näyttöjä jo mahdollisista onnistumisista (en ole asiantuntija siinä mitä se voisi olla, ehkäpä onnistunut hedelmöitys joka on menny kesken kerran tms.)
Sinkkuna kolmekymppisenä olen seurannut keskustelua itsenäisten äitien ryhmissä ja siellä tosiaan kumppanin puute näyttää olevan suurin syy lasten teon viivästymiselle. Ja vaikka olisikin kumppani aiemmin, niin ollaan parisuhteessa mahdollisesti pitkäänkin, mutta mies venkoilee ja viivyttää lasten hankintaa. Sitten tulee kolmevitosena ero, jonka jälkeen nainen haluaa koittaa vielä hetken etsiä sopivaa kumppania, jonka kanssa lapsen hankkia yhdessä. Ja edellisestä parisuhteesta pitää olla muutenkin vuosi aikaa, että hoitoihin pääsee.
Minä kohdistaisin valistusta miehiin. Edelleen monet aikuiset miehetkin näyttävät luulevan, että kun kerran harrastaa seksiä ilman kondomia, niin kohta vaihdetaan jo kakkavaippoja. Jos meinaa olla saman ikäisen kumppaninsa kanssa, niin olisi hyvä jo kolmekymppisenä olla valmis isäksi.
Kannattaa etsiä mies omalta tasolta tai laskea rimaa (eli pinnallisuudet pois). Mikäli mies viivyttelee lapsen hankintaa niin siinä on todellakin kyse tasoerosta miesten hyväksi muttei tätä uskalleta sanoa ääneen.Vuosi 2022 miksi naisten on vaikeaa ymmärtää ettei miehet halua enää pariutua alaspäin
T: 2 lapsen isä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisihan se raja olla vaikka 45.
Koeputkihedelmöitys omilla soluilla onnistuu vain 5 prosentin todennäköisyydellä 40-vuotiaalla naisella. Siksipä rajalliset resurssit käytetään niihin, joilla onnistumisen todennäköisyys on suurempi eli nuorempiin.
Mitä ihmeen tilastoja luet?
40-45v ikäinen onnistuu erittäin hyvin omilla soluilla, tämä lääkäriltä kuultu. Olen saanut itsekin n. 43 ja 45 v iässä lapset omalla solulla ja terveet olivat.
Ei se hedelmällisyys lopu seinään kun 40v tulee täyteen vaan se hiipui vähitellen. Tuttavapiirissä valtavan moni saanut 40-+ iässä lpsen myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli 40-vuotias synnyttäjä on erittäin harvinainen ja hyvä niin.
Taitaa olla alle 20v synnyttäjä harvinaisempi ja hyvä niin.
Kaikista paras ikä lisääntyä olisi n. 16-23 vuotta. Miksikö? Koska silloin on itse vielä nuori ja jaksaa muun muassa yövalvomiset paremmin ja toisaalta tulevat isovanhemmatkin ovat vielä nuoria.
Aivot kehittyvät valmiiksi vasta 25-vuotiaana. Ja itse väittäisin kyllä, että 16-23 v poika ei ole vielä ollenkaan tarpeeksi vanha isäksi. Tytöt kypsyvät nuorempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo on jo rajoilla. Itse en olisi enää kyennyt valvomaan tuossa iässä. Lapset myös häpeävät iäkkäitä vanhempia, se on taivahan tosi.
Aina näihin tulee joku itsensä surkeaan kuntoon jo nelikymppisenä päästänyt vinkumaan, kun ei hän olisi jaksanut. Me muut kyllä jaksetaan! Ja kun omaisuuttakin on jo kertynyt mukavasti niin voi vaikka palkata hoitoapua.
Lapsena kukaan ei tiennyt, minkä ikäiset muiden vanhemmat olivat.
Siis 40+ just JAKSAA VALVOA. Olen saanut kolmikymppisenä lapsia ja valvominen oli hirveää. Samoin yli nelikymppisenä, valvominen oli paljon helpompaa. Vanhemmiten unentarve vähenee reilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo 40 vuotta on ihan hyvä raja julkisella, ehkä nostaisin 42 vuoteen jos olisi saatu jotain näyttöjä jo mahdollisista onnistumisista (en ole asiantuntija siinä mitä se voisi olla, ehkäpä onnistunut hedelmöitys joka on menny kesken kerran tms.)
Sinkkuna kolmekymppisenä olen seurannut keskustelua itsenäisten äitien ryhmissä ja siellä tosiaan kumppanin puute näyttää olevan suurin syy lasten teon viivästymiselle. Ja vaikka olisikin kumppani aiemmin, niin ollaan parisuhteessa mahdollisesti pitkäänkin, mutta mies venkoilee ja viivyttää lasten hankintaa. Sitten tulee kolmevitosena ero, jonka jälkeen nainen haluaa koittaa vielä hetken etsiä sopivaa kumppania, jonka kanssa lapsen hankkia yhdessä. Ja edellisestä parisuhteesta pitää olla muutenkin vuosi aikaa, että hoitoihin pääsee.
Minä kohdistaisin valistusta miehiin. Edelleen monet aikuiset miehetkin näyttävät luulevan, että kun kerran harrastaa seksiä ilman kondomia, niin kohta vaihdetaan jo kakkavaippoja. Jos meinaa olla saman ikäisen kumppaninsa kanssa, niin olisi hyvä jo kolmekymppisenä olla valmis isäksi.
Kannattaa etsiä mies omalta tasolta tai laskea rimaa (eli pinnallisuudet pois). Mikäli mies viivyttelee lapsen hankintaa niin siinä on todellakin kyse tasoerosta miesten hyväksi muttei tätä uskalleta sanoa ääneen.Vuosi 2022 miksi naisten on vaikeaa ymmärtää ettei miehet halua enää pariutua alaspäin
T: 2 lapsen isä
Mitä tarkoittaa "alaspäin pariutuminen"? Ja mitä on "pinnallisuudet"?
Täällä on ollut vaikka miten monta ketjua, joissa naisella on joku lapsen hankintaan liittyvä, miehestä johtuva ongelma. Yleensä se, että mies on lupaillut haluavansa lapsia, mutta ei sitten haluakaan oikeasti, kun olisi lapsen hankkimisen aika.
Kysymys on sitten, haluatko lähteä muuten hyvästä parisuhteesta etsimään uutta lapsia haluavaa kumppania. Yleensä ei heti suhteen alkuvaiheessa voi pamahtaa paksuksi, vaan pitää odottaa muutama vuosi. Ja jos ikää on jo 35 v, niin alkaa olla vaikeampi löytää puolisoa ja paras hedelmällisyysikäkin alkaa olla pian ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mummojen lisääntymistä ei pidä edesauttaa mitenkään, täysin luonnotonta on ensin sinkkuilla mummoikään ja sitten väkisin tehdä lapsia, lapsilla on oikeus nuorempiin vanhempiin, isovanhempiin ja jopa isoisovanhempiin.
Vanhoissa isissä ei myöskään ole mitään järkeä, hyi näitä "kullankaivaja"naisia jotka haluaa optiot vanhuksen omaisuuteen lapsen kautta.
Mun vanhemmat teki mut nuorena, olivat 20. No, eivät ole jaksaneet nuorina isovanhempina kertaakaan tavata lapsenlapsiaan 15 vuoden aikana. Siis edes ristiäisiin eivät tulleet.
Ei nuori ikä ole tae yhtään mistään. Ei siis yhtään mistään. Monia isovanhempia ei kiinnosta lainkaan lapsenlapset vaikka olisivat nuoriakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää hoidot on vähän kyseenalaisia. Ymmärrän, että se kaipuu lapseen on suuri. Mutta jos ei saa lasta luonnollisesti niin kannattaako sellaista ominaisuutta siirtää eteenpäin?
Typerys. Et selvästikään tiedä mitään lapsettomuushoidoista.
Yksi syy hoitotarpeelle voi olla vaikka munanjohdinten tukkeuma, joka voi aiheutua esimerkiksi sairastetusta klamydiasta, muusta vatsan alueen tulehduksesta tai leikkauksesta. Leikkausvammat eivät periydy.
Ja jos on ongelmia vaikka ovuloimisen kanssa, ei sekään tarkoita että sukusoluissa olisi jotain vikaa, jotain joka tuottaisi viallisia ihmisiä.
Sitä paitsi "viallisia" ihmisiä syntyy heillekin, jotka ovat voineet luonnollisesti raskautua.
Kommenttisi oli kyllä taattua "miksi lapsettomat ei vaan hanki koiraa" tasoa.
Lisäksi miehen heikko sperma voi johtua myös vammasta tai leikkauksesta, eli ei hoidoilla male factorin vuoksi saanut lapsi näissäkään tapauksissa peri "huonoa hedelmällisyyttä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tuo 40 vuoden ikäraja selity myös osittain raskauden voimakkaasti kasvavilla riskeillä +40v naisten kohdalla.
Monet elävät tänä päivän tosi pitkään ja ovat entistä terveempiä. Kyllä 40-vuotiaan pitäisi olla vielä suhteellisen terve kaikin puolin, jos kerran täällä porskuttaa yhä enemmän yli 90-vuotiaita. Eri asia on, tuleeko enää raskaaksi paljon yli 40-vuotiaana, koska siihen puoleen ei paljon ole muutosta tullut, siis mahdollisuutta raskautua. Elämme pidempään, mutta biologia ei raskautumisessa ole juurikaan muuttunut.
Niin. Se, että elämä pitenee loppupäästä ei tarkoita, että yli 40 vuotiaana raskaus olisi yhtään vähemmän riskitön tai todennäköinen kuin entisinä hyvinä aikoina, jolloin kuoltiin keripukkiin ja tulehtuneisiin peräpukamiin.
No kyllä 40-vuotiaan fysiikka vielä kestää hyvinkin raskaudet. Edelleenkin, jos onnistuu tulemaan raskaaksi. Tämä puoli ei ole ihmisessä muuttunut, vaikka fyysisesti on paremmassa kunnossa kuin monesti aiemmin, jolloin 40-vuotias oli jo tosi vanha. Nythän pystytään tutkimaan kromosomit eli ei ole pakko synnyttää kehitysvammaista lasta. Lisäksi nuorillekin syntyy näitä kehitysvammaisia. Loppujen lopuksi tässä riksitekijä on aika pieni. Kyllä näitä riskejä korostetaan vähän liikaa.
Ei seulassa pystytä kaikkea näkemään. ja Lapsivesitutkimukseen liittyy noin 0.5 prosentin keskenmenoriski. Fakta on se että mitä vanhempi nainen on, suurempi kehitysvammaisuuden riski on. Tämä kerrotaan ihan neuvolassakin.
Joo mutta ei ole mitään suuri riski kuitenkaan, vaikka voi ehkä vähän olla suurempi. Onpas kannustavaa neuvolassa, jos sinne menee yli 40-vuotias odotttaja, jolle heti sanotaan, että lapsestasi tulee kehitysvammainen. Minulle on tehty tuo lapsivesitutkimus. Olin alle 40 v. En mennyt kesken eli aika harvoin kuitenkaan siinä menee kesken. Tuo prosenttiluku on tosi pieni. Tiedän kyllä nuoremmpiakin joille on sytynyt kehitysvammainen lapsi, jopa vähän päälle 20 v.
Vierailija kirjoitti:
Saisi olla alhaisempikin. Kuitenkin naisella on jo syntyessään munasolut eikä niitä lisää tule, mitä vanhemmaksi tulee sen todennäköisemmin lapsi ei ole terve syntyessään. Siksi on ikäraja ja hyvä niin, ei ole mitään järkeä että täälläkin 60- vuotiaat vielä synnyttää
Tutustupa siihen statistiikkaan joskus oikein ajatuksen kanssa, mitä nelikymppisiin tulee. Jos jokin tietty riski on 36-vuotiaalla 1/20000 ja 46-vuotiaalla 1/10000 niin se on vanhemmalla tietysti kaksinkertainen, mutta edelleen pieni.
Lukujen ymmärrys on monella hukassa.
Elämä lapselle -konsertissa kyllä niitä sairaita ja kehitysvammaisia on syntynyt runsaasti alle 40-vuotiaillekin. Mikään ei ole tässä maailmassa varmaa, ei edes itse elämä.
Vierailija kirjoitti:
35-vuottu kun täyttää, alkaa raskautuminen mennä vaikeammaksi ja kehitysvammaisen lapsen saamisen mahdollisuus nousee.
Väärin. kehitysvammaisen lapsen mahdollisuus laskee yli 40 v äideillä. Downriski sen sijaan nousee.
No nykyään pystytään tutkimaan tuo kehitysvammaisuus. Lisäksi aika pieni prosentti raskauksista on kehitysvammaraskauksia.