Pitkään kuolleena ollut nainen löytyi jyväskyläläisestä asunnosta syyskuun alussa nyt hänen sukulaisensa kertoo, mitä tapahtui

Vierailija kirjoitti:

Muita läheisiä eikä vieraita voi vastuuttaa muissakaan asioissa.  Nykyisin on hyvät valvontamahdollisuudet, vaikka sovittu soitto tai ilmoitus kerran päivässä, paljonko tuollaisen järjestäminen maksaisi. Vaikka kotihoidon kanssa. Halvempaa kuin käydä paikalla,  varsinkin jos vanhus ei tahdo tai ei ole jatkuvaa hoidon tarvettakaan.  Sellainen olen toistaiseksi hengissä ilmoitus.

Yksinolevien elossaolovalvonnan voisi järjestää vaikka niin että kerran viikossa heidän puhelimensa tulisi tekstiviesti esimerkiksi seuraavasti " vastatkaa viestiin kirjaimella E 24 tunnin kuluessa, jos vastausta ei tule, tulevat palvelumme edustajat tarkistamaan vointinne kotiinne. Terveisin, Ab Elossaolovalvonta Oy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin jutun lehdestä ja jäi vaikutelma, että aina ei auta jos joku tekee huoli- ilmoituksen sillä asianosaisen pitää hyväksyä viranomaisen käynti. Jos kieltäytyy vastaanottamasta sos.toimen ammattilaista, joka kävisi paikan päällä tarkastamassa tilanteen, niin siihen jää.

Ihminen voi myös vakuuttaa, ettei tarvitse mitään apua missään ja jopa muistisairas kykenee usein " näyttelemään" skarppia vaikka sitä ei normaalisti ole.

Tiedän noin tapahtuneen.

Tämä on totta! Ihmisellä on itsemääräämisoikeus!

Meillä suvussa oli tarvetta huoli-ilmoitukseen. Hyvä ettei niska-persotteella kuskannut pihalle, perään huuto pitäkää apunne.

Auta siinä sitte.

Ihmiset ei usein tunnu ymmärtävän, että ei sellaista voi väkisin auttaa, joka ei sitä apua halua ottaa vastaan. Luetellaan, että omilla lähipiirin vanhuksilla on turvarannekkeita tai kotihoidon käyntejä, mutta kun kaikki ei vaan suostu siihen, vaikka miten koitetaan tarjota. Helppoahan se onkin silloin käyttää kaikkia tarjolla olevia palveluita ja vaikka omasta pussista maksaa lisää, jos vaan vanhus niiden käyttöön suostuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita läheisiä eikä vieraita voi vastuuttaa muissakaan asioissa.  Nykyisin on hyvät valvontamahdollisuudet, vaikka sovittu soitto tai ilmoitus kerran päivässä, paljonko tuollaisen järjestäminen maksaisi. Vaikka kotihoidon kanssa. Halvempaa kuin käydä paikalla,  varsinkin jos vanhus ei tahdo tai ei ole jatkuvaa hoidon tarvettakaan.  Sellainen olen toistaiseksi hengissä ilmoitus.

Yksinolevien elossaolovalvonnan voisi järjestää vaikka niin että kerran viikossa heidän puhelimensa tulisi tekstiviesti esimerkiksi seuraavasti " vastatkaa viestiin kirjaimella E 24 tunnin kuluessa, jos vastausta ei tule, tulevat palvelumme edustajat tarkistamaan vointinne kotiinne. Terveisin, Ab Elossaolovalvonta Oy

Mut ei tämäkään toimis niiden kohdalla, jotka ei halua mitään valvontaa. Plus että kaikki ei edelleenkään osaa laittaa tekstareita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä tuossa nyt oli? Ihan normaali kuolinikä naiselle. Olisiko pitänyt väkisin pitää hengissä vielä 20 vuotta?

No ei nyky-Suomessa kyllä 75v taida ihan normaali kuolinikä ainakaan naisille olla. Aika monet tuonikäiset naiset ovat vielä varsin virkeässä kunnossa, jos ovat perusterveitä.

Jospa Sirpa siinä puhelussaan, jossa itki ettei pääse söngystä ylös pyysi Terhiä (johon ilmeisesti luotti) tulemaan Jyväskylään, esimerkiksi viemään lääkäriin tai muuten avuksi ja turvaksi.

Terhi ei sitten mennyt ja soitti jonnekin ja pyysi tarkistamaan tilanteen.

Ehkä tuo, ettei sitten uskaltanut soittaa liittyi siihen, että Sirpa odotti häntä sinne. Ei tiennyt mitä olisi sanonut.

Ei tietenkään kenenkään ole pakko minnekään matkustaa, tai auttaa, mutta apua pyytäneen asia olisi pitänyt kuitenkin jotenkin loppuun saakka hoitaa.

Että olisi saanut varmuuden ja tarkistanut varmaksi, että Sirpa on apua saanut.

Vierailija kirjoitti:

Jutusta jäi tosiaan melko omituinen olo. Miten tuossa tapauksessa olisi yhteiskunnan pitänyt toimia toisin? Jos ihminen ei ota apua vastaan. Mikäli henkilö on ilmaissut, ettei pääse ylös sängystä ja tosiaan makaa syömättä ja pääsemättä vessaan olisi voinut soittaa ambulanssin. Mutta olisiko henkilö silti ottanut vastaan apua. Näin ei ilmeisesti ollut tilanne kuitenkaan, kun omainen jätti soiton seuraavaan aamuun.

Tosiasia on myös se, että aika monta huoli-ilmoitusta ja yhteydenottoa saa kunnan vanhuspalveluun tehdä ennen kuin mitään oikeasti alkaa tapahtua. Tästä on sukulaisen kohdalla ihan omakohtaista kokemusta. Ei huoli-ilmoituksen tekeminen ole mikään kiireellisen avun saamisen keino ja kyllä tämä pitää osata vanhuspalveluista kertoa huoli-ilmoituksen tekijälle, jos ilmoituksen tekijä epäilee, että nimenomaan on kiireellisen avun tarve.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tää sukulainen nyt ulisee? Olisiko peiliin katsomisen paikka, hän olisi voinut aiemmin soittaa poliisit tai matkustaa ihan paikan päälle. Hävetkää!

Omaa syyllisyyttään yrittää lieventää ja saman ikäisenä pelkää, että itselle käy samoin. Eli omaa kuoleman pelkoaan projisoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks tää kertojanainen ei itse matkustanu jkl:ään katsoon ja selvittään paikan päällä tilannetta. Ei välimatka niin pitkä ole.

Ihmettelin samaa. Mutta ei hänkään kyllä ihan nuori ollut, joten matka olisi ehkä raskas. Ja hänelle kuitenkin ilmoitettiin selvästi että kotihoidosta oli saatu yhteys Sirpaan. Luuli kai että kaikki hyvin.

Miksi ihmiset kuvittelee että kotihoidossa työssä olevat hoitajat saavat murtautua ihmisten asuntoihin? Ambulanssi soittaa palokunnan ja he menevät kyllä helposti ovista läpi mutta nyt ei soitettu 112 vaan johonkin kotihoitoon.

Jos ei ole asiakkuuttaa, niin miksi oletetaan, että kotihoito käy? Kristallipalloko pitäisi olla?

Miksi oletetaan että ihmisten pitäisi tietää, mitä mikäkin viranomainen hoitaa? On viranomaisen asia kertoa ja sanoa mikä on oikea taho ottaa yhteyttä. Nythän asia hoidettiin niin että omaiselle valehdeltiin että vanhukseen on saatu yhteys.

Miten niin valehdeltiin???? Mistä sen repäisit??? Tuskinpa. Sirpalle soitettu ja hän on sanonut että kaikki hyvin eikä halua ketään tanttaa kotikäynnille eikä tarvi lanssia.

Ihan sattumalta sitten kuolla kupsahti, vai? Ja vakuutti kotihoidolle olevansa elämänsä kunnossa, kun hetki sitten valitti omaiselleen että ei pääse ylös sängystä? En usko.

Meinaatko et hoitajat ilkeyttään jättävät ihmisiä heitteille? Joo ei, parhaansa tekevät. Itseasiassa juuri noin suomalainen toimii. Ensin tämäkin juttelin pitkät tovit omaisen kanssa niitä näitä normaalisti vasta lopuksi sai sanottua ettei pysty liikkumaan. Sitten soittaa "Tomi kotihoidosta tässä moi, mä kuulin et sulla on joku hätänä et mikäs tilanne??" Ihan hyvin menee, ei mitään hätää. "Haluatko et mä tuun käymään tai onko akuuttia tarvetta? Ootko juonut?" Ei tänne tarvi kenenkään tulla! Tuut tuut tuut... ja omaisille tiedoksi et yhteys on saatu ja kun et ole lähiomainen niin enempää en voi kertoa ! Suomalainen voi hukkua 7metrin päässä uimavalvojasta kun ei saa huudettua apua..

Pitäisi kysyä jollain muulla tavalla, koska tuo "juominen" mielletään usein nimenomaan ryyppäämisenä eli alkoholin nauttimisena eikä ninkään nesteiden saamisena. Oletko juonut riittävästi vettä tai mehua tai jotain vastaavaa.

Jos tulisi mulle tuo niin nimenomaan 75veen kohdalla juominen tarkoittaa alkoa. Se on se yleisin syy miksi noin nuori on jalaton.

Sirpalle oli siis puhelin kädessä ja hän osasi käyttää sitä> olisi milloin vain voinut soittaa 112 ja pyytää apua>hän ei sitä halunnut syystä tai toisesta tehdä> hän ei halunnut apua>tässä maassa ihmisellä on oikeus olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ehti ottaa JEESUKSEN SYDÄMMEENSÄ, ettei joudu kadotukseen ja viettämään iäisyyttään TULISESSA JÄRVESSÄ!

Aiankin minä matkalla tulijärveen eikä kukaan uskova kerro näistä asioista tai välitä lähimmäisistään mihin Raamattu kehottaa,nyky uskovat on samalla tavalla itsekkäitä,itserakkaita kuin moni uskotonkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muita läheisiä eikä vieraita voi vastuuttaa muissakaan asioissa.  Nykyisin on hyvät valvontamahdollisuudet, vaikka sovittu soitto tai ilmoitus kerran päivässä, paljonko tuollaisen järjestäminen maksaisi. Vaikka kotihoidon kanssa. Halvempaa kuin käydä paikalla,  varsinkin jos vanhus ei tahdo tai ei ole jatkuvaa hoidon tarvettakaan.  Sellainen olen toistaiseksi hengissä ilmoitus.

Yksinolevien elossaolovalvonnan voisi järjestää vaikka niin että kerran viikossa heidän puhelimensa tulisi tekstiviesti esimerkiksi seuraavasti " vastatkaa viestiin kirjaimella E 24 tunnin kuluessa, jos vastausta ei tule, tulevat palvelumme edustajat tarkistamaan vointinne kotiinne. Terveisin, Ab Elossaolovalvonta Oy

Meillä on tämäntyyppinen palvelu yhden kodin turvajärjestelmiä tarjoavan firman kautta. Sovelluksessa siis saa määriteltyä aikavälin, johon mennessä pitää aina käydä kuittaamassa, että kaikki on ok. Jos kuittausta ei tulisi, niin vartija tulee tarkastamaan tilanteen.

Ollaan melko erakoitunut pari, jolla on lemmikkejä, niin tuli otettua tuo palvelu samalla kun kotiin tuli kamerat ja hälytyslaitteet samalta puljulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokaisen aikuisen pitää tietää että hätätapauksessa soitetaan 112 !!!!! Toinen jos on liikuntakyvytön niin se on hätätapaus. Ei siihen tarvita mitään lisäneuvoja.

Valitettavasti nykyihminen tarvitsee ihmiset tyhmentyneet niin paljon että jopa arkiset perusasiat ei hoidu ilman lisäneuvoa ja opastusta kysytään mitä yksikertaisempia kysymyksiä.

Jos ei o ikinä törmänny noihin asioihin ja yhtäkkiä on tilanne päällä, todellakin kaipaa neuvoja. Syytä lopettaa tyhmistymispuheet. Enemmän vaan juttuja ja ohjeita mediaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuolleella naisella oli siskon tytär, oma poika, ja kolme lastenlasta, jotka asuivat samassa kaupungissa. Kukaan lapsenlapsista ei käynyt hänen luonaan. Poika oli laittanut välit poikki vuosia sitten. Siskon tytär sentään soitteli, mutta ei ollut tavannut tätiään vuosikymmeniin. Nainen ei halunnut apua kotihoidolta. Mitä olisi pitänyt tehdä?

Kyllä kuulostaa kokonaisuutena sellaiselta, että tämä oli Sirpan oma tahto. Jos kukaan omainen ei pidä yhteyttä vaikka asuu lähellä ja sekin ainoa "ystävä" joka joskus soittelee ei USKALLA soittaa (mitä kamalaa voi edes tapahtua puhelun aikana?) niin kertoo kyllä Sirpan käytöksestä ja tavoista. Ehkä hänelle oli paras, että saai kuolla kotiinsa.

Ja sitten tuo, että mitä olisi pitänyt tehdä? Jos puhelimessa toinen itkee, että ei pääse sängystä ylös niin älä jätä asiaa siihen. Tekstissä ei ainakaan mainittu, että Terhi olisi tehnyt asialle muuta kuin ihmetellyt, että ei ole Sirpan tapaista ja seuraavana päivänä oli soittanut "johonkin". Jos joskus olette vastaavassa tilanteessa niin varmistakaa heti puhelun aikana mikä on totuus. Joskus "en pääse" ei tarkoita sitä noin kirjaimellisesti, mutta joskus voi tarkoittaa. SIlloin pitää soittaa HETI ambulanssi paikalle tai jos toinen vastustaa niin voi sopia, että soittaa hetken päästä uudelleen ja jos tilanne on edelleen sama niin sitten hälyttää apua paikalle. Eikä kannata jäädä arvailemaan syytä. Kyse voi olla vaikka sairauskohtauksesta eikä pelkästä selkäjumista tms.

Jos tuollaisesta reilu 70v tulee ensimmäinen huoli-ilmoitus ja hän sanoo puhelimessa, että kaikki on hyvin niin ei ole mitään perusteita lähteä asiaa sen tarkemmin tutkia.

Hyvin usein kun joku ei uskalla soittaa tai pitääkään yhteyttä syynä on ihan muu kuin sen vanhuksen käytös. Hyvin usein ollaan puhuttu pahaa, vehkeilty jne ja siksi pelottaa.

Vierailija kirjoitti:

Jospa Sirpa siinä puhelussaan, jossa itki ettei pääse söngystä ylös pyysi Terhiä (johon ilmeisesti luotti) tulemaan Jyväskylään, esimerkiksi viemään lääkäriin tai muuten avuksi ja turvaksi.

Terhi ei sitten mennyt ja soitti jonnekin ja pyysi tarkistamaan tilanteen.

Ehkä tuo, ettei sitten uskaltanut soittaa liittyi siihen, että Sirpa odotti häntä sinne. Ei tiennyt mitä olisi sanonut.

Ei tietenkään kenenkään ole pakko minnekään matkustaa, tai auttaa, mutta apua pyytäneen asia olisi pitänyt kuitenkin jotenkin loppuun saakka hoitaa.

Että olisi saanut varmuuden ja tarkistanut varmaksi, että Sirpa on apua saanut.

Just niin.

Hyvät suhteet sukulaisiin on elämän turva. Yhteiskunta kyllä osaltaan huolehtii, mutta poikkeuksia on, kiire, tietokatkokset, tietoturvaan liittyvät asiat voi vaikuttaa siihen, että apu viivästyy tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmeellistä tuossa nyt oli? Ihan normaali kuolinikä naiselle. Olisiko pitänyt väkisin pitää hengissä vielä 20 vuotta?

No ei nyky-Suomessa kyllä 75v taida ihan normaali kuolinikä ainakaan naisille olla. Aika monet tuonikäiset naiset ovat vielä varsin virkeässä kunnossa, jos ovat perusterveitä.

Kyllä on. Lehdet on täynnä 40-lukulaisten kuolinilmoituksia. Jotenkin tämä buumi että kaikkien pitäisi elää yli ysikymppisiksi, on vääristynyttä todellisuutta.

En tiedä MITÄÄN ihanampaa ajatusta kuin kuolla yksin ja ihan rauhassa. Luonnossa jos sais vielä sen kokea ois ihan parasta linnunlaulussa ja sinitaivaan alla.

Näin täällä.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä MITÄÄN ihanampaa ajatusta kuin kuolla yksin ja ihan rauhassa. Luonnossa jos sais vielä sen kokea ois ihan parasta linnunlaulussa ja sinitaivaan alla.

Näin täällä.

Tunnen olevani kaikkialla riittävän turvassa ihan yksinkin, Eläessä on toisista seuraa mutta kuolla haluaa yksin. Se on niin henkilökohtainen prosessi kuitenkin.

Sirpa pyysi Terhin apua. Konkreettisesti hänen apua, kuten joku aiemmin kirjasi. Tulla käymään, auttaa lääkäriin tms. Terhille se ei sitten sopinu.

Tää on just tätä, et sysätään jollekin toiselle. Terhi ulkoisti yhteiskunnalle, seuraavana aamuna. Kovin on viileää käytöstä.

Ihmiset hokee avun antamista, mut sit jos tarttis, se ei toteudu. Puhe ei muutu omaksi teoksi. Kätevämpää ilmottaa vaan johonkin ja jäädä itse kiikarilla katseleen.

Surullinen juttu. Sentään se Sirpa tiesi kuollessaan, että sisarentytär välittää hänestä.