Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Säästää terveydenhuollon kustannuksia, joten kannatettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä!

Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.

Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.

Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.

Ohis, lääkäri täällä kyselee mahdollisia keinoja havaita esimerkiksi ehkäisypillerien/ehkäisykapselin pettäminen? Olisi paljon apua potilastyössä. Kiitos kun valistat.

No kai sä nyt tajuat niiden pettäneen, jos sä raskaudut? Jos sä harrastat seksiä etkä lasta missään tapauksessa halua, sä käytät myös kondomia, jonka hajoamisen luulis lääkärismiehenkin huomaavan.

Lääkärisnainen. Kyllä varmaan siinä kohtaa itse kukin tajuaa, että pillerit on pettänyt jos raskaaksi tulee. Sä vain mainostit jälkiehkäisyä ehkäisyn pettäessä. Kyselin neuvoja miten sen e-pillerin tai kapselin pettämisen huomaa ajoissa jotta voi ottaa sen jälkiehkäisypillerin. Suuressa viisaudessasi osaat varmaan kertoa? Muuten, kumiinkin voi tulla niin pieni repeämä, että sitä ei ihmissilmällä havaitse mutta siittiöitä pääsee sisään.

Niin mainostin, koska jos sä et lasta halua, sä et ole vain pillereillä tai kierukalla. Saivartele vain, jos nainen ei lasta halua, hän varmistaa ettei sitä synny.

Ja jos nyt sit raskautuu, täytyy voida perustella miksi sitä lasta ei halua.

En ymmärrä ajatuksenjuoksuasi lainkaan.

Ja yllättyneitä oli

On jo aikakin saada aborttilaki tälle vuosituhannelle.

Vaihtoehtoinen ratkaisu "mukavuusaborteille":

Jokaikiselle kivekselliselle yksilölle tehdään sterilisaatio sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Sterilisaation yhteydessä yksilöltä otetaan siittiöitä, jotka pakastetaan myöhempää tarvetta varten. Sterilisaatio voitaisiin tehdä kätevästi vaikkapa kutsuntojen yhteydessä ja se olisi pakollinen.

Täten voidaan välttyä vahinkoraskauksilta ja sitä kautta näiltä "mukavuusaborteilta". Sitten, kun mies ja nainen toivovat perheenlisäystä, nainen hedelmöitetään miehen pakastetuilla siittiöillä. Tällä menetelmällä jokainen syntyvä lapsi olisi toivottu niin miehen kuin naisenkin osalta.

Entäpä se miehen oikeus päättää omasta kehostaan? Sille voidaan viitata kintaalla, koska kaikkein tärkeintähän on se, ettei syntymättömiä lapsia tapeta kohtuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Ihan loistavaa. Alamme lähestyä hitaasti modernia aikakautta.

Surullista. Moraalittomuus lisääntyy, isän ja lapsen oikeuksia ei edelleenkään huomioitu mitenkään.

Asuin 2010-luvulla pienehköllä paikkakunnalla, jonka terveyskeskus oli luonnollisesti pieni, joten siellä oli vain kaksi lääkäriä. En ihmettele, miksi paikkakunnalla syntyi useampia lapsia teineille, kun toisella lääkärillä oli sellainen ideologia, että ei suostunut edes ehkäisyyn liittyviä reseptejä tekemään saati uusimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Jos on niin ehdoton niin miksi sitten ylipäänsä laskee housunsa?

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Vierailija kirjoitti:

Hienoa! Abortti on jo valmiiksi sekä henkisesti että fyysisesti niin rankka kokemus että ei sitä pitäisi vielä vaikeuttaa turhalla byrokratialla ja naista syyttelemällä. Eikä kukaan voi oikeasti olla niin hullu että käyttäisi aborttia ensisijaisena ehkäisykeinona vaikka sen saaminen helpottuisikin. Abortti tehdään siinä vaiheessa kun huomaa että ehkäisystä huolimatta on tullut raskaaksi ja tietää että ei halua pitää lasta. 

Varmasti on sellaisia hulluja, valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Pidä housut jalassa, niin tällaisia ongelmatilanteita ei synny.

Myöskään abortin tarvetta ei synny, jos nainen pitää housut jalassa. Tämä on oikeasti tasa-arvokysymys mutta koska miehiä saa syrjiä niin se ei ketään kiinnosta.

Abortin tarvetta ei synny myöskään jos mies pitää housut jalassa. Jos haluat tästä tasa-arvokysymyksen niin yritä edes vähän noiden perustelujen suhteen.

Niin kauan kun se mies ei voi siihen aborttiin vaikuttaa, on päävastuu naisella. Ei se niin mene, että se päätösvalta omaan kehoon alkaa vasta abortista, se vastuu alkaa seksistä.

Seksiin tarvitaan kaksi osapuolta. Jos vastuu alkaa seksistä, on sillä miehellä ihan yhtälainen vastuu ehkäisystä kun naisella. Kun nyt kuitenkin ollaan siinä tilanteessa, että vain nainen voi tulla raskaaksi ja kantaa kaikki raskauteen liittyvät riskit, ei se lopullinen päätäntävalta toisen kehoon voi olla miehellä. Ei nainenkaan voi päättää miehen puolesta, että nyt menet vasektomiaan.

Vertaat vasektomiaa aborttiin? En sanonut että päätösvalta pitäisi olla miehellä vaan että miehen vastuu raskauteen päättyy seksiin, naisen vastuu jatkuu. Sit kun miehellä on samat oikeudet abortissa kuin naisella, myös vastuun määrä on sama.

Miehen oikeus aborttiasiassa taitaa olla rajatumpi ihan siksi, että hän ei joudu kokemaan raskautta, aborttia tai mahdollista synnytystä ja kun mies ei kanna sitä lasta, niin myöskään raskaudesta aiheutuvat komplikaatiot tai terveysriskit eivät kosketa miestä. Mies voi myös - mahdolliset a rahallista puolta lukuun ottamatta - lähteä ja jättää vastuut täysin sille raskaan a olevalle osapuolelle. Jos ajattelet asiaa hetken ihan objektiivisesti, niin ymmärtänet miksi asia on enemmän naisen "päätäntävallassa".

Ei nainenkaan joudu, jos ei raskaudu. Jos nainen ei tiedä seksiä harrastaessaan että hän saattaa raskautua, hänen ei tule harrastaa seksiä. Se että nainen sen lapsen kntaa ja synnyttää ei saisi tarkoittaa sitä että hän miehen puolesta saa päättää kaiken.

Ei nainen ole päättämässä kaikkea. Mies voi aivan hyvin kantaa oman vastuunsa ja käyttää ehkäisyä jos ei toivo lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista

Joskus voi raskautua ehkäisystä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Abortoitavan lapsen isä tulisi selvittää ja äidin pitäisi korvata henkisistä kärsimyksistä vaikka tuon 1000€ verran per piltti isälle.

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoinen ratkaisu "mukavuusaborteille":

Jokaikiselle kivekselliselle yksilölle tehdään sterilisaatio sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Sterilisaation yhteydessä yksilöltä otetaan siittiöitä, jotka pakastetaan myöhempää tarvetta varten. Sterilisaatio voitaisiin tehdä kätevästi vaikkapa kutsuntojen yhteydessä ja se olisi pakollinen.

Täten voidaan välttyä vahinkoraskauksilta ja sitä kautta näiltä "mukavuusaborteilta". Sitten, kun mies ja nainen toivovat perheenlisäystä, nainen hedelmöitetään miehen pakastetuilla siittiöillä. Tällä menetelmällä jokainen syntyvä lapsi olisi toivottu niin miehen kuin naisenkin osalta.

Entäpä se miehen oikeus päättää omasta kehostaan? Sille voidaan viitata kintaalla, koska kaikkein tärkeintähän on se, ettei syntymättömiä lapsia tapeta kohtuun.

Tämä on kaikessa absurdiudessaan ihan hyvä vastakysymys niille, joiden mielestä raskautuvalla naisella ei ole enää mitään oikeutta kehoonsa. Vaikka kuulostaakin täysin järjenvastaiselta ja henkilön itsemääräämisoikeuteen puuttuvana, niin tavallaanhan tilanne on sama ja tällä saataisiin ne ns. turhat abortit poistettua.

Kumma kyllä, en usko että tällainen ehdotus menisi koskaan läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.

Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista

Näin voi kirjoittaa vain hyvin yksinkertainen mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy. 

Maksun ajatus olisi saada ihmiset vähän miettimään asioita. Kieltäminen ei toimi kuten kaikki tietävät ja lisäksi on olemassa tilanteita, jolloin aborttiin on ihan oikeasti pätevä syy kuten tuossa alkuperäisessä ehdotuksessani mainitsinkin. Jos abortin tekemisen kustannukset pitäisi maksaa täysin itse, se saisi jotkut ehkä miettimään, onko kyseessä sittenkään oikea ratkaisu.