Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä!

Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.

Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.

Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.

Mikään ehkäisy ei ole 100%.. Meinaatko että lapsen pitäisi syntyå naiselle rangaistuksena seksin harrastamisesta? Että siinäpä synnytät lapsen?

Jokaisen lapsen tulee syntyä äitinsä haluamana.

On. Lapsi ei koskaan ole rangaistus. Abortti tietenkin pitää saada, mutta kyllä siihen pitää olla muukin syy kuin se että mä en haluuuuuuu!!

Lapsi on rangaistus kun sitä ei halua ja se että en halua lasta on se ainut syy mikä.tarvitaan.

En käsitå naisia jotka olisivat valniita vaarantamaan taas uudestaan meidän naisten.ja tyttöjen terveyden ja hengen. Ne abortit kun tehdään joka tapauksessa aina, ne ei lopu eikä vähene rajoittanalla tai kieltåmällä.

Ei niitä rajoiteta tai kielletä sillä että sä kerrot syyn abortille. Abortti ei ole mikään leikin asia. Ihan kauhea oli lukea sen yhdenkin tarinaa siitä miten oli ihan hirveetä kun joutui ihan lääkärillä käymään eikä saanutkaan aborttia baariin mennessä apteekista.

Ei-toivottu raskaus on järkyttävä asia. Se on oikeus ssada päätökseen mahdollisimman pian.

Ja höpöhöpö tuolle sadullesi.

Ja yhä edelleen en ymmärrä yhtään naisia jotka haluavat toisille naisille ja tytöille kaikkea pahaa.

Etkö tajua mitä teet? Toimi hyvä nainen aina kaltaistesi eli naisten hyväksi.

Sadulle? Kyllä se oli kuule ihan vapaan abortin puolustajan juttu Me naisista. Ei se ole pahan haluamista että haluaa naisten kantavan vastuun päätöksistään eikä juosta abortissa panojen välissä.

Abortti tulee saada mahdollisimman pian (ja nyt se nopeutuu), sen sijaan syyttä suotta ei pitäisi saada. Se että itse olen nainen, ei tarkoita sitä että mun oitöisi puolustaa kaikkia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

Aika monet abortin tekijöiden perustelut ovat lopulta aika typeriä kun niitä alkaa miettiä. Esimerkiksi "lapsiluku täynnä". Kyllä siihen pitäisi olla selkeästi painavampi perustelu, esimerkiksi se että lapsi on vaikeasti sairas.

Kerrotko, miten raskausviikoilla 4-6 selvitetään alkion sairaudet?

Ensinnäkään en ole puhunut mistään raskausviikkorajasta tai sellaisen kiristämisestä. Kuten varsin hyvin tiedät nykypäivänä pystytään toteamaan monia sairauksia jo raskausaikana ja tekemään sen jälkeen päätöksiä raskauden jatkosta.

Kyllä ne sairaudet pitää pysytä selvittämään ihan alkuviikoilla, joten keksihän siihen keino. Minä en keksi tähän hätään kuin armottoman ryyppäämisen ja huumeiden käytön, joka vammauttaa lasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Tämä olisi hyvä juttu. Silloin ihan jokainen parisuhteessa oleva mies voisi ilmoittaa, että hän ei elätä lastaan vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Jokaisesta alaikäisestä yhteiskunta maksaisi lapsilisän lisäksi minimielarit eli sen 150 euroa kuukaudessa. Meidän kaksilapsinen perhe saisi joka kuukausi 300 euroa ylimääräistä rahaa. Päästäisiin koko perheellä joka vuosi ilmaiselle ulkomaanlomalle, jes.

Ei tämä toimisi avioliitossa oleviin koska silloinhan aviomies on automaattisesti isä, ellei muuta osoiteta. Parisuhteessa hän muutenkin lapset ovat yhteisiä ja useimmiten yhteisellä päätöksellä hankittuja. Alkuperäisen ajatuksen tarkoituksena on suojata niitä miehiä, joiden yhden illan juttu tulee raskaaksi ja päättää pitää lapsen.

No tuonkin voi helposti välttää sillä, että asuu avoliitossa eikä mene naimisiin ennen kuin lapseet ovat täysi-ikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy. 

Maksun ajatus olisi saada ihmiset vähän miettimään asioita. Kieltäminen ei toimi kuten kaikki tietävät ja lisäksi on olemassa tilanteita, jolloin aborttiin on ihan oikeasti pätevä syy kuten tuossa alkuperäisessä ehdotuksessani mainitsinkin. Jos abortin tekemisen kustannukset pitäisi maksaa täysin itse, se saisi jotkut ehkä miettimään, onko kyseessä sittenkään oikea ratkaisu.

Mitäs luulet: onko ihmisellä, joka ei tuota summaa pysty maksamaan, edes varaa elättää lasta? Ei hyvää päivää! Voisitte itse lahjoittaa tonnin köyhille lapsiperheille mieluummin kuin olla puolustamassa jotain sikiöitä internetissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Tämä olisi hyvä juttu. Silloin ihan jokainen parisuhteessa oleva mies voisi ilmoittaa, että hän ei elätä lastaan vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Jokaisesta alaikäisestä yhteiskunta maksaisi lapsilisän lisäksi minimielarit eli sen 150 euroa kuukaudessa. Meidän kaksilapsinen perhe saisi joka kuukausi 300 euroa ylimääräistä rahaa. Päästäisiin koko perheellä joka vuosi ilmaiselle ulkomaanlomalle, jes.

Millä logiikalla juuri isä saisi väistää elatuksen mutta äiti ei? Elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla. Jos katsotaan, ettei vanhempien tarvitse elättää lapsiaan, koskee se luonnollisesti molempia vanhempia.

Tosiaan, hyvä huomio. Meidän lasten elatustuki olisi siis 600 euroa kuukaudessa puhtaana tilille. Aivan mahtavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Olen siis palturi-olento, koska itse en ole päässyt sairauden vuoksi lapsettomana kohdunpoistoon :D

Myös kolleegani, 3 lapsen 45-vuotias äiti, yritti hakeutua kohdunpoistoon 5 vuotta vakavan, elämää rajoittavan sairauden vuoksi. Ei päässyt, koska "haluat kuitenkin vielä iltatähden". Kirjaimellisesti piti rouvan iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa lääkärille, että mikä prkel tässä muka mättää, heittäydynkö työkyvyttömyyseläkkeelle vakitöistä kohdun takia?

Että ei muuten saa. Niin vahvassa on se ajatus, että kaikki naiset haluavat lapsia ja jos eivät halua, eivät vielä ole tajunneet haluavansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

No ainahan sitten voi sanoa, että join itseni humalaan enkä muista mitä tapahtui eli minut on varmaan raiskattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Olen siis palturi-olento, koska itse en ole päässyt sairauden vuoksi lapsettomana kohdunpoistoon :D

Myös kolleegani, 3 lapsen 45-vuotias äiti, yritti hakeutua kohdunpoistoon 5 vuotta vakavan, elämää rajoittavan sairauden vuoksi. Ei päässyt, koska "haluat kuitenkin vielä iltatähden". Kirjaimellisesti piti rouvan iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa lääkärille, että mikä prkel tässä muka mättää, heittäydynkö työkyvyttömyyseläkkeelle vakitöistä kohdun takia?

Että ei muuten saa. Niin vahvassa on se ajatus, että kaikki naiset haluavat lapsia ja jos eivät halua, eivät vielä ole tajunneet haluavansa.

Kohdulla on muitakin tehtäviä kuin kasvattaa lapsia. Se pitää mm. sisäelimet kohdillaan, kun kohdun on tarkoitus olla siellä, missä se on.

Kohdunpoistoon ei tule päätyä liian herkästi eikä missään tapauksessa pelkän ehkäisyn vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

Ja siis rangaistuksenako näiden "höveliäästi itseään jakavien naisten" pitäisi se lapsi sitten pitää? Onko se enemmän rangaistus sille naiselle, joka selkeästi kärsii mielenterveysongelmista, vai sille lapselle, että syntyy naiselle, joka ei osaa tai pysty huolehtimaan edes itsestään niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin ehkäisy?

Oletko valmis siihen, että veroja kovennetaan,jotta saadaan maksettua näiden pakkoäitien lapsilleen aiheuttamat vahingot, jotka kertautuvat sukupolvien yli? Omassa suvussani on nimittäin tällaisen mielenterveysongelmista kärsivän isomummon lapsia nyt mielenterveysongelmissa holtittomasti itseään jakaen menossa jo 6. sukupolvessa. On siinä kertautunut yhden naisen mielenterveysongelmat (ja silloin ehkäisyn olemattomuus) jo usealla kymmenellä samanlaisella ihmisellä, eikä loppua näy....

Onko Suomessa vielä nykypäivänä niin yksinkertaisia naisia jotka eivät osaa käyttää ehkäisyvälineitä? Miksi olla suojaamattomassa yhdynnässä ja sitten yhteisillä verorahoilla maksattaa oman huolimattomuuden seuraukset? Eikö yhtään hävetä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Olen siis palturi-olento, koska itse en ole päässyt sairauden vuoksi lapsettomana kohdunpoistoon :D

Myös kolleegani, 3 lapsen 45-vuotias äiti, yritti hakeutua kohdunpoistoon 5 vuotta vakavan, elämää rajoittavan sairauden vuoksi. Ei päässyt, koska "haluat kuitenkin vielä iltatähden". Kirjaimellisesti piti rouvan iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa lääkärille, että mikä prkel tässä muka mättää, heittäydynkö työkyvyttömyyseläkkeelle vakitöistä kohdun takia?

Että ei muuten saa. Niin vahvassa on se ajatus, että kaikki naiset haluavat lapsia ja jos eivät halua, eivät vielä ole tajunneet haluavansa.

Kielteinen suhtautuminen kohdunpoistoon terveydenhuollossa johtuu ainakin osittain siitä että kohtu on osa naisen kropan tukirakennetta, eikä sitä mielellään poisteta koska sen puuttumisesta voi aiheutua ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Olen siis palturi-olento, koska itse en ole päässyt sairauden vuoksi lapsettomana kohdunpoistoon :D

Myös kolleegani, 3 lapsen 45-vuotias äiti, yritti hakeutua kohdunpoistoon 5 vuotta vakavan, elämää rajoittavan sairauden vuoksi. Ei päässyt, koska "haluat kuitenkin vielä iltatähden". Kirjaimellisesti piti rouvan iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa lääkärille, että mikä prkel tässä muka mättää, heittäydynkö työkyvyttömyyseläkkeelle vakitöistä kohdun takia?

Että ei muuten saa. Niin vahvassa on se ajatus, että kaikki naiset haluavat lapsia ja jos eivät halua, eivät vielä ole tajunneet haluavansa.

Kohdulla on muitakin tehtäviä kuin kasvattaa lapsia. Se pitää mm. sisäelimet kohdillaan, kun kohdun on tarkoitus olla siellä, missä se on.

Kohdunpoistoon ei tule päätyä liian herkästi eikä missään tapauksessa pelkän ehkäisyn vuoksi.

Totta, sitä ei anneta ehkäisyn vuoksi, mutta varman ehkäisyn perään itkevät eivät ymmärrä, että on kaksi varmaa ehkäisyä; selibaatti ja kohduttomuus.

Kohdunpoistoon pääseminen on liian kovaa nykyisin. Siihen pitäisi päästä, jos sille on aidosti tarve. Sama jos jätettäisiin murtunut jalka kipsaamatta, kun kyllähän tuolla linkuttaa ja pääset eteenpäin, turhaa hoitoa. Tai mätä hammas poistamatta, kun kyllähän hampaita tarvitaan syömiseen ja siitä voi myöhemmin seurata terveyshaittoja, jos hammas poistetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehtoinen ratkaisu "mukavuusaborteille":

Jokaikiselle kivekselliselle yksilölle tehdään sterilisaatio sukukypsyyden saavuttamisen jälkeen. Sterilisaation yhteydessä yksilöltä otetaan siittiöitä, jotka pakastetaan myöhempää tarvetta varten. Sterilisaatio voitaisiin tehdä kätevästi vaikkapa kutsuntojen yhteydessä ja se olisi pakollinen.

Täten voidaan välttyä vahinkoraskauksilta ja sitä kautta näiltä "mukavuusaborteilta". Sitten, kun mies ja nainen toivovat perheenlisäystä, nainen hedelmöitetään miehen pakastetuilla siittiöillä. Tällä menetelmällä jokainen syntyvä lapsi olisi toivottu niin miehen kuin naisenkin osalta.

Entäpä se miehen oikeus päättää omasta kehostaan? Sille voidaan viitata kintaalla, koska kaikkein tärkeintähän on se, ettei syntymättömiä lapsia tapeta kohtuun.

Tämä on kaikessa absurdiudessaan ihan hyvä vastakysymys niille, joiden mielestä raskautuvalla naisella ei ole enää mitään oikeutta kehoonsa. Vaikka kuulostaakin täysin järjenvastaiselta ja henkilön itsemääräämisoikeuteen puuttuvana, niin tavallaanhan tilanne on sama ja tällä saataisiin ne ns. turhat abortit poistettua.

Kumma kyllä, en usko että tällainen ehdotus menisi koskaan läpi.

Dystopiasarjan ainekset.

Yhteiskunnassa vallan ovat kaapanneet uskovaiset henkilöt, joiden mielestä naisen saattaminen raskaaksi vastoin naisen tahtoa on suurin rikos ihmisyyttä vastaan. Ongelma on niin suuri, että yhteiskuntajärjestys menee uusiksi.

Sotilaalliset joukot kasaavat kaikki sukukypsät, kivekselliset ihmiset suuriin leireihin. Siellä heitä syytetään esi-isiensä rikoksista koskien naisten saattamista raskaaksi vastoin naisen tahtoa. Miehille luetaan uskonnollisia tekstejä, ja heitä aivopestään alistumaan ja luovuttamaan itsemääräämisoikeutensa kollektiivisen edun vuoksi. Yksi kerrallaan miehet steriloidaan ja heidän sukusolunsa talletetaan suuriin solupankkeihin maan uumenissa sijaitseviin pakastimiin.

Suuren uhrauksensa jälkeen steriloidut miehet vapautetaan jälleen yhteiskuntaan elämään, kuten normaali mies elää. Naiset ovat turvassa vahinkoraskauksilta. Parinmuodostuksen jälkeen mies ja nainen anovat perheenlisäyslupaa Valviralta. Valvira tarkastaa niin miehen kuin naisen terveystiedot mahdollisten vakavien periytyvien sairauksien varalta. Mies ja nainen passitetaan myös psykologisiin testeihin vanhemmuuden henkisten valmiuden toteamiseksi. Sosiaalivirasto tarkastaa puolestaan tulevan lapsen kotiolot ja vanhempien kyvyn taata lapselle riittävä elatus. Mikäli viranomaiset näyttävät vihreää valoa, vanhemmat allekirjoittavat lapsenhankintasuostumuksen, jossa toteavat lapsen todella olevan toivottu.

Sitten lasta toivova nainen hedelmöitetään lasta toivovan miehensä siittiöillä ja TADAA! Ei enää ikinä ei-toivottuja raskauksia ja mukavuusabortteja.

Problem solved!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.

Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.

Onko tuommoisia urpoja oikeasti?

Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.

No onhan siihen joku syy miksei halua lasta. Jos sitä ei voisi lääkärille sanoa, on ihme. Jos todella se on ainoa syy ettei halua, sit varmistaa ettei raskaudu. Vain lapsi polkee jalkaa ja hokee ettei halua.

Miten niin? Osa ihmisistä nyt ei vain halua lasta, koska ei halua lasta.

Eikä mikään ehkäisy ole todellakaan aukoton. Naisella pitää aina olla mahdollisuus nopeaan aborttiin, jota ei ole mitään velvollisuutta kenellekään selitellä.

Ainoa aukoton varmistus, että ei tule raskaaksi, on kohdunpoisto. Sitä ei tosin anneta ehkäisyä varten (jos annettaisiin, olisin mennyt siihen operaatioon jo ajat sitten), kun sitä ei tahdo saada edes sairauksien hoitoonkaan, koska "lapset, mielesi muuttuu, haluat kuitenkin".

terveisin

kohtusairauden kanssa painiskeleva, joka ei vielä 40-vuotiaanakaan vaihdevuosia kohti kiitävänä tätinä saa kohdunpoistoa sairauden hoitoon, koska "lapset" (joita minulla ei ole eikä tule).

Puhut palturia. Kohdun poistoon pääset lapsettomana sairauden vuoksi.

Olen siis palturi-olento, koska itse en ole päässyt sairauden vuoksi lapsettomana kohdunpoistoon :D

Myös kolleegani, 3 lapsen 45-vuotias äiti, yritti hakeutua kohdunpoistoon 5 vuotta vakavan, elämää rajoittavan sairauden vuoksi. Ei päässyt, koska "haluat kuitenkin vielä iltatähden". Kirjaimellisesti piti rouvan iskeä nyrkkiä pöytään ja huutaa lääkärille, että mikä prkel tässä muka mättää, heittäydynkö työkyvyttömyyseläkkeelle vakitöistä kohdun takia?

Että ei muuten saa. Niin vahvassa on se ajatus, että kaikki naiset haluavat lapsia ja jos eivät halua, eivät vielä ole tajunneet haluavansa.

Sit te olette käyneet jollain huuhaa-lääkärillä. Pääset kohdun poistoon, jos 50 pistettä ylittyy, alle senkin, jos asia perustellaan.

Entä lapsen oikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).

Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?

Mihin mahdat perustaa väitteesi? Ihan kuin naiset nyt lopettaisivat sankoin joukoin ehkäisyn käyttämisen, kun ei aborttiin enää tarvita kahden lääkärin lupaa? Ihanko todella uskot näin?

Abortteja vähentää eniten hyvä sosiaaliturva, valistus ja koulutus sekä ehkäisyn saatavuus, ei abortin saannin vaikeus.

Sekö on vaikeaa että kertoo syyn? Naiset eivät lopeta ehkäisyä sankoin joukoin, mutta tavarastaan hövelemmät pääsevät aborttiin ilman että he yhtään miettivät asiaa. Samoin oho, hups, no ei se mitään-abortit lisääntyy.

Joka tapauksessa suurin osa ihmisistä osaa pitää itsestään ja ehkäisystään huolta, nämä tapaukset, jotka ovat hällä väliä-asenteella jättävät sen jälkiehkäisyn ottamatta, koska saavat avortin pyytämällä.

Sanotko vielä mikä siinä perustelussa on niin vaikeaa?

Ja siis rangaistuksenako näiden "höveliäästi itseään jakavien naisten" pitäisi se lapsi sitten pitää? Onko se enemmän rangaistus sille naiselle, joka selkeästi kärsii mielenterveysongelmista, vai sille lapselle, että syntyy naiselle, joka ei osaa tai pysty huolehtimaan edes itsestään niinkin yksinkertaisessa asiassa kuin ehkäisy?

Oletko valmis siihen, että veroja kovennetaan,jotta saadaan maksettua näiden pakkoäitien lapsilleen aiheuttamat vahingot, jotka kertautuvat sukupolvien yli? Omassa suvussani on nimittäin tällaisen mielenterveysongelmista kärsivän isomummon lapsia nyt mielenterveysongelmissa holtittomasti itseään jakaen menossa jo 6. sukupolvessa. On siinä kertautunut yhden naisen mielenterveysongelmat (ja silloin ehkäisyn olemattomuus) jo usealla kymmenellä samanlaisella ihmisellä, eikä loppua näy....

Ei tietenkään tarvitse pitää, mutta täytyy pystyä sanomaan syy abortilleen. Jos ei osaa kertoa miksi, on niin epätasapainoinen että pitäisi ohjata hoitoon.

Se on yksi syy lisää, miksi lääkärillä pitäisi edelleen olla tiedossa miksi nainen aborttiin menee. Nyt lääkäri ei enää saa kiinni miehen pakottamia naisia, kahdeksatta kertaa syyttä abortoivia, masentuneita jne. ja jatkohoito vaarantuu.