Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).
Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy.
No niinhän niistä peritäänkin. Kaikki mitkä on tasoa en halua tai halua, ilman perusteluita ja syitä, on maksullisia.
Ihan kuin tässä puhuttaisiin nyt abortin kieltämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.
Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista
Ystäväni tuli raskaaksi (huom. ei "raskautunut") ehkäisyn läpi - ja sen jälkeen kun kemoterapia kuulemma oli lopullisesti tuhonnut lisääntymiskyvyn. Ehkäisyä käytti iho- ja hormoniongelmiin. Että kylläpä kyllä, ystäväni olisi vaan pitänyt tajuta olla tulematta raskaaksi, se on niin helppoa se!
Ja hänen perustelunsa abortille oli ettei halua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).
Tai mikä tahansa perusteltu syy. Abortin käyttö ehkäisynä lisääntyy huimasti ja nämä en halua-tyypit ei opi kantamaan vastuutaan. Tätäkö me halutaan?
Abortoitavan lapsen isä tulisi selvittää ja äidin pitäisi korvata henkisistä kärsimyksistä vaikka tuon 1000€ verran per piltti isälle.
Ihan oikeudenmukainen ehdotus, kun ottaa huomioon että vasten isän tahtoa pidetyt lapset kuitenkin aiheuttavat hänelle kustannuksia äidin suuntaan, niin ehkä toisinpäinkin voisi olla hyvä olla olemassa jonkinlainen kompensaatio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.
Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista
Haluat siis kieltää seksin harrastamisen parisuhteessa.
Kuten joku tuossa edellä viisaasti kirjoitti, niin kaikkein tehokkain keino ehkäistä (!) abortteja on ehkäisyvalistus. Niissä kunnissa, joissa nuorille on järjestetty ilmainen ehkäisy, abortit ovat vähentyneet. Valistusta tarvitaan myös esimerkiksi sellaisten ikiaikaisten myyttien purkamiseksi, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi ja että (täysin) varmoja päiviä on jne.
Toinen asia, jolla asiaan voisi vaikuttaa olisi pojille jo yläkoulussa (ja miehillekin vaikka armeijassa) suunnattu valistus koskien tyttöjen ja naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Kehenkään ei saa koskea ilman lupaa eikä painostaa seksiin- varsinkaan ilman ehkäisyä. Tätä tapahtuu, uskokaa pois.
Kumma kyllä abortin vastustajat eivät tämän puolesta kovin äänekkäästi kampanjoi, vaan ovat keskittyneet naisten ja tyttöjen syyllistämiseen. Tämä on erittäin lyhytnäköistä eikä edistä myöskään heidän tavoitteitaan lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.
Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista
Haluat siis kieltää seksin harrastamisen parisuhteessa.
Öö, en.
Vierailija kirjoitti:
Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.
Tämä olisi hyvä juttu. Silloin ihan jokainen parisuhteessa oleva mies voisi ilmoittaa, että hän ei elätä lastaan vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Jokaisesta alaikäisestä yhteiskunta maksaisi lapsilisän lisäksi minimielarit eli sen 150 euroa kuukaudessa. Meidän kaksilapsinen perhe saisi joka kuukausi 300 euroa ylimääräistä rahaa. Päästäisiin koko perheellä joka vuosi ilmaiselle ulkomaanlomalle, jes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aborttia tarvi perustella kuin Jumalalle muilla ei ole valtaa tuomita eikä varsinkaan uskonnottomilla jotka eivät tarvitse moraalia muutenkaan mihinkään. Sama vaikka tappais jo syntyneitä kun kuoleman jälkeistä rangaistusta ei muka ole.
Kärsit harhoista, hakeudu avun piiriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).
Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy.
No niinhän niistä peritäänkin. Kaikki mitkä on tasoa en halua tai halua, ilman perusteluita ja syitä, on maksullisia.
Ihan kuin tässä puhuttaisiin nyt abortin kieltämisestä.
Ihmisiä hoidetaan ns. normaaleilla hoitomaksuilla, vaikka tilanne olisi itse aiheutettu eikä edes hengenvaarallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Mikään ehkäisy ei ole 100%.. Meinaatko että lapsen pitäisi syntyå naiselle rangaistuksena seksin harrastamisesta? Että siinäpä synnytät lapsen?
Jokaisen lapsen tulee syntyä äitinsä haluamana.On. Lapsi ei koskaan ole rangaistus. Abortti tietenkin pitää saada, mutta kyllä siihen pitää olla muukin syy kuin se että mä en haluuuuuuu!!
Lapsi on rangaistus kun sitä ei halua ja se että en halua lasta on se ainut syy mikä.tarvitaan.
En käsitå naisia jotka olisivat valniita vaarantamaan taas uudestaan meidän naisten.ja tyttöjen terveyden ja hengen. Ne abortit kun tehdään joka tapauksessa aina, ne ei lopu eikä vähene rajoittanalla tai kieltåmällä.Ei niitä rajoiteta tai kielletä sillä että sä kerrot syyn abortille. Abortti ei ole mikään leikin asia. Ihan kauhea oli lukea sen yhdenkin tarinaa siitä miten oli ihan hirveetä kun joutui ihan lääkärillä käymään eikä saanutkaan aborttia baariin mennessä apteekista.
Ei-toivottu raskaus on järkyttävä asia. Se on oikeus ssada päätökseen mahdollisimman pian.
Ja höpöhöpö tuolle sadullesi.
Ja yhä edelleen en ymmärrä yhtään naisia jotka haluavat toisille naisille ja tytöille kaikkea pahaa.
Etkö tajua mitä teet? Toimi hyvä nainen aina kaltaistesi eli naisten hyväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
"En halua lasta" on ihan riittävä perustelu.
Jos et halua lasta, et raskaudu. Yksinkertaista
Haluat siis kieltää seksin harrastamisen parisuhteessa.
Öö, en.
Miten sitten voidaan olla täysin varmoja, ettei tapahdu vahinkoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuten joku tuossa edellä viisaasti kirjoitti, niin kaikkein tehokkain keino ehkäistä (!) abortteja on ehkäisyvalistus. Niissä kunnissa, joissa nuorille on järjestetty ilmainen ehkäisy, abortit ovat vähentyneet. Valistusta tarvitaan myös esimerkiksi sellaisten ikiaikaisten myyttien purkamiseksi, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi ja että (täysin) varmoja päiviä on jne.
Toinen asia, jolla asiaan voisi vaikuttaa olisi pojille jo yläkoulussa (ja miehillekin vaikka armeijassa) suunnattu valistus koskien tyttöjen ja naisten seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Kehenkään ei saa koskea ilman lupaa eikä painostaa seksiin- varsinkaan ilman ehkäisyä. Tätä tapahtuu, uskokaa pois.
Kumma kyllä abortin vastustajat eivät tämän puolesta kovin äänekkäästi kampanjoi, vaan ovat keskittyneet naisten ja tyttöjen syyllistämiseen. Tämä on erittäin lyhytnäköistä eikä edistä myöskään heidän tavoitteitaan lainkaan.
Tämä näkyy erityisesti USA:ssa. Siellä ajatellaan, että jos seksistä ei koskaan puhuta, kukaan ei sitä koskaan harrasta. Näin ollen ei tarvita aborttejakaan.
Vaikutus on täysin päinvastainen. Kun ei tiedä, miten tyttö tai nainen tulee raskaaksi, sattuu vahinkoraskauksia todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).
Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy.
No niinhän niistä peritäänkin. Kaikki mitkä on tasoa en halua tai halua, ilman perusteluita ja syitä, on maksullisia.
Ihan kuin tässä puhuttaisiin nyt abortin kieltämisestä.
Ihmisiä hoidetaan ns. normaaleilla hoitomaksuilla, vaikka tilanne olisi itse aiheutettu eikä edes hengenvaarallinen.
Niinpä. Juuri koko perheensä lahdannutta ja itseääm polveen ampunutta tai tahallaan rekan keulaan ajanutta hoidetaan ihan vain normimaksulla.
Mutta tuossa 1000e on juuri se asian yhdin eli naisten rajoittaminen naisviha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
Onko tuommoisia urpoja oikeasti?
Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.
Aika monet abortin tekijöiden perustelut ovat lopulta aika typeriä kun niitä alkaa miettiä. Esimerkiksi "lapsiluku täynnä". Kyllä siihen pitäisi olla selkeästi painavampi perustelu, esimerkiksi se että lapsi on vaikeasti sairas.
Kerrotko, miten raskausviikoilla 4-6 selvitetään alkion sairaudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.
Tämä olisi hyvä juttu. Silloin ihan jokainen parisuhteessa oleva mies voisi ilmoittaa, että hän ei elätä lastaan vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Jokaisesta alaikäisestä yhteiskunta maksaisi lapsilisän lisäksi minimielarit eli sen 150 euroa kuukaudessa. Meidän kaksilapsinen perhe saisi joka kuukausi 300 euroa ylimääräistä rahaa. Päästäisiin koko perheellä joka vuosi ilmaiselle ulkomaanlomalle, jes.
Ei tämä toimisi avioliitossa oleviin koska silloinhan aviomies on automaattisesti isä, ellei muuta osoiteta. Parisuhteessa hän muutenkin lapset ovat yhteisiä ja useimmiten yhteisellä päätöksellä hankittuja. Alkuperäisen ajatuksen tarkoituksena on suojata niitä miehiä, joiden yhden illan juttu tulee raskaaksi ja päättää pitää lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.
Tämä olisi hyvä juttu. Silloin ihan jokainen parisuhteessa oleva mies voisi ilmoittaa, että hän ei elätä lastaan vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Jokaisesta alaikäisestä yhteiskunta maksaisi lapsilisän lisäksi minimielarit eli sen 150 euroa kuukaudessa. Meidän kaksilapsinen perhe saisi joka kuukausi 300 euroa ylimääräistä rahaa. Päästäisiin koko perheellä joka vuosi ilmaiselle ulkomaanlomalle, jes.
Millä logiikalla juuri isä saisi väistää elatuksen mutta äiti ei? Elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla. Jos katsotaan, ettei vanhempien tarvitse elättää lapsiaan, koskee se luonnollisesti molempia vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortista voitaisiin periä toimenpidemaksuna vaikkapa 1000 euroa, jonka maksamisesta vapautuisi jos aborttiin on oikeasti perusteltu syy ( kuten vammainen lapsi tai seksuaalirikoksesta alkanut raskaus).
Samalla logiikalla voidaan periä tonnin toimenpidemaksut kaikista muistakin toimenpiteistä, mitä joku ei hyväksy.
No niinhän niistä peritäänkin. Kaikki mitkä on tasoa en halua tai halua, ilman perusteluita ja syitä, on maksullisia.
Ihan kuin tässä puhuttaisiin nyt abortin kieltämisestä.
Ihmisiä hoidetaan ns. normaaleilla hoitomaksuilla, vaikka tilanne olisi itse aiheutettu eikä edes hengenvaarallinen.
Niinpä. Juuri koko perheensä lahdannutta ja itseääm polveen ampunutta tai tahallaan rekan keulaan ajanutta hoidetaan ihan vain normimaksulla.
Mutta tuossa 1000e on juuri se asian yhdin eli naisten rajoittaminen naisviha.
Ajattelin lähinnä elämäntavoista johtuvan diabeteksen hoitoon kuuluvaa jalkojen hoitoa, laiminlydyn hammashoidon vaurioiden korjaamista ym. tavanomaisempia juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä näin ettei kokonaan vapautettu.
Perustelun olisi kyllä voinut jättää. Jos aikuinen ei osaa päätöstään perustella, ihme on.
Onko tuommoisia urpoja oikeasti?
Jos ei halua lasta, ei halua lasta ja sillä piste, eikä asia sen tarkemmin kuulu yhtään kenellekään.
Aika monet abortin tekijöiden perustelut ovat lopulta aika typeriä kun niitä alkaa miettiä. Esimerkiksi "lapsiluku täynnä". Kyllä siihen pitäisi olla selkeästi painavampi perustelu, esimerkiksi se että lapsi on vaikeasti sairas.
Kerrotko, miten raskausviikoilla 4-6 selvitetään alkion sairaudet?
Ensinnäkään en ole puhunut mistään raskausviikkorajasta tai sellaisen kiristämisestä. Kuten varsin hyvin tiedät nykypäivänä pystytään toteamaan monia sairauksia jo raskausaikana ja tekemään sen jälkeen päätöksiä raskauden jatkosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
on
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Ohis, lääkäri täällä kyselee mahdollisia keinoja havaita esimerkiksi ehkäisypillerien/ehkäisykapselin pettäminen? Olisi paljon apua potilastyössä. Kiitos kun valistat.
No kai sä nyt tajuat niiden pettäneen, jos sä raskaudut? Jos sä harrastat seksiä etkä lasta missään tapauksessa halua, sä käytät myös kondomia, jonka hajoamisen luulis lääkärismiehenkin huomaavan.
Lääkärisnainen. Kyllä varmaan siinä kohtaa itse kukin tajuaa, että pillerit on pettänyt jos raskaaksi tulee. Sä vain mainostit jälkiehkäisyä ehkäisyn pettäessä. Kyselin neuvoja miten sen e-pillerin tai kapselin pettämisen huomaa ajoissa jotta voi ottaa sen jälkiehkäisypillerin. Suuressa viisaudessasi osaat varmaan kertoa? Muuten, kumiinkin voi tulla niin pieni repeämä, että sitä ei ihmissilmällä havaitse mutta siittiöitä pääsee sisään.
Niin mainostin, koska jos sä et lasta halua, sä et ole vain pillereillä tai kierukalla. Saivartele vain, jos nainen ei lasta halua, hän varmistaa ettei sitä synny.
Ja jos nyt sit raskautuu, täytyy voida perustella miksi sitä lasta ei halua.
Olet siis sitä mieltä, että myös avioliitossa olevat naiset voivat lopettaa kokonaan seksin harrastamisen eikä aviomiehellä ole siihen mitään sanomista.
Ystäväni tuli raskaaksi (huom. ei "raskautunut") ehkäisyn läpi - ja sen jälkeen kun kemoterapia kuulemma oli lopullisesti tuhonnut lisääntymiskyvyn. Ehkäisyä käytti iho- ja hormoniongelmiin. Että kylläpä kyllä, ystäväni olisi vaan pitänyt tajuta olla tulematta raskaaksi, se on niin helppoa se!