Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.

Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!

Maailma on täynnä pahuutta.

Voit lopettaa kananmunan syönnin.

Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.

Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.

Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?

Ihminen on ihminen, ja eläin on eläin. Ihmiset ovat eläinten yläpuolella, ja eläimiä saa syödä. Niitä täytyy toki kohdella hyvin kaikin puolin. Vain ihmisellä on ikuinen sielu. Näin Raamatun/uskovaisen näkökulmasta.

Uskovaisena näen hyvin vähän eroa eläimen ja ihmisen välillä, molemmat elävät ja kärsivät tässä maailmassa, tosin eläimet eivät tee syntiä. Taivaaseen uskon molempien pääsevän.

Kyllä Raamattu erottaa selvästi ihmisen ja eläimen.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Vain ihmisellä on ikuinen sielu, hyvällä ja pahalla.

Se päättyy joko taivaaseen tai kadotukseen ( helvettiin). Eläimen sielu kuolee, kun eläin kuolee. Ei pääse taivaaseen, eikä joudu helvettiin.

Kaikkea hyvää Sinulle!

Hyvä. En halua että kukaan joutuu käymään piinaavaa viikkojen odottelua mitä minä kävin.

Kysykää äideiltänne miksei hän tehnyt aborttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ero minun ja naisten välillä on se että kantaisin vastuun jos seksin harrastamisesta sikiäisi lapsi. En iki maailmassa mur hai si lasta. Seksi ei ole huvitteluna niin tärkeää että sen takia voi alkaa tap pa maan ketään.

Sinä varmasti kantaisit lapsen ja synnyttäisit henkesi uhalla ihan tuosta vaan? Sinustakin huomaa hyvin, ettet ymmärrä mitään raskauden ja synnytyksen vaaroista ja riskeistä. Lisäksi hoivaisit ja ruokkisit lasta 24/7 ilman apua ja olisit siitä juridisessa vastuussa 18 vuotta - uskoo ken tahtoo. Lisäksi lapsi saattaisi olla vammainen ja se huomattaisiin vasta syntymän jälkeen, silloinkin mielelläsi toimisit omaishoitajana koko loppuelämäsi sillä laitospaikkoja on melko vähän?

Joko se tai sitten olisin harrastamatta seksiä.

On helppoa huudella tuollaista, kun on mahdotonta, että koskaan joutuisit seisomaan sanojesi takana ja todella kantamaan, synnyttämään, ruokkimaan ja hoitamaan lapsen. Tyhjät sanat halkaisevat suun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopunaikojen pahuus näkyy ikävästi myöskin tällä palstalla.

Ihmisten sydämet ovat kiviäkin kovemmat.

Abortteja on tehty  kautta aikojen. On käsittämätöntä, että jotkut luulevat että abortit voi kieltää, että ne loppuvat kieltämällä. Eivät lopu. Muuttuvat vaan laittomiksi. 

t. uskovainen ja realisti

Yksikin mur ha vähemmän rangaistuksen pelossa on hyvä asia ja sen arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Vierailija kirjoitti:

Kysykää äideiltänne miksei hän tehnyt aborttia.

Ei tarvitse, kun tiedän olleeni toivottu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ero minun ja naisten välillä on se että kantaisin vastuun jos seksin harrastamisesta sikiäisi lapsi. En iki maailmassa mur hai si lasta. Seksi ei ole huvitteluna niin tärkeää että sen takia voi alkaa tap pa maan ketään.

Sinä varmasti kantaisit lapsen ja synnyttäisit henkesi uhalla ihan tuosta vaan? Sinustakin huomaa hyvin, ettet ymmärrä mitään raskauden ja synnytyksen vaaroista ja riskeistä. Lisäksi hoivaisit ja ruokkisit lasta 24/7 ilman apua ja olisit siitä juridisessa vastuussa 18 vuotta - uskoo ken tahtoo. Lisäksi lapsi saattaisi olla vammainen ja se huomattaisiin vasta syntymän jälkeen, silloinkin mielelläsi toimisit omaishoitajana koko loppuelämäsi sillä laitospaikkoja on melko vähän?

Joko se tai sitten olisin harrastamatta seksiä.

On helppoa huudella tuollaista, kun on mahdotonta, että koskaan joutuisit seisomaan sanojesi takana ja todella kantamaan, synnyttämään, ruokkimaan ja hoitamaan lapsen. Tyhjät sanat halkaisevat suun.

En voi mutta niin toimisin. En ikinä laittaisi omaa huvittelua lapsen elämän edelle.

Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.

My money my choice.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopunaikojen pahuus näkyy ikävästi myöskin tällä palstalla.

Ihmisten sydämet ovat kiviäkin kovemmat.

Abortteja on tehty  kautta aikojen. On käsittämätöntä, että jotkut luulevat että abortit voi kieltää, että ne loppuvat kieltämällä. Eivät lopu. Muuttuvat vaan laittomiksi. 

t. uskovainen ja realisti

Uskovaisena tulisi kyllä tuoda Raamatullisen aspektin esille, tässä asiassa. Se että maailma on syntinen ja paha, ei tarkoita sitä että uskovaisten pitäisi hiljaa hyväksyä kaiken, sanomatta mitään. Olen uskovsinen kristitty, ja puolustan Raamatun Sanaa.

Haluan myös levittää evankeliumia parhaani mukaan, Jeesuksen käskyn mukaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aborttioikeutta vastustaneet olivat kaikki miehiä:

Huhhuh, ovatko naisten oikeudet vaarassa Suomessakin? Saimme äsken sote-valiokunnassa hyväksyttyä aborttioikeuden muutoksen niin, että jatkossa naisen oma tahto ratkaisee, eikä enää tarvitse 2 eri lääkäriltä lupaa aborttiin ennen 12 raskausviikkoa. Valiokunnassa kaikki muut miehet äänestivät tätä naisen itsemääräämisoikeutta vastaan, paitsi demarien Ilmari Nurminen ja Kim Berg! Me kaikki naiset siis kannatimme sitä, 5 miestä jätti päätökseen vastalauseen, he ovat perussuomalaisia ja keskustalaisia.

Tämä on mielestäni aika huolestuttavan sukupuolittunutta päätöksentekoa naisten kehon itsemääräämisoikeudesta. Asia menee tämän jälkeen eduskunnan täysistunnon päätettäväksi. Äänestykset sielläkin ovat kunkin kansanedustajan itse päätettävissä eli ns. omantunnonkysymys.

Laajempi konteksti aiheeseen on se, että aiemmin tänä vuonna Yhdysvalloissa rajoitettiin naisten aborttioikeutta.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0pjicUgxRXj6aK3wK5GKqU…

Tässä nyt väännetään virheellisesti asiaa suuntaan miehet vs naisten oikeudet kun todellisuudessa on kyse lasten oikeuksista.

Lapsen tärkein oikeus on syntyä haluttuna rakastavaan, huolehtivaan kotiin hänet halunneille vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin ero minun ja naisten välillä on se että kantaisin vastuun jos seksin harrastamisesta sikiäisi lapsi. En iki maailmassa mur hai si lasta. Seksi ei ole huvitteluna niin tärkeää että sen takia voi alkaa tap pa maan ketään.

Sinä varmasti kantaisit lapsen ja synnyttäisit henkesi uhalla ihan tuosta vaan? Sinustakin huomaa hyvin, ettet ymmärrä mitään raskauden ja synnytyksen vaaroista ja riskeistä. Lisäksi hoivaisit ja ruokkisit lasta 24/7 ilman apua ja olisit siitä juridisessa vastuussa 18 vuotta - uskoo ken tahtoo. Lisäksi lapsi saattaisi olla vammainen ja se huomattaisiin vasta syntymän jälkeen, silloinkin mielelläsi toimisit omaishoitajana koko loppuelämäsi sillä laitospaikkoja on melko vähän?

Joko se tai sitten olisin harrastamatta seksiä.

On helppoa huudella tuollaista, kun on mahdotonta, että koskaan joutuisit seisomaan sanojesi takana ja todella kantamaan, synnyttämään, ruokkimaan ja hoitamaan lapsen. Tyhjät sanat halkaisevat suun.

En voi mutta niin toimisin. En ikinä laittaisi omaa huvittelua lapsen elämän edelle.

Laittaisit jos tietäisit mitä lapsen hoitaminen ja kasvattaminen oikeasti on.

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.

My money my choice.

Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Totta, mutta sekään ei ole aivan 100% luotettava.

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Sterilisaatio on siinä mielessä ei niin hyvä ehkäisykeino, koska se on käytännössä lopullinen ja sen saamiseen on ehtoja. Esim. hedelmällisimmässä iässä et sitä saa, jolloin siitä olisi eniten hyötyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin

Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.

Ainakaan naiset eivät välttämättä saa. Siihenkin tarvitaan lääkärin lupa.

Siis tietenkin lääkärin "lupa" kun ei sitä steriä kaupasta saa. Mutta lääkärin pitää/pitäisi lain mukaan tehdä lähete jos sitä 30v nainen vaatii. Siihen ei tarvitse mitää lupia puolisolta tai keltään. Laki sanoo: 3 lasta tai kolmekymmentä vuotta ikää. Minulle on tehty 28 vuotiaana kun syntyi kolmas lapsi. 

Tähän lakiin kyllä pitäisi liittää sellainen "pakollinen ilmoitus puolisolle", eli että viran puolesta ilmoitettaisiin henkilön hakeneet sterilisaatiota, millä varmistettaisiin se että kukaan ei tee sitä puolisoltaan salaa.

Harva kai sitä oikeasti salaa tekee, mutta ei se kyllä puolisolle kuulu mitenkään. Jokainen päättää omasta kehostaan, puoliso ei voi myöskään pakottaa strelisaatioon. Tietysti tuollaisesta asiasta kuuluu suhteessa keskustella.

Puolisolle se kuuluu siinä mielessä että puoliso voi haluta jälkikasvua vaikka lisääntymiskyvyttömäksi tekemistä hakeva osapuoli ei haluakaan ja uskotella sitten kumppanilleen että kysymyksessä on tahaton lapsettomuus. Siksi olisi vain reilua että puolisolle ilmoitettaisiin että tämä voisi tarvittaessa ottaa eron.

Siis tottakai puolison kanssa on moraalisesti oikein keskustella asiasta ja kertoa. Terveystietojen ilmoittaminen ulkopuoliselle rikkoisi yksityisyydensuojaa. Vaikka puoliso ei saisikaan (tietenkään) oikeutta estää toimenpidettä, tieto hakemisesta voisi johtaa kotona väkivaltaan. Voihan joku tapaamisvaiheessa ja jälkeenpäin jättää kertomatta olevansa steriloitu, törkeä temppu sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sinä siis tyytyväisenä harrastat tästä lähtien seksiä vain oman käden ja toisten miesten kanssa, koska naiset eivät enää raskauden riskin vuoksi suostu seksiin..?

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.

My money my choice.

Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.

Myös se aborttia hakeva nainen olisi voinut vaatia kondomin käyttämistä eikä ryhtyä toimenpiteisiin vasta sitten kun vahinko on tapahtunut.