Lue keskustelun säännöt.
Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin
29.09.2022 |
Näin päätti Sote-valiokunta.
https://yle.fi/uutiset/3-12643074
Keskustassa ja Perussuomalaisissa on lakimuutoksen vastustajia.
Kommentit (1038)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Tämä.
Minäkään en hyväksy aborttia kun ehkäisyvälineet kerran on keksitty. Miksei huolella käytä niitä!Mikään ehkäisy ei ole 100% varma, ei mikään. Joka vuosi Suomessakin syntyy lapsia kirjaimellisesti kierukka kädessä ja jopa sterilisaatio voi pettää.
Kortsu ja pillerit on jo aika varma. Ja jos ei todellakaan halua lapsia, niin selibaatti tai omat kädet on hyvä vaihtoehto.
"Aika varma" ei vaan riitä, jos ei kertakaikkiaan saa tulla raskaaksi.
Sitten et nai. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sosiaaliset syyt ovat ylivoimaisesti yleisimmin käytetty raskaudenkeskeytyksen peruste: se mainittiin 91,2 prosentissa keskeytyksistä. Muita yleisiä perusteita olivat 40 vuoden ikä (3,8 %), vähintään neljän lapsen synnyttäminen (2,7 %) ja alle 17 vuoden ikä (2,1 %). Kun sosiaalisiin syihin lisätään ikään ja lasten lukumäärään liittyvät perusteet, kattavat ne 95,0 prosenttia kaikista keskeytyksistä. Keskeytysten perusteiden osuudet ovat viime vuosina pysyneet vakaina.
Vuonna 2021 keskeytyksistä 4,9 prosenttia tehtiin mahdollisen tai todetun sikiövaurion perusteella.
https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/144588/Raskaudenkeskeytyk…
Sosiaalinen peruste yksinkertaistettuna on, jos lapsen saaminen ja hoitaminen olisi kohtuuton rasitus äidille tai perheelle. Tällaisia syitä ovat heikko taloudellinen tilanne, valmistautumattomuus perheenlisäykseen, vahinkoraskaudet, asumiseen liittyvät asiat, parisuhteen tilanne, opiskelutilanne ja niin edelleen. Syitä on lukuisia ja ne arvioidaan aina tilannekohtaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.
Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!
Maailma on täynnä pahuutta.Voit lopettaa kananmunan syönnin.
Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.
Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä tästä ajattelisin.
Aborttiin täytyy olla aina oikeus, se on selvää. Mutta tarvitseeko siitä tehdä näin helppoa?
Minua jäi oikein vaivaamaan yhden vauvaryhmän aloitus, jossa nainen oli tullut raskaaksi "liian nopeasti" synnytyksen jälkeen. Sai tietää siitä aika myöhään, ja ennen aborttia tehdyssä ultrauksessa oli näkynyt kaksoset sykkeineen. Nainen oli tehnyt abortin, mutta siellä fb-ryhmässä itkeskeli virtuaalisesti sitä, miten pahalta nyt tuntuu ja mietti, tekikö virheen.
Miettimisajasta ja parista lääkärikäynnistä ei mielestäni ole haittaa, kunhan prosessiin ei kuitenkaan mene ihan kohtuuttoman kauaa että alkio/sikiö kasvaa suotta turhan isoksi.
En usko, että tämä muutos varsinaisesti nopeuttaa itse asiaa sen merkittävämmin. Tuskin sitä abortti aikaa itsessään sen nopeammalla aikataululla noin vain määrätään, vaan eiköhän sitä joudu sen muutaman viikon edelleen odottamaan. (Myönnän etten tiedä pitääkö naisen itse konkreettisesti käydä kahden lääkärin vastaan otolla vai voidaanko se toinen lähete kirjoittaa etänä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin
Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.
Ainakaan naiset eivät välttämättä saa. Siihenkin tarvitaan lääkärin lupa.
Siis tietenkin lääkärin "lupa" kun ei sitä steriä kaupasta saa. Mutta lääkärin pitää/pitäisi lain mukaan tehdä lähete jos sitä 30v nainen vaatii. Siihen ei tarvitse mitää lupia puolisolta tai keltään. Laki sanoo: 3 lasta tai kolmekymmentä vuotta ikää. Minulle on tehty 28 vuotiaana kun syntyi kolmas lapsi.
Tähän lakiin kyllä pitäisi liittää sellainen "pakollinen ilmoitus puolisolle", eli että viran puolesta ilmoitettaisiin henkilön hakeneet sterilisaatiota, millä varmistettaisiin se että kukaan ei tee sitä puolisoltaan salaa.
Harva kai sitä oikeasti salaa tekee, mutta ei se kyllä puolisolle kuulu mitenkään. Jokainen päättää omasta kehostaan, puoliso ei voi myöskään pakottaa strelisaatioon. Tietysti tuollaisesta asiasta kuuluu suhteessa keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivon että kristinuskoon turvautuva ihminen ei tee/ kannusta aborttia.
Silloin rikkoo täysin sitä vastaan mihin " uskoo".
Raamatun Sanassa on totuus.
Murha on aina murha, ja elämä alkaa hedelmöityksestä.Jumala luo jokaiselle ihmiselle ainutlaatuisen, uniikin sielun.
Sielu ei tule vauvaan vasta tämän synnyttyä, vaan hedelmöityshetkellä!
Raamatussa naiselle juotettiin yrttejä jotta naisen raskaus keskeytyy.
Miksi horiset omia?
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.
Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!
Maailma on täynnä pahuutta.Voit lopettaa kananmunan syönnin.
Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.
Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.
Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?
Ei toivottuja raskauksia olisi hyvin vähän jos ehkäisystä huolehdittaisiin kunnolla.
Ehkäisykeinot länsimaissa ovat nykyään korkeaa tasoa. Sterilisaation suhteen täällä on ollut uskomatonta tietämättömyyttä, sillä sen saa helposti jos nainen ei lapsia halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin
Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.
Ainakaan naiset eivät välttämättä saa. Siihenkin tarvitaan lääkärin lupa.
Siis tietenkin lääkärin "lupa" kun ei sitä steriä kaupasta saa. Mutta lääkärin pitää/pitäisi lain mukaan tehdä lähete jos sitä 30v nainen vaatii. Siihen ei tarvitse mitää lupia puolisolta tai keltään. Laki sanoo: 3 lasta tai kolmekymmentä vuotta ikää. Minulle on tehty 28 vuotiaana kun syntyi kolmas lapsi.
Tähän lakiin kyllä pitäisi liittää sellainen "pakollinen ilmoitus puolisolle", eli että viran puolesta ilmoitettaisiin henkilön hakeneet sterilisaatiota, millä varmistettaisiin se että kukaan ei tee sitä puolisoltaan salaa.
Harva kai sitä oikeasti salaa tekee, mutta ei se kyllä puolisolle kuulu mitenkään. Jokainen päättää omasta kehostaan, puoliso ei voi myöskään pakottaa strelisaatioon. Tietysti tuollaisesta asiasta kuuluu suhteessa keskustella.
Minulla ei ole varsinaisesti mielipidettä tällaiseen mahdolliseen lakiin, mutta eihän pakollinen ilmoitusvelvollisuus vielä mitenkään puutu siihen toisen kehoon ja päätöksiin. Ei tuollainen ilmoitusvelvollisuus tarkoittaisi sitä, että ilmoitetulla olisi oikeus estää toimenpide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Tämä.
Minäkään en hyväksy aborttia kun ehkäisyvälineet kerran on keksitty. Miksei huolella käytä niitä!Mikään ehkäisy ei ole 100% varma, ei mikään. Joka vuosi Suomessakin syntyy lapsia kirjaimellisesti kierukka kädessä ja jopa sterilisaatio voi pettää.
Kortsu ja pillerit on jo aika varma. Ja jos ei todellakaan halua lapsia, niin selibaatti tai omat kädet on hyvä vaihtoehto.
"Aika varma" ei vaan riitä, jos ei kertakaikkiaan saa tulla raskaaksi.
Sitten et nai. Yksinkertaista.
Miehet varmasti ottavat tämän riemumielin vastaan, vai kuinka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä!
Terkut sille nuorelle miespuoliselle terveyskeskuslääkärille, joka ei voinut antaa puoltavaa lausuntoa abortille, koska ainoa syyni oli, että "en halua lasta". Naistentautien osastolla naisgyne joutui sitten heittämään ukon rääpystämät lähetelaput roskiin, kirjoittamaan uudet laput ja pyytämään naapurihuoneen toiselta gyneltä kakkoslääkärin allekirjoituksen.
Täysin turhaa byrokratiaa ja potilaan kyykytystä.
Jos et lasta halua, ehkäiset. Jos ehkäisy pettää, jälkiehkäisy. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino.
Tämä.
Minäkään en hyväksy aborttia kun ehkäisyvälineet kerran on keksitty. Miksei huolella käytä niitä!Mikään ehkäisy ei ole 100% varma, ei mikään. Joka vuosi Suomessakin syntyy lapsia kirjaimellisesti kierukka kädessä ja jopa sterilisaatio voi pettää.
Kortsu ja pillerit on jo aika varma. Ja jos ei todellakaan halua lapsia, niin selibaatti tai omat kädet on hyvä vaihtoehto.
Niin. Tässä on vain se ongelma, että suurin osa miehistä ei halua ottaa vastuuta ehkäisystä eli käyttää sitä kondomia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jes! Minulle ei mikään ehkäisykeino sovi ja mies ei tykkää käyttää kumia niin helpottaa ainakin meidän arkea kun nnyt saadaan jatkossa abortit helpommin
Kannattaa muistaa että 30 vuotiaana saa sterilisaation.
Ainakaan naiset eivät välttämättä saa. Siihenkin tarvitaan lääkärin lupa.
Siis tietenkin lääkärin "lupa" kun ei sitä steriä kaupasta saa. Mutta lääkärin pitää/pitäisi lain mukaan tehdä lähete jos sitä 30v nainen vaatii. Siihen ei tarvitse mitää lupia puolisolta tai keltään. Laki sanoo: 3 lasta tai kolmekymmentä vuotta ikää. Minulle on tehty 28 vuotiaana kun syntyi kolmas lapsi.
Tähän lakiin kyllä pitäisi liittää sellainen "pakollinen ilmoitus puolisolle", eli että viran puolesta ilmoitettaisiin henkilön hakeneet sterilisaatiota, millä varmistettaisiin se että kukaan ei tee sitä puolisoltaan salaa.
Harva kai sitä oikeasti salaa tekee, mutta ei se kyllä puolisolle kuulu mitenkään. Jokainen päättää omasta kehostaan, puoliso ei voi myöskään pakottaa strelisaatioon. Tietysti tuollaisesta asiasta kuuluu suhteessa keskustella.
Minulla ei ole varsinaisesti mielipidettä tällaiseen mahdolliseen lakiin, mutta eihän pakollinen ilmoitusvelvollisuus vielä mitenkään puutu siihen toisen kehoon ja päätöksiin. Ei tuollainen ilmoitusvelvollisuus tarkoittaisi sitä, että ilmoitetulla olisi oikeus estää toimenpide.
Se rikkoisi törkeällä tavalla yksityisyydensuojaa ja itsemääräämisoikeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Alkio/ sikiö on ihmiselämän ensimmäiset kehitysasteet.
Se että ei vielä pärjää itsenäisesti, ei oikeuta murhaaman tätä.
Jos ihminen joutuu pahaan onnettomuuteen esim. , ja joutuu hengityskoneeseen, silloin hän ei pärjää itsenäisesti vaan on muiden huolenpidon tarpeessa.
Pitäisikö tällainen potilas sitten jättää hoitamatta, kun ei pärjää itsenäisesti?
Monet tällaiset potilaat toipuvat kuiteinkin ennalleen.
Vastasyntynyt vauva ei myöskään pärjää itsenäisesti, eikä pieni lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Ei toivottuja raskauksia olisi hyvin vähän jos ehkäisystä huolehdittaisiin kunnolla.
Ehkäisykeinot länsimaissa ovat nykyään korkeaa tasoa. Sterilisaation suhteen täällä on ollut uskomatonta tietämättömyyttä, sillä sen saa helposti jos nainen ei lapsia halua.
Aivan totta. Abortit ovatkin vuosikymmeniä kuitenkin olleet laskusuuntaisia (yllättäen linjassa höllemmän aborttilainsäädännön kanssa) Lopulta se on vakiintunut kuitenkin vuosittain aika samoille linjoille. Niin se taitaa olla, että monista tekijöistä johtuen on aina jokin taso jota ei voi alittaa. Sama asia, kuin joka ikisessä negatiivisessa yhteiskunnallisessa ilmiössä. Aina on se tietty ongelma osuus, jota on vaikea alittaa. Myös rikoksiin syyllistyy aina tietty osa ihmisistä, vaikka tietysti monilla tekijöillä senkin määrään voidaan vaikuttaa mutta nollaan sitä ei tulla koskaan saamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.
Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!
Maailma on täynnä pahuutta.Voit lopettaa kananmunan syönnin.
Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.
Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.
Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?
Ihminen on ihminen, ja eläin on eläin. Ihmiset ovat eläinten yläpuolella, ja eläimiä saa syödä. Niitä täytyy toki kohdella hyvin kaikin puolin. Vain ihmisellä on ikuinen sielu. Näin Raamatun/uskovaisen näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Suurin ero minun ja naisten välillä on se että kantaisin vastuun jos seksin harrastamisesta sikiäisi lapsi. En iki maailmassa mur hai si lasta. Seksi ei ole huvitteluna niin tärkeää että sen takia voi alkaa tap pa maan ketään.
Sinä varmasti kantaisit lapsen ja synnyttäisit henkesi uhalla ihan tuosta vaan? Sinustakin huomaa hyvin, ettet ymmärrä mitään raskauden ja synnytyksen vaaroista ja riskeistä. Lisäksi hoivaisit ja ruokkisit lasta 24/7 ilman apua ja olisit siitä juridisessa vastuussa 18 vuotta - uskoo ken tahtoo. Lisäksi lapsi saattaisi olla vammainen ja se huomattaisiin vasta syntymän jälkeen, silloinkin mielelläsi toimisit omaishoitajana koko loppuelämäsi sillä laitospaikkoja on melko vähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?
Alkio/ sikiö on ihmiselämän ensimmäiset kehitysasteet.
Se että ei vielä pärjää itsenäisesti, ei oikeuta murhaaman tätä.Jos ihminen joutuu pahaan onnettomuuteen esim. , ja joutuu hengityskoneeseen, silloin hän ei pärjää itsenäisesti vaan on muiden huolenpidon tarpeessa.
Pitäisikö tällainen potilas sitten jättää hoitamatta, kun ei pärjää itsenäisesti?
Monet tällaiset potilaat toipuvat kuiteinkin ennalleen.Vastasyntynyt vauva ei myöskään pärjää itsenäisesti, eikä pieni lapsi.
Tähän sanon, että mitä sitten? Se on kuitenkin niin alkeellista elämää, että alkuvaiheessa on aivan vertautuva munasoluun ja siittiöön. Ei se että ne ovat myöhemmin potentiaalisia ihmisiä tee niistä sen ihmeellisempiä.
Onnettomuuden uhri ei pidä toista ihmisitä kasvualustanaan, toisin kuin alkio/sikiö.
Kun naisen puolia pidetään, niin pidetään myös sen pienen naisen puolia joka on siellä äitinsä kohdussa.
Sitten juutalaisiakaan tuskin mur hat tiin kun se tehtiin oikein valtion siunauksella == laillista (jos mitään oikeasti edes tapahtui)