Yhden lääkärin lausunto riittää, eikä tarvitse enää perustella miksi haluaa abortin

Vierailija kirjoitti:

Kysykää äideiltänne miksei hän tehnyt aborttia.

Äitini teki kolme aborttia, hän sanoi ettei ollut valmis... huono omatunto vaivasi häntä loppuelämän.

Abortin tekeminen ei ole helppo valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Maksullisia naisia on ollut läpi historian.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nainen päättää olla synnyttämättä lasta, niin se on naisen oikeus olla synnyttämättä! Mutta, antakaa miehille oikeus olla elättämättä lasta, silloin kuin nainen päättää synnyttää.

My money my choice.

Sitten sinä käytät kondomia joka yhdynnässä, jos et halua maksaa elatusmaksuja. Your choice.

Myös se aborttia hakeva nainen olisi voinut vaatia kondomin käyttämistä eikä ryhtyä toimenpiteisiin vasta sitten kun vahinko on tapahtunut.

Hän todennäköisesti jo käytti hormonaalista ehkäisyä, joka petti. Suomessakin syntyy paljon lapsia pillereiden, ehkäisykapselien ja -laastarien sekä kierukoiden läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Nämä tekosyyt on ihan samanlaisia kuin mitä narkkarit käyttävät. Kertoo tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lopunaikojen pahuus näkyy ikävästi myöskin tällä palstalla.

Ihmisten sydämet ovat kiviäkin kovemmat.

Abortteja on tehty  kautta aikojen. On käsittämätöntä, että jotkut luulevat että abortit voi kieltää, että ne loppuvat kieltämällä. Eivät lopu. Muuttuvat vaan laittomiksi. 

t. uskovainen ja realisti

Sallittu abortti ja laiton abortti ovat eri asioita.

Laittomasti tehdyissä aborteissa on naisen elämä usein uhattuna. On kuiteinkin päättänyt että ottaa sen riskin. Onko naisen elämä arvokkaampi kun sikiön?

Voi vähän verrata itsemurhaan vs. murhaan.

Mielestäni abortit pitäisi kieltää, ja jos ihmiset teettävät laittomia abortteja, siihen ei voida mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt joitain harmittaa, kun taas väheni mahdollisuudet kontrolloida naisten elämää.

Olen nainen itse, mutta vastustan aborttia. Abortti on murha, koska elämä alkaa hedelmöityksestä!

Maailma on täynnä pahuutta.

Voit lopettaa kananmunan syönnin.

Ravintoon käytettävät kananmunat eivät ole hedelmöitettyjä.

Lisäksi ihminen ja eläin on eri asia.

Eri ja sama asia. Ihminen on eläin, mutta samalla myös luomakunnan kruunu. Ei muiltakaan eläimiltä kielletä toisten eläinten syöntiä niin miksi ihmisiltä pitäisi?

Ihminen on ihminen, ja eläin on eläin. Ihmiset ovat eläinten yläpuolella, ja eläimiä saa syödä. Niitä täytyy toki kohdella hyvin kaikin puolin. Vain ihmisellä on ikuinen sielu. Näin Raamatun/uskovaisen näkökulmasta.

Uskovaisena näen hyvin vähän eroa eläimen ja ihmisen välillä, molemmat elävät ja kärsivät tässä maailmassa, tosin eläimet eivät tee syntiä. Taivaaseen uskon molempien pääsevän.

Kyllä Raamattu erottaa selvästi ihmisen ja eläimen.

Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Vain ihmisellä on ikuinen sielu, hyvällä ja pahalla.

Se päättyy joko taivaaseen tai kadotukseen ( helvettiin). Eläimen sielu kuolee, kun eläin kuolee. Ei pääse taivaaseen, eikä joudu helvettiin.

Kaikkea hyvää Sinulle!

V M P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Maksullisia naisia on ollut läpi historian.

Kai nainenkin sitten saa mennä maksullisiin miehiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Maksullisia naisia on ollut läpi historian.

Jos aborttioikeus vietäisiin, hekään eivät enää harjoittaisi ammattiaan. Olet muuten iljettävää luuseri, jos maksullisissa käyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää äideiltänne miksei hän tehnyt aborttia.

Ei tarvitse, kun tiedän olleeni toivottu.

Minä en ole toivottu ja äitini ei tehnyt aborttia, koska mitä ne muut nyt sanovat?

Näin ihan 80-luvun alussa maaseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Nämä tekosyyt on ihan samanlaisia kuin mitä narkkarit käyttävät. Kertoo tarpeeksi.

On faktaa, että naisen täytyy joko olla täyttänyt 30 vuotta tai synnyttänyt 3 lasta, että hän saa sterilisaation Suomessa. Se ei ole mikään tekosyy yhtään millekään. Monessa muussa Euroopan maassa sterin saa jo 25-vuotiaana. Suomi on takapajula tässäkin asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Sterilisaatio on siinä mielessä ei niin hyvä ehkäisykeino, koska se on käytännössä lopullinen ja sen saamiseen on ehtoja. Esim. hedelmällisimmässä iässä et sitä saa, jolloin siitä olisi eniten hyötyä.

Suomessa ja Virossa on Euroopan korkeimmat ikärajat sterilisaatiolle, 30-vuotta ja Virossa taisi olla jopa 35 vuotta (tai 32, enemmän kuitenkin  kuin Suomessa). Tanskassa ikäraja on 18, kuten muissakin tärkeissä aikuisiän peruuttamattomissa päätöksissä kuten sukupuolenkorjaus ja lapsen hankinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Nämä tekosyyt on ihan samanlaisia kuin mitä narkkarit käyttävät. Kertoo tarpeeksi.

Toisin sanoen siis ei saa harrastaa seksiä ennen kuin täyttää 30 ja saa sterilisaation. Myös jos haluaa odottaa lasten hankkimista vaikka sinne 30 ikävuoden tienoille, elää ilman seksiä kunnes aika on sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Maksullisia naisia on ollut läpi historian.

Kai nainenkin sitten saa mennä maksullisiin miehiin?

Ei saa.

Vierailija kirjoitti:

Kuten joku tuossa ed

ellä viisaasti kirjoitti, niin kaikkein tehokkain keino ehkäistä (!) abortteja on  ehkäisyvalistus. Niissä kunnissa, joissa nuorille on järjestetty ilmainen ehkäisy, abortit ovat vähentyneet.  Valistusta tarvitaan myös esimerkiksi sellaisten ikiaikaisten myyttien purkamiseksi, että ekasta kerrasta ei voi tulla raskaaksi ja että (täysin) varmoja päiviä on jne. 

Toinen asia, jolla asiaan voisi vaikuttaa olisi  pojille  jo yläkoulussa (ja miehillekin vaikka armeijassa)  suunnattu valistus koskien tyttöjen ja naisten seksuaalista  itsemääräämisoikeutta. Kehenkään ei saa koskea ilman lupaa eikä painostaa seksiin- varsinkaan ilman ehkäisyä.  Tätä tapahtuu, uskokaa pois. 

Kumma kyllä abortin vastustajat eivät tämän puolesta kovin äänekkäästi kampanjoi, vaan ovat keskittyneet naisten ja tyttöjen syyllistämiseen. Tämä on erittäin lyhytnäköistä eikä edistä myöskään heidän tavoitteitaan lainkaan. 

Näin. Voisiko joku abortin vastustaja kertoa, millä tavoin on näitä asioita tuotu esiin tai edistetty toimestanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samassa yhteydessä valiokunta olisi voinut myös päättää siitä että isällä ei ole vastuuta lapsen elatuksesta automaattisesti, vaan se edellyttää erillistä suostumusta.

Isä voi pitää sen ku11insa kurissa, jos ei halua jälkikasvua. Ja putket voi laittaa poikki.

Naisetkin voisivat pitää sen värkkinsä kurissa, jos eivät halua jälkikasvua.

Sitten kukaan mies ei saisi koskaan seksiä ja siihenhän miehet eivät suostu.

Maksullisia naisia on ollut läpi historian.

Kai nainenkin sitten saa mennä maksullisiin miehiin?

Ei saa.

Miksei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Nämä tekosyyt on ihan samanlaisia kuin mitä narkkarit käyttävät. Kertoo tarpeeksi.

On faktaa, että naisen täytyy joko olla täyttänyt 30 vuotta tai synnyttänyt 3 lasta, että hän saa sterilisaation Suomessa. Se ei ole mikään tekosyy yhtään millekään. Monessa muussa Euroopan maassa sterin saa jo 25-vuotiaana. Suomi on takapajula tässäkin asiassa.

Seksiä ei ole mikään pakko harrastaa. Ja sittenkin sitä on mahdollista harrastaa ilman riskiä raskaudesta monella eri tapaa. Kyse on ihan vain siitä että haluaa huvitella mutta ei kantaa vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kysykää äideiltänne miksei hän tehnyt aborttia.

Ei tarvitse, kun tiedän olleeni toivottu.

Minä en ole toivottu ja äitini ei tehnyt aborttia, koska mitä ne muut nyt sanovat?

Näin ihan 80-luvun alussa maaseudulla.

Minulla on vähän sama. Äitini tuli raskaaksi vahingossa ja olisi ilmeisesti halunnut abortin, mutta isäni halusi minut ja äiti taipui hänen tahtoonsa. Tämä 1970-luvun lopulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sterilisaatio on hyvä ehkäisykeino. Sterilisaatiolla ei ole vaikutusta munasarjojen hormonitoimintaan eikä naisen seksielämään. Sterilisaatio ei lisää minkään myöhemmän gynekologisen sairauden esiintymistä; sen sijaan se alentaa munasarjasyövän riskiä.

Mutta sterilisaation ehdot ovat niin tiukat, että sitä joutuu odottamaan vuosia.

Nämä tekosyyt on ihan samanlaisia kuin mitä narkkarit käyttävät. Kertoo tarpeeksi.

On faktaa, että naisen täytyy joko olla täyttänyt 30 vuotta tai synnyttänyt 3 lasta, että hän saa sterilisaation Suomessa. Se ei ole mikään tekosyy yhtään millekään. Monessa muussa Euroopan maassa sterin saa jo 25-vuotiaana. Suomi on takapajula tässäkin asiassa.

Seksiä ei ole mikään pakko harrastaa. Ja sittenkin sitä on mahdollista harrastaa ilman riskiä raskaudesta monella eri tapaa. Kyse on ihan vain siitä että haluaa huvitella mutta ei kantaa vastuuta.

Ehkäisyn hankkiminen ja käyttäminen ON vastuun kantamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran elämä alkaa hedelmöityksestä siten, että hedelmöittynyt munasolu on itsellinen yksilö, miksi se ei sitten pärjää itsenäisesti ulkopuolella?

Alkio/ sikiö on ihmiselämän ensimmäiset kehitysasteet.

Se että ei vielä pärjää itsenäisesti, ei oikeuta murhaaman tätä.

Jos ihminen joutuu pahaan onnettomuuteen esim. , ja joutuu hengityskoneeseen, silloin hän ei pärjää itsenäisesti vaan on muiden huolenpidon tarpeessa.

Pitäisikö tällainen potilas sitten jättää hoitamatta, kun ei pärjää itsenäisesti?

Monet tällaiset potilaat toipuvat kuiteinkin ennalleen.

Vastasyntynyt vauva ei myöskään pärjää itsenäisesti, eikä pieni lapsi.

Sekä vastasyntynyt että onnettomuuteen joutunut lääketieteellistä apua tarvitseva kuin myös lapsi pärjäävät kyllä ihan itsenäisesti toisen ihmisen kehon ulkopuolella.

Hengityskone ja pienen lapsen hoitaminen on ihan eri asia kuin jonkun kehon sisällä kasvaminen ja siten kehosta riippuvaisena oleminen.

Ainakin USA ssa se menee niin, että se joka vastustaa abortteja kiivaimmin vastustaa myös koulujen sukupuoli- ja ehkäisyvalistusta. Loogista, eikö?