Vaikka jaksaisin asioita, niin minua ei huvita :(

Vierailija kirjoitti:

Ja siis olen myös väistellyt elämästä omien näkemysteni mukaista elämää ihan sen takia, että äitini aikaan sai niin hirveän trauman niistä. Hän kuvaili, kuinka kaikki vihaisivat minua, jos kuljen omaa tietäni ja antoi todellakin myös ymmärtää, ettei aio minua tukea valitessani niin. Totta kai se sai epäilemään, että minussa ja näkemyksissäni onkin jotain vikaa.

Ap

Selvitäppä ihan itse ongelmasi, minä en yksinkertaisilla aivoillani pysty auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Miten tää keskustelu voi saada sut noin raivon valtaan?  Pitäiskö sun nyt sitten pystyä manipuloimaan toinen käyttäytymään tietyllä tavalla ja olemaan sulle just sitä mitä haluat toisen olevan? 

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken, ihan niinkun sinäkin nyt teet mulle ja haukut yksinkertaiseksi.  

Ihan itse soppasi keität tässäkin keskustelussa.

N o kyllä pitäis osata jos lapsen hankkii!!!!!! Miksi sitten kuvittelee olevansa RAKASTAVA kasvattaja, jos kerran oman lapsensa näkemyksiä suorastaan vihaa!!???  Mitä hyvää siinä tekee? Plus eikö sekään saa yhtään funtsoimaan, kun oma lapsi itkee ja murenee silmiesi eteen riitatilanteessa, joka syntyy, kun hän yrittää puolustaa itseään, koska et kuuntele ja hyväksy hänen näkemyksiään?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis olen myös väistellyt elämästä omien näkemysteni mukaista elämää ihan sen takia, että äitini aikaan sai niin hirveän trauman niistä. Hän kuvaili, kuinka kaikki vihaisivat minua, jos kuljen omaa tietäni ja antoi todellakin myös ymmärtää, ettei aio minua tukea valitessani niin. Totta kai se sai epäilemään, että minussa ja näkemyksissäni onkin jotain vikaa.

Ap

Selvitäppä ihan itse ongelmasi, minä en yksinkertaisilla aivoillani pysty auttamaan.

No olet kyllä tosiaan joku s''tanan apukoululainen; se kirjoitetaan selvitäpä.

Ap

Sun iso ongelma on ainakin se, että käyttäydyt aggressiivisesti vaikka mitään syytä siihen ei ole.  Eihän kukaan jatka keskustelua sellaisen kanssa joka alkaa riehumaan kuin hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis olen myös väistellyt elämästä omien näkemysteni mukaista elämää ihan sen takia, että äitini aikaan sai niin hirveän trauman niistä. Hän kuvaili, kuinka kaikki vihaisivat minua, jos kuljen omaa tietäni ja antoi todellakin myös ymmärtää, ettei aio minua tukea valitessani niin. Totta kai se sai epäilemään, että minussa ja näkemyksissäni onkin jotain vikaa.

Ap

Selvitäppä ihan itse ongelmasi, minä en yksinkertaisilla aivoillani pysty auttamaan.

No olet kyllä tosiaan joku s''tanan apukoululainen; se kirjoitetaan selvitäpä.

Ap

Tääkö on sitä sun puolustautumista?

Vierailija kirjoitti:

Ja siis olen myös väistellyt elämästä omien näkemysteni mukaista elämää ihan sen takia, että äitini aikaan sai niin hirveän trauman niistä. Hän kuvaili, kuinka kaikki vihaisivat minua, jos kuljen omaa tietäni ja antoi todellakin myös ymmärtää, ettei aio minua tukea valitessani niin. Totta kai se sai epäilemään, että minussa ja näkemyksissäni onkin jotain vikaa.

Ap

Lisäksi näkemyksiäni höystettiin kuvailuilla isäni ja hänen äitinsä virheillä ja vioilla, että olen sitä samaa p'skaa, jos seuraan näkemyksiä (jotka varmaan pitkälti olivat heidän elämäntavastaan peräisin). Eli todella alhaisia keinoja käytti omaa lastaan vastaan. Ja sen jo tiesinkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Sun iso ongelma on ainakin se, että käyttäydyt aggressiivisesti vaikka mitään syytä siihen ei ole.  Eihän kukaan jatka keskustelua sellaisen kanssa joka alkaa riehumaan kuin hullu.

Mulle riittääkin, että ne, joilla olisi se itsellään, mitä mä vasta tavoittelen, keskustelisivat. Ei mua yhtään haittaa, jos latteuksia lateleva yhteiskunnan alistuneena mutterina elävä poistuu ketjusta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja siis olen myös väistellyt elämästä omien näkemysteni mukaista elämää ihan sen takia, että äitini aikaan sai niin hirveän trauman niistä. Hän kuvaili, kuinka kaikki vihaisivat minua, jos kuljen omaa tietäni ja antoi todellakin myös ymmärtää, ettei aio minua tukea valitessani niin. Totta kai se sai epäilemään, että minussa ja näkemyksissäni onkin jotain vikaa.

Ap

Selvitäppä ihan itse ongelmasi, minä en yksinkertaisilla aivoillani pysty auttamaan.

No olet kyllä tosiaan joku s''tanan apukoululainen; se kirjoitetaan selvitäpä.

Ap

Tääkö on sitä sun puolustautumista?

Kirjoittaja ei kyennyt tai pyrkinyt perehtymään siihen, mitä mä sanoin, vaan alkoi puhua jostain omasta kukkaruukustaan käsin. Esim. tämä, joka selittää, että ehkä mun kiusaajalla ei ollut kykyä muuta kuin siis kiusata mua?  Mitä mä sillä tiedolla teen?

Ap

Ei hätää. Äitisi on niin kertakaikkisen hirveä olento, että sinulta ei voi odottaa elämässä yhtään mitään - ehkä joku lääkäri voi määrätä taikapillereitä joilla jokainen hetki muuttuu ihanaksi, mutta missään nimessä et itse ole vastuussa ajatuksistasi tai tekemisistäsi. Eli voit hyvillä mielin roikkua kaiken vapaa-aikasi palstalla, ja sekin on täysin maammon syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun iso ongelma on ainakin se, että käyttäydyt aggressiivisesti vaikka mitään syytä siihen ei ole.  Eihän kukaan jatka keskustelua sellaisen kanssa joka alkaa riehumaan kuin hullu.

Mulle riittääkin, että ne, joilla olisi se itsellään, mitä mä vasta tavoittelen, keskustelisivat. Ei mua yhtään haittaa, jos latteuksia lateleva yhteiskunnan alistuneena mutterina elävä poistuu ketjusta.

Ap

Kauan saat etsiä löytääksesi niin täydellisiä ihmisiä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Ota vastuu omasta elämästäsi ja katso jumalauta peiliin.  Käyttäydyt kuin mikäkin törttö.  Et salli äitisi käytöstä, mutta sulla on oikeus käyttäytyä miten vaan koska sut on satuttu kasvattamaan huonosti?  Noh taidat olla kyllä täysin toivoton tapaus jos oikeasti olet jo 50-vuotias. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Jos hän on siis satuttanut mua ja aiheuttanut sen, etten ole kyennyt elämään oman näkemykseni mukaista elämää?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Vaikka sitä, että et voi sille mitään jos joku ei käyttäydy sillä tavalla kuin haluaisit.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Jos hän on siis satuttanut mua ja aiheuttanut sen, etten ole kyennyt elämään oman näkemykseni mukaista elämää?

Ap

Joo, sun elämä on pilalla. Lopullisesti. Et voi enää tulla muuksi mitä olet nyt. Jatka samaan malliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun iso ongelma on ainakin se, että käyttäydyt aggressiivisesti vaikka mitään syytä siihen ei ole.  Eihän kukaan jatka keskustelua sellaisen kanssa joka alkaa riehumaan kuin hullu.

Mulle riittääkin, että ne, joilla olisi se itsellään, mitä mä vasta tavoittelen, keskustelisivat. Ei mua yhtään haittaa, jos latteuksia lateleva yhteiskunnan alistuneena mutterina elävä poistuu ketjusta.

Ap

Kauan saat etsiä löytääksesi niin täydellisiä ihmisiä.  

Ihan sama, en joka tapauksessa tee aivokääpiöillä mitään. Ja kirjoittaminen aina avaa jotain lukossa olleita lokeroita itsessänikin, teen oivalluksia ihan vain olettamalla, että joku haastaa nämäkin näkemykset. Se on eri asia, kuin oma äiti mitätöimässä ne ja sanomassa, että olet sitten samanlainen viallinen i d a r i, kuin isäsi ja mummisikin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Vaikka sitä, että et voi sille mitään jos joku ei käyttäydy sillä tavalla kuin haluaisit.  

Sori vaan, että olet niin tyhmä, ettet tajuamatta tätä tajua, mutta en tee kyseisellä tiedolla mitään, koska se ei ole mun ongelmani.

Ap

*sanomatta tätä tajua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun iso ongelma on ainakin se, että käyttäydyt aggressiivisesti vaikka mitään syytä siihen ei ole.  Eihän kukaan jatka keskustelua sellaisen kanssa joka alkaa riehumaan kuin hullu.

Mulle riittääkin, että ne, joilla olisi se itsellään, mitä mä vasta tavoittelen, keskustelisivat. Ei mua yhtään haittaa, jos latteuksia lateleva yhteiskunnan alistuneena mutterina elävä poistuu ketjusta.

Ap

Kauan saat etsiä löytääksesi niin täydellisiä ihmisiä.  

Ihan sama, en joka tapauksessa tee aivokääpiöillä mitään. Ja kirjoittaminen aina avaa jotain lukossa olleita lokeroita itsessänikin, teen oivalluksia ihan vain olettamalla, että joku haastaa nämäkin näkemykset. Se on eri asia, kuin oma äiti mitätöimässä ne ja sanomassa, että olet sitten samanlainen viallinen i d a r i, kuin isäsi ja mummisikin.

Ap

Miksi oot noin ikävä ihminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, mitätöijähän mitä ilmeisimmin panee vahinkoa kiertämään eli on itse kokenut saman eikä ehkä elä kuten haluaa. Heikkouttahan se, miksi kumarrella heikkouden edessä.

Kukaan ei tässä kumartele heikkouden edessä, eli mielellään kunnioita sitä, että aina toisen näkemys on vallalla, vaan kyse on alistetuksi jäämisestä.

Ap

"Hän mitätöi minun näkemykseni. Minun on vaikeaa siis omata mitään näkemyksiä, jotka auttaisivat minua itseäni. Ne voidaan aina murskata ja koska se onnistui aiemminkin, se onnistuu taas."

Siis arvostelun pelostako alistut etkä uskalla toimia käytännössä niin kuin haluat, vai hallitsevatko hänen näkemyksensä psyykeäsi niin että tarvitset häneltä hyväksyvän luvan kaikkeen kivaan?

Siinä on varmaan niin, että jos ottaisin OMAN näkemykseni käyttöön ja tekisin sen mukaan, niin jos se näkemys haastettaisiin, en osaisi pitää puoliani, koska en ole harjoiutellut. Ja siis mun ainoa tapani olisi olla HYVIN ILKEÄ haastajaa kohtaan. Viha.

Ap

Miten sä olet voinut elää 50 -vuotiaaksi asti ilman että teet omien näkemystesi pohjilta ratkaisuja elämässäsi? 

No nyt varmaan on hyvä aika opetella pitämään puoliaan. Eikä ehkä tuokaan ole oikea ilmaisumuoto vaan aika opetella arvostamaan omia mielipiteitä ja hyväksymään muiden mielipiteet niiden vierellä.  Sinä voit keskustella asioista, ilman että olet samaan mieltä toisen keskustelijan kanssa. Eikä sun millään tapaa tarvitse käännyttää toista ihmistä ajattelemaan samalla tavalla mitä sinä ajattelet. JA sama toisinpäin: sun ei tarvitse ajatella niinkuin joku toinen ajattelee.  

Voit vain uteliaisuuden vuoksi ottaa selvää miten se toinen ajattellee. Sehän on vain järkevää tietää mihin toisten ihmisten ratkaisut perustuvat ja voi sitten itse toimia omalla tavallaan. 

Sun ei tarvitse elää niinkuin joku toinen tykkää elää.

Itse olen huomannut että jos haluaa nostaa ns. kissan pöydälle niin kannattaa ensinnäkin miettiä mikä on se päämäärä tässä keskustelussa johon haluaisit päästä.  

Sitten kannattaa olla asiallinen ja välttää provosoimista sekä myös provosoitumista.  Se voi olla vaikeaa jos on monien vuosien tunnepatoumat siellä taustalla. Eikä sekään väärin ole jos ne sieltä purkautuvat.  Mutta keskustelun kannalta on parasta mitä asiallisemmin asioista puhutaan.

Sä olet muutenkin niin tyhmä, ettet tajua miten päin ongelma on, että neuvot oikein, miten mun ei tartte olla samaa mieltä, kuin toionen. ei kyse ole siitä, vaan oikeudesta saada elää itsensä näköistä elämää. Ja ehkä mä olisin tarvinnut tukea sille? Tai sen, ettei mun näkemyksiä pilkata? Mua pilkata niistä? Ehkä olisin tarvinnut aikuisen, joka kykenee keskustelemaan, kun hänen näkemyksensä eroavat omistani?

Ap

Arvostanut mun näkemyksiäni? Sitä, että olen erillinen ihminen, en hänen jatkeensa? Se ei tarkoita, että pitää olla samaa mieltä tai että ei voisi nähdä minun näkemyksissäni valuvikoja! Totta kai voi! Mutta silloin ratkaisu ei ole tyrmätä niitä, vaan perustella, mistä syystä tietää itse esim. paremmin. Ja jos ei tiedä, voi vaikka pitää sen päänsä ummessa.

Ap

Ethän sinä voi sille mitään miten joku toinen päättää reagoida mihinkin. Luultavasti vastassasi on ollut ihminen, joka ei osaa käyttäytyä tai keskustella.

ei jumalauta, oletko vähän yksinkertainen!? Ei tässä ole mun voimisistani kyse! en mä tässä itseäni tilanteesta syytäkään!!!!!!!!!

Ap

Oletko miettinyt sitä, että ehkä sillä toisella ei ole osaamista kysellä sulta perusteluita vaan osaa pelkästään tyrmätä kaiken,

Eli tämä, mitä vattua mä tuolla tiedolla teen?

Ap

Vaikka sitä, että et voi sille mitään jos joku ei käyttäydy sillä tavalla kuin haluaisit.  

Sori vaan, että olet niin tyhmä, ettet tajuamatta tätä tajua, mutta en tee kyseisellä tiedolla mitään, koska se ei ole mun ongelmani.

Ap

Ehkäpä itse olet tyhmä?