Kuusamon suurpetokeskuksen toiminta loppuu

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä maa on barbaarivaltio. Suloiset karhut vaaditaan lopetettaviksi. Tv:ssä näytetään usein, miten sivistysvaltioissa loukkaantuneita eläimiä pelastetaan vaikeista paikoista helikoptereilla ym. kaikin tavoin. Täällä on ainoa keino yleensä ampuminen. Tulisi edes voimaan laki, missä pyyntirautojen metsiin laittaminen kiellettäisiin.  Laittaisivat omiin jalkoihinsa  rautoja, jos niitä on pakko levitellä.

Eikä vaan sivistysvaltiossa vaan myös kehitysmaat hoitavat näitä asioita melko hyvin. Toki tietysti saavat monesti avustusrahaa, mutta melko helposti näyttää villieläinten hoito siellä onnistuvan. Tiikereitä ja leijonia hoidetaan ja vapautetaan luontoon. Samoin norsuja. Ovat myös hyviä ampumaan, mutta vain nukutusnuolia. Toki esim Afrikassa on salametsästystä myös ja muita ongelmia. En sitä kiellä. Toisaalta on suojelualueita missä melko pienillä resursseilla esim etsitään loukkaantuneita eläimiä ja ne hoidetaan. Näin Suomen pitäisi minusta jotenkin parantaa tätä villieläimiin liittyvää toimintaa jos köyhätkin maat yrittävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ynmärrä millä logiikalla on eläimen edun mukaista, että sitä ei lopeteta, vaan siirretään jonnekkin satojen kilometrien päähän jatkamaan elämää vangittuna? Noilla keskuksen eläimillä oli lähes kaikilla jotakin vakavia terveysongelmia, mm. hammasongelmia, joiden hoitaminen vaatii pahimmillaan monta nukutusta ja paljon toimenpiteiden jälkeistä kipua eläimelle. Ampuminen ei satu, vaan eläin kuolee

Jos sinä saisit valita vangittuna eläessäsi monta nukutusta ja mahdollisia kipuja toimenpiteiden jälkeen, vai kuulan kalloosi, niin kumman valitsisit?

Tämä. Aina huvittaa kun sanotaan, että olisi "eläimen edun mukaista" lopettaa se milloin mistäkin syystä. Jos eläin voisi kertoa oman mielipiteensä, niin se olisi 99% varmuudella eri mieltä.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa elinkautinen pahimmilla rikollisilla todella tarkoittaa elinkautista. Monissa osavaltioissa on myös käytössä kuolemanrangaistus. Heillä siis loppuelämä on elettävä vankilassa päättyi se teloitukseen tai ei. Vaikka siis kuolemaantuomitulla on tiedossa se, että tulee elämään loppuelämänsä vankilassa, niin silti lähes kaikki kuolemaantuomitut vastustavat tuomionsa täytäntöönpanoa.

Eläin ei tiedä kuolemantuomiostaan.

Eläinten pitämjnen pienissä häkeissä ei ole eettistä toimintaa. Mitään eläintä ei pitäisi sulkea niihin, eikä pitää niitä missään tarhoissa. Mm. Kolmårdenin eläintarhassa tehtiin aikoinaan pöyristyttäviä asioita ja tekoja. Tapettiin eläimiä, löytyivät pakastimiin sulloittuina, jotta voitaisiin pitää pieniä kissapetoja. Toimintaa perusteltiin sillä, että "ihmiset haluavat nähdä ainoastaan pieniä eläinvauvoja". Oletteko koskaan katsoneet ulkomaisistakin eläintarhoista tehtyjä dokumentteja? Joissa eläimet kulkevat levottomina (aitauksien vierustaa koko ajan edestakaisin), eli stressaantuneina. Samanlaista käyttäytymistä on mm. Korkeasaaren eläimillä. Useiden eläinlajien evoluutiossa ne ovat saaneet olla ja elää vapaina, eikä kahlehdittuina. Se, että eläimet saavat ruokaa, hoivaa ja lääkintää ja että toimintaa perustellaan eläin, lajinsuojelullisilla ja tutkimissyillä ei riitä perusteiksi, eikä oikeutukseksi kyseiselle toiminnalle. Ne asiat pystyisi kyllä tekemään lajien luonnollisilla elinpaikoilla. Kun vaan järjestettäisiin resurssit kuntoon ja saataisiin paikallinen väestö toimimaan yhdessä tutkijoiden ym. kanssa.

Eräs toimittaja ulkomailla meni vapaaehtoisesti päiväksi häkkiin, ihmisten tuijotettavaksi, kokeakseen, miltä tuntuu olla eläintarhassa. Eikä varmasti pitänyt kokemastaan. Ihmisten pitäisikin itse tehdä samalla tavalla, eli mennä pieneen häkkiin joksikin aikaa, jotta oikeasti ymmärtäisi, miltä niihin vangituista eläimistä tuntuu.

Monta kertaa on netissä laitettu levitettäväksi videoita, joissa kädellinen on surullisena häkissä pyytänyt apua lasin toisella puolella olevalta eläintarhassa kävijältä. Lasin takana olevat ja videota katsovat vain nauravat, kuin kyse olisi viihteestä ja huvittavasta tapahtumasta.

Eläimen olemuksesta ja ilmeistä pystyy päättelemään paljon. En ole vielä kertaakaan nähnyt yhdenkään eläintarhasta kuvatusta dokumentista, sarjasta tms. oikeasti ja todella onnellista eläintä. Enemmänkin surullisia ja pohjattoman onnettomia eläimiä, jotka haluaisivat mieluummin olla ja elää vapaana. Etenkin kädellisistä tämän on voinut helposti nähdä. Kun vain katsoo niiden silmiin.

Kaikki eläintarhat pitäisi sulkea ja estää niiden toiminta globaalisti lailla. Koska niiden toiminta on epäeettistä. 

Ihminen ei koskaan kysy, eikä tietenkään voi kysyä eläimeltä itseltään, haluaako tämä elää vankeudessa koko elämänsä, toisten tirkistelynhalu, uteliaisuuden ja tuijottamisen takia. Ja ihmisen on näköjään todella vaikea asettua eläimen asemaan. Eläimillä ei ole mitään oikeuksia, ei edes niitä, joita ihmisillä on. Haluaako kukaan oikeasti häkkiin ja olla vanki koko elämänsä ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia keskuksen annettiin näyttäytyä jonain suojelupaikkana mutta ei ollut mitään odotuksia siitä, että eläimet kuntoutettaisiin, jotta ne voitaisiin päästää takaisin luontoon?

Aidoissa villieläinten hoitopaikoissa mm. vältetään ihmisen ja eläimen välistä kontaktia, jottei eläin kesyynny. Tähtäimenä on aina eläimen palauttaminen luontoon.

Tuskin missään maailmassa kuntoutetaan suurpetoja ja sitten päästetään ne luontoon kun ovat tottuneet siihen että ihminen on ruuan lähde. Ymmärrät varmaan miksi se ei ole hyvä idea...

Kiinassa on luonnonsuojelualue, jossa työntekijät pukeutuvat pandapukuihin, jotteivat pandat tottuisi ihmisiin.

ja joissakin paikoissa alueen hoitajat pukeutuu sellaisiin asuihin jotka muistuttaa puita, ettei eläimet näkisi niiden naamoja :D Eivätkä puhu ääneen niiden eläinten lähellä etteivät eläimet totu ihmisten ääniin.

Mikä helvetin hinku teillä on tappaa ne karhut? En minä halua että Juusolle pistetään nappi otsaan sen takia että nämä tomppelit ovat mokanneet sen hoidossa. 

Oli jo aikakin. Kävin tuolla muutama vuosi sitten, ja ajattelin jo tuolloin, että eläimillä oli huonot oltavat. Liian pieni aitaus, jossa ei mitään virikkeitä. Sääliksi kävi eläimiä. Muistan myös, että yhdessä aitauksessa näkyi ilves, joka vaan ravasi edes takaisin. Surullinen näky.

En epäile etteikö karhujen hoitajat ja itse Sulo rakastaisi näitä eläimiä. Mutta se rakkaus on itsekästä, kun eivät näe realistisin silmin millaisissa oloissa eläimiä pitävät.

Vähän sama kuin kaupungeissa pienissä kerrostaloasunnoissa pidetään koiria. Joutuvat olemaan jalat ristissä pahimmillaan kymmenenkin tuntia omistajaansa odottaen. Ja lenkitykset on tyyliin kortteli pikaisesti ympäri, kun tympii ja väsyttää se koiran "lenkitys". Ja samaiset ihmiset sanovat rakastavansa koiriaan. Eläinrääkkäystähän se on.

Samassa harhassa elävät suurpetokeskuksessa työskentelevät ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Eläinten pitämjnen pienissä häkeissä ei ole eettistä toimintaa. Mitään eläintä ei pitäisi sulkea niihin, eikä pitää niitä missään tarhoissa. Mm. Kolmårdenin eläintarhassa tehtiin aikoinaan pöyristyttäviä asioita ja tekoja. Tapettiin eläimiä, löytyivät pakastimiin sulloittuina, jotta voitaisiin pitää pieniä kissapetoja. Toimintaa perusteltiin sillä, että "ihmiset haluavat nähdä ainoastaan pieniä eläinvauvoja". Oletteko koskaan katsoneet ulkomaisistakin eläintarhoista tehtyjä dokumentteja? Joissa eläimet kulkevat levottomina (aitauksien vierustaa koko ajan edestakaisin), eli stressaantuneina. Samanlaista käyttäytymistä on mm. Korkeasaaren eläimillä. Useiden eläinlajien evoluutiossa ne ovat saaneet olla ja elää vapaina, eikä kahlehdittuina. Se, että eläimet saavat ruokaa, hoivaa ja lääkintää ja että toimintaa perustellaan eläin, lajinsuojelullisilla ja tutkimissyillä ei riitä perusteiksi, eikä oikeutukseksi kyseiselle toiminnalle. Ne asiat pystyisi kyllä tekemään lajien luonnollisilla elinpaikoilla. Kun vaan järjestettäisiin resurssit kuntoon ja saataisiin paikallinen väestö toimimaan yhdessä tutkijoiden ym. kanssa.

Eräs toimittaja ulkomailla meni vapaaehtoisesti päiväksi häkkiin, ihmisten tuijotettavaksi, kokeakseen, miltä tuntuu olla eläintarhassa. Eikä varmasti pitänyt kokemastaan. Ihmisten pitäisikin itse tehdä samalla tavalla, eli mennä pieneen häkkiin joksikin aikaa, jotta oikeasti ymmärtäisi, miltä niihin vangituista eläimistä tuntuu.

Monta kertaa on netissä laitettu levitettäväksi videoita, joissa kädellinen on surullisena häkissä pyytänyt apua lasin toisella puolella olevalta eläintarhassa kävijältä. Lasin takana olevat ja videota katsovat vain nauravat, kuin kyse olisi viihteestä ja huvittavasta tapahtumasta.

Eläimen olemuksesta ja ilmeistä pystyy päättelemään paljon. En ole vielä kertaakaan nähnyt yhdenkään eläintarhasta kuvatusta dokumentista, sarjasta tms. oikeasti ja todella onnellista eläintä. Enemmänkin surullisia ja pohjattoman onnettomia eläimiä, jotka haluaisivat mieluummin olla ja elää vapaana. Etenkin kädellisistä tämän on voinut helposti nähdä. Kun vain katsoo niiden silmiin.

Kaikki eläintarhat pitäisi sulkea ja estää niiden toiminta globaalisti lailla. Koska niiden toiminta on epäeettistä. 

Ihminen ei koskaan kysy, eikä tietenkään voi kysyä eläimeltä itseltään, haluaako tämä elää vankeudessa koko elämänsä, toisten tirkistelynhalu, uteliaisuuden ja tuijottamisen takia. Ja ihmisen on näköjään todella vaikea asettua eläimen asemaan. Eläimillä ei ole mitään oikeuksia, ei edes niitä, joita ihmisillä on. Haluaako kukaan oikeasti häkkiin ja olla vanki koko elämänsä ajan?

Korkeasaaren eläimet saavat isot häkit ja alueet, he saavat virikkeitä lelujen ja tuoksujen muodossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tämä maa on barbaarivaltio. Suloiset karhut vaaditaan lopetettaviksi. Tv:ssä näytetään usein, miten sivistysvaltioissa loukkaantuneita eläimiä pelastetaan vaikeista paikoista helikoptereilla ym. kaikin tavoin. Täällä on ainoa keino yleensä ampuminen. Tulisi edes voimaan laki, missä pyyntirautojen metsiin laittaminen kiellettäisiin.  Laittaisivat omiin jalkoihinsa  rautoja, jos niitä on pakko levitellä.

Eikä vaan sivistysvaltiossa vaan myös kehitysmaat hoitavat näitä asioita melko hyvin. Toki tietysti saavat monesti avustusrahaa, mutta melko helposti näyttää villieläinten hoito siellä onnistuvan. Tiikereitä ja leijonia hoidetaan ja vapautetaan luontoon. Samoin norsuja. Ovat myös hyviä ampumaan, mutta vain nukutusnuolia. Toki esim Afrikassa on salametsästystä myös ja muita ongelmia. En sitä kiellä. Toisaalta on suojelualueita missä melko pienillä resursseilla esim etsitään loukkaantuneita eläimiä ja ne hoidetaan. Näin Suomen pitäisi minusta jotenkin parantaa tätä villieläimiin liittyvää toimintaa jos köyhätkin maat yrittävät.

Olisikohan niin että maailmalta uutisoidaan enimmäkseen aina niistä pelastus operaatioista ja onnellisista eläin kohtaloista koska siten luodaan tehokkaasti positiivista kuvaa itsestä. Vähemmän ääntä pidetään siitä kun eläimiä lopetetaan, koska ihmiset on ihan vauhkoina silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin pitäisi sulkea Korkeasaari.

Olen samaa mieltä osittain. En halua käydä siellä katsomassa vangittuja eläimiä. Toisaalta maailman eläintarhat toimivat geenipankkina, sen hyväksyn.

Kuusamon suurpetokeskus on ollut pelkkä sirkus, hyvä, että loppui.

Tuo geenipankkina toimiminen on hyvä asia, ja myös tutkimustyö. Mutta tämän suojelutyön ja tutkimuksen voisi tehdä ilman, että eläimet ovat eläintarhassa epäluonnollisissa olosuhteissa ihmisten pällisteltävinä. 

Miksi noita karhuja ei voi vapauttaa luontoon?,,,,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten pitämjnen pienissä häkeissä ei ole eettistä toimintaa. Mitään eläintä ei pitäisi sulkea niihin, eikä pitää niitä missään tarhoissa. Mm. Kolmårdenin eläintarhassa tehtiin aikoinaan pöyristyttäviä asioita ja tekoja. Tapettiin eläimiä, löytyivät pakastimiin sulloittuina, jotta voitaisiin pitää pieniä kissapetoja. Toimintaa perusteltiin sillä, että "ihmiset haluavat nähdä ainoastaan pieniä eläinvauvoja". Oletteko koskaan katsoneet ulkomaisistakin eläintarhoista tehtyjä dokumentteja? Joissa eläimet kulkevat levottomina (aitauksien vierustaa koko ajan edestakaisin), eli stressaantuneina. Samanlaista käyttäytymistä on mm. Korkeasaaren eläimillä. Useiden eläinlajien evoluutiossa ne ovat saaneet olla ja elää vapaina, eikä kahlehdittuina. Se, että eläimet saavat ruokaa, hoivaa ja lääkintää ja että toimintaa perustellaan eläin, lajinsuojelullisilla ja tutkimissyillä ei riitä perusteiksi, eikä oikeutukseksi kyseiselle toiminnalle. Ne asiat pystyisi kyllä tekemään lajien luonnollisilla elinpaikoilla. Kun vaan järjestettäisiin resurssit kuntoon ja saataisiin paikallinen väestö toimimaan yhdessä tutkijoiden ym. kanssa.

Eräs toimittaja ulkomailla meni vapaaehtoisesti päiväksi häkkiin, ihmisten tuijotettavaksi, kokeakseen, miltä tuntuu olla eläintarhassa. Eikä varmasti pitänyt kokemastaan. Ihmisten pitäisikin itse tehdä samalla tavalla, eli mennä pieneen häkkiin joksikin aikaa, jotta oikeasti ymmärtäisi, miltä niihin vangituista eläimistä tuntuu.

Monta kertaa on netissä laitettu levitettäväksi videoita, joissa kädellinen on surullisena häkissä pyytänyt apua lasin toisella puolella olevalta eläintarhassa kävijältä. Lasin takana olevat ja videota katsovat vain nauravat, kuin kyse olisi viihteestä ja huvittavasta tapahtumasta.

Eläimen olemuksesta ja ilmeistä pystyy päättelemään paljon. En ole vielä kertaakaan nähnyt yhdenkään eläintarhasta kuvatusta dokumentista, sarjasta tms. oikeasti ja todella onnellista eläintä. Enemmänkin surullisia ja pohjattoman onnettomia eläimiä, jotka haluaisivat mieluummin olla ja elää vapaana. Etenkin kädellisistä tämän on voinut helposti nähdä. Kun vain katsoo niiden silmiin.

Kaikki eläintarhat pitäisi sulkea ja estää niiden toiminta globaalisti lailla. Koska niiden toiminta on epäeettistä. 

Ihminen ei koskaan kysy, eikä tietenkään voi kysyä eläimeltä itseltään, haluaako tämä elää vankeudessa koko elämänsä, toisten tirkistelynhalu, uteliaisuuden ja tuijottamisen takia. Ja ihmisen on näköjään todella vaikea asettua eläimen asemaan. Eläimillä ei ole mitään oikeuksia, ei edes niitä, joita ihmisillä on. Haluaako kukaan oikeasti häkkiin ja olla vanki koko elämänsä ajan?

Korkeasaaren eläimet saavat isot häkit ja alueet, he saavat virikkeitä lelujen ja tuoksujen muodossa.

Se Korkeasaaren "iso" häkki ei ole mitään verrattuna eläimen luonnolliseen reviiriin. Leluja ja tuoksuja, joo, hyvä, ja Korkeasaaressa on eläinten asiat paremmin kuin monessa ulkomaan eläintarhassa, mutta turistien tuijotettavana päivästä toiseen, vuodesta toiseen eläminen ei ole minkään eläimen lajityypillistä elämää.

- eri

Suomessa pitäisi olla kunnon paikka suojelueläimille joita pelastettu ja valtion apua siihen ja tontit, sekä pätevät eläinhoitajat, mutta ennemmin tänne otetaan meidän verorahoillakin sellaisia ihmisiä kaukaa joiden äo on paljon matalampi kuin noiden villieläinten ja jotka eivät mene töihin. Juuso-karhu sentään tienasi rahaa taidemaalauksillaan, tykkäsi touhuta sormiväreillä, kiva virike hänelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten pitämjnen pienissä häkeissä ei ole eettistä toimintaa. Mitään eläintä ei pitäisi sulkea niihin, eikä pitää niitä missään tarhoissa. Mm. Kolmårdenin eläintarhassa tehtiin aikoinaan pöyristyttäviä asioita ja tekoja. Tapettiin eläimiä, löytyivät pakastimiin sulloittuina, jotta voitaisiin pitää pieniä kissapetoja. Toimintaa perusteltiin sillä, että "ihmiset haluavat nähdä ainoastaan pieniä eläinvauvoja". Oletteko koskaan katsoneet ulkomaisistakin eläintarhoista tehtyjä dokumentteja? Joissa eläimet kulkevat levottomina (aitauksien vierustaa koko ajan edestakaisin), eli stressaantuneina. Samanlaista käyttäytymistä on mm. Korkeasaaren eläimillä. Useiden eläinlajien evoluutiossa ne ovat saaneet olla ja elää vapaina, eikä kahlehdittuina. Se, että eläimet saavat ruokaa, hoivaa ja lääkintää ja että toimintaa perustellaan eläin, lajinsuojelullisilla ja tutkimissyillä ei riitä perusteiksi, eikä oikeutukseksi kyseiselle toiminnalle. Ne asiat pystyisi kyllä tekemään lajien luonnollisilla elinpaikoilla. Kun vaan järjestettäisiin resurssit kuntoon ja saataisiin paikallinen väestö toimimaan yhdessä tutkijoiden ym. kanssa.

Eräs toimittaja ulkomailla meni vapaaehtoisesti päiväksi häkkiin, ihmisten tuijotettavaksi, kokeakseen, miltä tuntuu olla eläintarhassa. Eikä varmasti pitänyt kokemastaan. Ihmisten pitäisikin itse tehdä samalla tavalla, eli mennä pieneen häkkiin joksikin aikaa, jotta oikeasti ymmärtäisi, miltä niihin vangituista eläimistä tuntuu.

Monta kertaa on netissä laitettu levitettäväksi videoita, joissa kädellinen on surullisena häkissä pyytänyt apua lasin toisella puolella olevalta eläintarhassa kävijältä. Lasin takana olevat ja videota katsovat vain nauravat, kuin kyse olisi viihteestä ja huvittavasta tapahtumasta.

Eläimen olemuksesta ja ilmeistä pystyy päättelemään paljon. En ole vielä kertaakaan nähnyt yhdenkään eläintarhasta kuvatusta dokumentista, sarjasta tms. oikeasti ja todella onnellista eläintä. Enemmänkin surullisia ja pohjattoman onnettomia eläimiä, jotka haluaisivat mieluummin olla ja elää vapaana. Etenkin kädellisistä tämän on voinut helposti nähdä. Kun vain katsoo niiden silmiin.

Kaikki eläintarhat pitäisi sulkea ja estää niiden toiminta globaalisti lailla. Koska niiden toiminta on epäeettistä. 

Ihminen ei koskaan kysy, eikä tietenkään voi kysyä eläimeltä itseltään, haluaako tämä elää vankeudessa koko elämänsä, toisten tirkistelynhalu, uteliaisuuden ja tuijottamisen takia. Ja ihmisen on näköjään todella vaikea asettua eläimen asemaan. Eläimillä ei ole mitään oikeuksia, ei edes niitä, joita ihmisillä on. Haluaako kukaan oikeasti häkkiin ja olla vanki koko elämänsä ajan?

Korkeasaaren eläimet saavat isot häkit ja alueet, he saavat virikkeitä lelujen ja tuoksujen muodossa.

MTV 3: n aikoinaan tekemässä uutispätkässä kyseiset kissaeläimet oikeasti todella liikkuivat edestakaisin levottomasti. Se on stressikäyttäytymistä.

Isot kissapedot tarvitsevat itseasiassa niitä häkkejä ja alueita huomattavasti isommat alueet. Mutta toki sen järjestäminen törmää resurssipulaan.

Mutta eläintarhojen pitäminen ei ole eettistä toimintaa. Eikä siinä koskaan kysytä koskaan eläimen omaa mielipidettä. Oikeuksista ja niiden toteutumisesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläinten pitämjnen pienissä häkeissä ei ole eettistä toimintaa. Mitään eläintä ei pitäisi sulkea niihin, eikä pitää niitä missään tarhoissa. Mm. Kolmårdenin eläintarhassa tehtiin aikoinaan pöyristyttäviä asioita ja tekoja. Tapettiin eläimiä, löytyivät pakastimiin sulloittuina, jotta voitaisiin pitää pieniä kissapetoja. Toimintaa perusteltiin sillä, että "ihmiset haluavat nähdä ainoastaan pieniä eläinvauvoja". Oletteko koskaan katsoneet ulkomaisistakin eläintarhoista tehtyjä dokumentteja? Joissa eläimet kulkevat levottomina (aitauksien vierustaa koko ajan edestakaisin), eli stressaantuneina. Samanlaista käyttäytymistä on mm. Korkeasaaren eläimillä. Useiden eläinlajien evoluutiossa ne ovat saaneet olla ja elää vapaina, eikä kahlehdittuina. Se, että eläimet saavat ruokaa, hoivaa ja lääkintää ja että toimintaa perustellaan eläin, lajinsuojelullisilla ja tutkimissyillä ei riitä perusteiksi, eikä oikeutukseksi kyseiselle toiminnalle. Ne asiat pystyisi kyllä tekemään lajien luonnollisilla elinpaikoilla. Kun vaan järjestettäisiin resurssit kuntoon ja saataisiin paikallinen väestö toimimaan yhdessä tutkijoiden ym. kanssa.

Eräs toimittaja ulkomailla meni vapaaehtoisesti päiväksi häkkiin, ihmisten tuijotettavaksi, kokeakseen, miltä tuntuu olla eläintarhassa. Eikä varmasti pitänyt kokemastaan. Ihmisten pitäisikin itse tehdä samalla tavalla, eli mennä pieneen häkkiin joksikin aikaa, jotta oikeasti ymmärtäisi, miltä niihin vangituista eläimistä tuntuu.

Monta kertaa on netissä laitettu levitettäväksi videoita, joissa kädellinen on surullisena häkissä pyytänyt apua lasin toisella puolella olevalta eläintarhassa kävijältä. Lasin takana olevat ja videota katsovat vain nauravat, kuin kyse olisi viihteestä ja huvittavasta tapahtumasta.

Eläimen olemuksesta ja ilmeistä pystyy päättelemään paljon. En ole vielä kertaakaan nähnyt yhdenkään eläintarhasta kuvatusta dokumentista, sarjasta tms. oikeasti ja todella onnellista eläintä. Enemmänkin surullisia ja pohjattoman onnettomia eläimiä, jotka haluaisivat mieluummin olla ja elää vapaana. Etenkin kädellisistä tämän on voinut helposti nähdä. Kun vain katsoo niiden silmiin.

Kaikki eläintarhat pitäisi sulkea ja estää niiden toiminta globaalisti lailla. Koska niiden toiminta on epäeettistä. 

Ihminen ei koskaan kysy, eikä tietenkään voi kysyä eläimeltä itseltään, haluaako tämä elää vankeudessa koko elämänsä, toisten tirkistelynhalu, uteliaisuuden ja tuijottamisen takia. Ja ihmisen on näköjään todella vaikea asettua eläimen asemaan. Eläimillä ei ole mitään oikeuksia, ei edes niitä, joita ihmisillä on. Haluaako kukaan oikeasti häkkiin ja olla vanki koko elämänsä ajan?

Korkeasaaren eläimet saavat isot häkit ja alueet, he saavat virikkeitä lelujen ja tuoksujen muodossa.

Se Korkeasaaren "iso" häkki ei ole mitään verrattuna eläimen luonnolliseen reviiriin. Leluja ja tuoksuja, joo, hyvä, ja Korkeasaaressa on eläinten asiat paremmin kuin monessa ulkomaan eläintarhassa, mutta turistien tuijotettavana päivästä toiseen, vuodesta toiseen eläminen ei ole minkään eläimen lajityypillistä elämää.

- eri

Ei niitä voi vapaaksikaan päästää, ja ne tottuu ihmisiin, ettekö muista korona-ajan uutisia joissa kerrottiin eläinten masentuneen kun eivät enää nähneet ihmisiä kun eläintarhat kiinni?

Minä uskon että esimerkiksi Siperiantiikerit tai Amurinleopardit on paremmin suojassa Korkeasaaressa kuin salametsästäjien ulottuvilla Venäjällä. Kiinalaiset käy siellä niittaamassa niitä ja tekee taljoja ja potenssilääkkeitä, nehän syö koiratkin!

^ Kiinalainen vaihto-oppilas oli täällä Hgissä muutama vuosi sitten ja ihmetteli suu auki että miten täällä keskustan lähellä kävelee iltaisin paljon ihmisiä koiriensa kanssa, pimeän tultua ja puistoissa. Että heillä päin ne koirat olisi varastettu rahaa vastaan, napattu omistajilta ja pistetty ravintoloissa pataan koska niitä syömällä saa kuulemma melan kasvamaan pesäpallomailaksi!!!!! 😱 Taikauskoisia kun ovat, hulluja.

Vierailija kirjoitti:

Mikä helvetin hinku teillä on tappaa ne karhut? En minä halua että Juusolle pistetään nappi otsaan sen takia että nämä tomppelit ovat mokanneet sen hoidossa. 

No päästetäänkö Kuusamon keskustaan vapaaksi vai tuodaanko Kauppatorille? Vai otatko sinä omalle pihallesi pyörimään?

Vierailija kirjoitti:

Miksi noita karhuja ei voi vapauttaa luontoon?,,,,

Koska se on laitonta ja koska ne eivät pärjäisi siellä kun ovat pienestä asti olleet tuolla keskuksessa ihmisten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin pitäisi sulkea Korkeasaari.

Olen samaa mieltä osittain. En halua käydä siellä katsomassa vangittuja eläimiä. Toisaalta maailman eläintarhat toimivat geenipankkina, sen hyväksyn.

Kuusamon suurpetokeskus on ollut pelkkä sirkus, hyvä, että loppui.

Tuo geenipankkina toimiminen on hyvä asia, ja myös tutkimustyö. Mutta tämän suojelutyön ja tutkimuksen voisi tehdä ilman, että eläimet ovat eläintarhassa epäluonnollisissa olosuhteissa ihmisten pällisteltävinä. 

Mistä se geenipankki sitten saisi rahat ylläpitoonsa?

En minäkään kannata eläinten häkissä pitoa, mutta kun kerran nämä karhut ovat saaneet elää ja osa tullut orpona sinne niin nyt on vähän julmaa ampua ne. Minusta niiden pitäisi saada elää elämänsä loppuun, kun kerran sille tielle on lähdetty. Vähän sama kuin esim jonkun ulkomaalaisen sirkuksen eläin joka ei luonnossa enää pärjää. Miksi sekin pitäisi lopettaa jos voisi elää melko hyvää elämää jossain suojelukeskuksessa yms. Minusta näiden karhujen tapaus on melko samanlainen. Maailmassa saisi lopettaa sitten tuhansia eläimiä jos vaihtoehtona olisi vaan vapaaksi päästäminen. Eläintarhojen lisäksi on paikkoja missä suojellaan eläimiä. Usein moni eläin voi elää hyvää elämää niissä. Tosin Suomi jää siinäkin jälkeen. Täällä ei oikein ole paikkoja tälläisille eläimille.

Itsekään en käy Korkeasaaressa kun jäi mieleen pienet aitaukset sekä lumileopardin kulkeminen edestakaisin aitauksen viertä. Ymmärtän kritiikin sen vuoksi. Vaatisi minusta enemmän tilaa ja isompia resursseja jos eläinten hyvinvointia ajatellaan. Harva eläintarha pystyy tähän. Parhaimpia ovat minusta keskukset joissa eläinten luontoon vapautus on tavoitteena. Lisäksi on ns luonnonmukaisia paikkoja missä sellaiset eläimet voivat elää joita ei voi enää luontoon päästää. Harmi vaan, ettei niitä ole täällä ja jos on niin ovat kuusamon tasoa. Ajatuksena hyvä, mutta toteutus ei toimi. En myöskään käsitä miksi Ähtäri tai Ranua ei voi niitä ottaa. Tuskin karhujen kulut olisivat pandojen tasoa joiden tuomista tänne on melko vaikeaa käsittää. Tuli vielä mieleen kaikki koe-eläimet. Niitäkin jotkut yrittävät hoitaa, vaikka eivät luontoon ikinä pääsisikään. Voivat vielä elää jossain suojelukeskuksessa. Täällä nekin kaikki varmaan anmuttaisiin. Sori aiheen ohitus.

Karhujen lopettaminen on ainoa keino koska

- Kuusamon suurpetokeskuksessa on pidemmän aikaa ollut paljon korjattavia kohteita myös eläinten olosuhteissa

- Keskus ei ole korjannut ongelmia viranomaisten kehoituksista huolimatta. Aikaa oli varattu useita kuukausia mutta edelleen osa korjaamatta

- Kenelläkään muulla suomen eläintarhoilla ei ole tämänhetkisen tiedon mukaan mahdollisuutta ottaa karhuja suojiinsa

- Karhuja ei voida vapauttaa luontoon sillä ovat tottuneet ihmisiin ja saaneet ruuan nenän eteen. Eivät siis osaa itse kunnolla saalistaa ja eivät myöskään välttämättä karta ihmisasutuksia.