Lue keskustelun säännöt.
Liian tasainen ja särmätön nainen
22.09.2022 |
Tällainen kuulemma olen.
Joskus aiemminkin mut on jätetty, yks sanoi saatesanoiksi, että hän syttyy siitä kun nainen on oikukas ja haastava (jota minä en ole),
toinen oikein suuttui, kun olin "laimean mielipiteetön" kun hän kysyi mielipidettäni otetaanko kumpaa viiniä ja minä sanoin että "ihan sama, kumpikin käy" (se oli totuus, minusta oli aivan sama, en tunne viinejä).
Miehet kyllä ihastuvat minuun helposti, olen iloinen ja ystävällinen ja ihan ok näköinen, mutta sitten tulen dumbatuksi kun olen niin tylsä. En haasta riitaa, mielialani ei juuri heittele, olen rauhallinen, elämäni on sujuvaa ja mutkatonta, tykkään työstäni, harrastuksistani, talous ja mielenterveys on kunnossa.
Noh, miestä ei tahdo löytyä, mutta eipä kai kaikkea voi saada...
Kommentit (744)
Olen perhehelvettilapsi. Niin kauan kuin traumat olivat pinnalla, räiskyi hetkittäin. Tosin itsellä se ilmeni usein niin, että poistun paikalta.
Nyt aikuisena tajuan, että jos joku saa minussa nämä piirteet/tunteet pinnalle, hän on epätervettä seuraa. Pysyn hyvinvoivana ja tasapainoisena hyvinvoivassa ja tasapainoisessa seurassa ja itse koen räiskynnän pahoinvoinniksi.
Silti minulla on mielipiteitä ja jääräpäisyyttäkin, jos niitä tarvitaan. Ja olen hauska ja mun kanssa voi tehdä juttuja, tosin riidellä ei voi kuin hetken - poistun suhteesta, jos riitely muodostuu tavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan uskomatonta miten tärkeitä ihmisille vaikuttaa olevan jotkut hiton mielipiteet. Pitää olla mielipiteitä, mielipiteitä, mielipiteitä. Mutta miksi? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä mieltä joku on jostakin. Yleensä se mielipide on jonkun täysin mutun varassa tehty, mutta silti on jotenkin mahtavaa mitä enemmän kerkiää sellaisia päässään muodostaa.
Mä voin suoraan sanoa että mulla ei ole enää mielipiteitä juuri mistään. En ehdi perehtyä asioihin niin syvällisesti mitä vaatisi muodostaa mielipide vaikkapa jostain päivänpolitiikan kuumimmasta uutisesta. Uskon että meillä on ihmisiä jotka työkseen tutkivat noita asioita joten luotan heihin, miksi minulla pitäisi olla joku mielipide.
Jos joku kysyy haluanko espanjalaista vai italialaista viiniä niin todellinen vastaukseni on että ihan sama. Sillä ei ole minulle mitään väliä. En silti sano ääneen, että "ihan sama" koska se tosiaan vaikuttaisi epäkohteliaalta. Sanon jomman kumman ja samalla ihmettelen miksi moista edes piti kysyä. Miksi ei vain itse avaa jompaa kumpaa jotta päästään tylsästä viininvalinta-aiheesta eteenpäin oikeasti kiinnostaviin keskustelunaiheisiin.
Itse asiassa on mahdollista, että olet lukenut tämän ketjun keskustelua vähän väärin ja että lopulta olet samaa mieltä kuin suurin osa muistakin: että sosiaalisessa tilanteessa kannattaa ennemmin olla kohtelias kuin epäkohtelias ja että käydään kiinnostavia keskusteluja kiinnostavista keskustelunaiheista.
Tuo sana "mielipide" sotkee tässä asiaa jonkun verran, kun jokainen assosioi sen merkitsemään eri asioita. "Mielipiteen" määritelmään sisältyy myös se, jos sanoo siinä kiinnostavan keskustelun lomassa, että en ole ehtinyt perehtyä asiaan mutta olen sitä mieltä että tv:ssä asiantuntijana esiintynyt Mika puhuu fiksusti ja hänellä tuntuvat olevan hyvät perustelut.
Se, miksi tämä "mielipide"-asia on noussut niin kovasti esille on se, että keskustelun alussa tuotiin esille, miten on "ihan sama" asia a, asia b ja asia c. Aiemmilla keskustelijoilla on ollut tai ei ole ollut kokemusta siitä, miten "ihan sama"-vastaukset tai kykenemättömyys/haluttomuus käydä kiinnostavia keskusteluja saattavat olla joillekin ihmisille ns. turn offeja. Siksi tätä keskustelua käydään tuon vähän harhaanjohtavan "mielipide"-termin alla.
Varmaan tässä eroaa myös se, mikä on kenenkin mielestä kiinnostava keskustelunaihe. Jonkun viiniharrastajan mielestä viinin valinta varmasti onkin sitä. Minun mielestäni ei ole. Olen lukemattomat kerrat istunut jossain päivällisillä tylsistyen kun puhutaan siitä mikä on kenenkin mielipide kustakin ruokalajista. Samalla odottaen että päästäisiin oikeisiin keskustelunaiheisiin, puhumaan vaikkapa elämästä, rakkaudesta, katumuksesta, vanhenemisesta, kuolemasta sun muusta mistä on hankalaa muodostaa mielipidettä mutta keskusteluina ne ovat ainakin itselleni antoisimpia.
Mä olen sitten varmaan epätyypillinen nainen (ja niin ovat lähimmät ystävänikin), kun meitä ei kiinnosta yhtään puhua vaikka vanhenemisesta. Saatetaan vaikka keskustella keskiajan kuninkaallisten pukeutumisesta, maailmankaikkeuden synnystä, ihmisen psykologisesta elinkaaresta, sotastrategioista tai talouspolitiikasta. :D Ja joo, yleensä pelotan miehet pois älykkyydelläni.
Minusta siinä että on opetellut asioita ulkoa ei ole mitään älykästä. Noissa keskusteluissa olisi minulle paljon sellaista mitä en jaksa.
Keskustelussa on parasta aito yhteys toiseen. Ja jos on laadukasta seuraa, jutut yleensä kiinnostavia, ainakin valtaosa.
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Vierailija kirjoitti:
Otan Ap osaa. Minut taas dumpataan siksi, että mussa on liikaa luonnetta ja tempperamenttia. Se sama piirre, johon ensin ihastutaan onkin myöhemmin syy jättää mut.
Kyllä ne aina jonkun syyn keksii. Silloinkin, kun todellinen ongelma löytyisi peilistä.
Omia särmiään voi itekin hieman hioa. Näin me mieheni kanssa tehtiin. Nyt elo on sopuisaa ja mutkatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua aikuisena naisena nolottaisi soitella miehen perään jos hän on kavereidensa kanssa viettämässä vapaa-aikaa.
Tosin en halua, että mieskään soittelee minun perääni. Nolottaisi miehen ja omasta puolestani.
Eri asia jos on todellista asiaa, mutta harvemmin yleensä sitä on.En ole koskaan muutenkaan käsittänyt joidenkin naisten jatkuvaa viesteillä pommittamista.
Ja jotkut miehet ovat otettuja mielissään jatkuvasta soittelusta ja pommittamisesta, en voi tajuta.
Meillä se on mies joka laittaa viestejä ja soittelee. En muista että hän olisi ollut yhtään päivää töissä niin ettei olisi laittannut minulle vähintään kahta viestiä. En henno kieltää, kun se on selvästi hänelle tärkeää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan uskomatonta miten tärkeitä ihmisille vaikuttaa olevan jotkut hiton mielipiteet. Pitää olla mielipiteitä, mielipiteitä, mielipiteitä. Mutta miksi? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä mieltä joku on jostakin. Yleensä se mielipide on jonkun täysin mutun varassa tehty, mutta silti on jotenkin mahtavaa mitä enemmän kerkiää sellaisia päässään muodostaa.
Mä voin suoraan sanoa että mulla ei ole enää mielipiteitä juuri mistään. En ehdi perehtyä asioihin niin syvällisesti mitä vaatisi muodostaa mielipide vaikkapa jostain päivänpolitiikan kuumimmasta uutisesta. Uskon että meillä on ihmisiä jotka työkseen tutkivat noita asioita joten luotan heihin, miksi minulla pitäisi olla joku mielipide.
Jos joku kysyy haluanko espanjalaista vai italialaista viiniä niin todellinen vastaukseni on että ihan sama. Sillä ei ole minulle mitään väliä. En silti sano ääneen, että "ihan sama" koska se tosiaan vaikuttaisi epäkohteliaalta. Sanon jomman kumman ja samalla ihmettelen miksi moista edes piti kysyä. Miksi ei vain itse avaa jompaa kumpaa jotta päästään tylsästä viininvalinta-aiheesta eteenpäin oikeasti kiinnostaviin keskustelunaiheisiin.
Itse asiassa on mahdollista, että olet lukenut tämän ketjun keskustelua vähän väärin ja että lopulta olet samaa mieltä kuin suurin osa muistakin: että sosiaalisessa tilanteessa kannattaa ennemmin olla kohtelias kuin epäkohtelias ja että käydään kiinnostavia keskusteluja kiinnostavista keskustelunaiheista.
Tuo sana "mielipide" sotkee tässä asiaa jonkun verran, kun jokainen assosioi sen merkitsemään eri asioita. "Mielipiteen" määritelmään sisältyy myös se, jos sanoo siinä kiinnostavan keskustelun lomassa, että en ole ehtinyt perehtyä asiaan mutta olen sitä mieltä että tv:ssä asiantuntijana esiintynyt Mika puhuu fiksusti ja hänellä tuntuvat olevan hyvät perustelut.
Se, miksi tämä "mielipide"-asia on noussut niin kovasti esille on se, että keskustelun alussa tuotiin esille, miten on "ihan sama" asia a, asia b ja asia c. Aiemmilla keskustelijoilla on ollut tai ei ole ollut kokemusta siitä, miten "ihan sama"-vastaukset tai kykenemättömyys/haluttomuus käydä kiinnostavia keskusteluja saattavat olla joillekin ihmisille ns. turn offeja. Siksi tätä keskustelua käydään tuon vähän harhaanjohtavan "mielipide"-termin alla.
Varmaan tässä eroaa myös se, mikä on kenenkin mielestä kiinnostava keskustelunaihe. Jonkun viiniharrastajan mielestä viinin valinta varmasti onkin sitä. Minun mielestäni ei ole. Olen lukemattomat kerrat istunut jossain päivällisillä tylsistyen kun puhutaan siitä mikä on kenenkin mielipide kustakin ruokalajista. Samalla odottaen että päästäisiin oikeisiin keskustelunaiheisiin, puhumaan vaikkapa elämästä, rakkaudesta, katumuksesta, vanhenemisesta, kuolemasta sun muusta mistä on hankalaa muodostaa mielipidettä mutta keskusteluina ne ovat ainakin itselleni antoisimpia.
Mä olen sitten varmaan epätyypillinen nainen (ja niin ovat lähimmät ystävänikin), kun meitä ei kiinnosta yhtään puhua vaikka vanhenemisesta. Saatetaan vaikka keskustella keskiajan kuninkaallisten pukeutumisesta, maailmankaikkeuden synnystä, ihmisen psykologisesta elinkaaresta, sotastrategioista tai talouspolitiikasta. :D Ja joo, yleensä pelotan miehet pois älykkyydelläni.
Ei älykkyys ole turnoff, vaan älykkäille valitettavasti tyypillinen tyhmempien näpäyttely. Sitäpaitsi jos juttelisit mainitsemistasi asioista oikeiden asiantuntijoiden kanssa, niin ehkä huomaisit, ettet alkuunkaan hallinnut noita aihepiirejä.
Näpäyttely on junttimaista käytöstä.
Sanoisin että yleisin ongelma on siinä että naiset usein pitävät sellaisesta "monipuolisesta" keskustelusta jossa heitetään jotain nippelitietoa tai sukkelaa heittoa aiheesta ja siirrytään seuraavaan. Eli tyypillistä keskustelua naisten illallispöydässä.
Miehet tykkäävät pureutua yhteen aiheseen syvemmälle.
Jokut ovat vaan mielenkiintoisia ja jotkut ei, sellaiset ilottomat tunneharmaat pariskunnat on masentava näky. Ei tätä nuorista erota, vanhemmiten sitten jo ulkopuolinenki aistii suhteen tunnelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Ei tuossa kontekstissa (bdsm, piiskaamiset ja muut).
Mutta se kumpi on enemmän ohjaksissa onkin eri asia. Ja lähes aina sen halutaan olevan mies, ainakin seksissä.
Vastaatte ehkä tähän ei, mutta kun kysyn miltä kuulostaa jos nainen on se joka vie, vastaatte että ei kiitos sellaista miestä minulle.
Lisäätte tähän että normaalissa parisuhteessa molemmat vievät, mutta kun kysyn kaipaatteko ohjaksissa olemiseen liittyviä miestyypillisiä piirteitä (kuten määrätietoiset otteet) joita itsessänne on vähemmän, vastaatte että totta kai koska olette heteroita ja haluatte miehen.
Eli mies on se dominoivampi osapuoli, asiaa ei vain haluta kuvata niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Olet väärässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään rauhallisista naisista joiden kanssa voi käydä oikeasti älyllistä keskustelua. En näe mielipiteiden epävarmuutta heikkouden merkkinä, vaan älykkyyden osoituksena - kaikkea ei voi tietää ja asioita voi tarkkailla monelta kantilta. Oma suhteeni maailmaan on tutkijan asenne ja pidän polveilevista, mielenkiintoisista keskusteluista.
Draamailevat naiset ovat parisuhdemarkkinoiden kuraa, joille pitäisi tatuoida varoitusmerkki otsaan.
Anna mä arvaan, "oikeasti älyllinen" keskustelu on (maailman)politiikasta jauhamista niillä tiedoin mitä media kertoo?
Yleensä tämä on aina vastaus kun tarkoitetaan polveilevaa ja älykästä keskustelua. Minusta on äärimmäisen epä-älykästä ja tylsää puhua asiosita jotka joku muu on minulle sanonut.
Älyllinen keskustelu ei tarkoita pelkästään tv:stä kuullun apinointia. (Jos näin, sittenhän keskustelu Ensitreffit alttarilla -ohjelmasta olisi älykästä keskustelua, mitä se ei ole.) Älykäs ihminen seuraa useampaa eri mediaa, lukee kirjoja ja katsoo myös televisiota saadakseen sieltä jotakin älyllistä stimulaatiota; niin vaikeaa kun se voi jollekin tämän lukijalle ollakin ymmärtää, joillekin ihmisille A-Studiot ja tiededokumentit ovat nimenomaan viihdettä, ei mitään "oppimisaineistoa". Kun tietää maailmasta ja sen eri ilmiöistä riittävästi, pystyy näkemänsä ja kuulemansa ja myös päivän uutiset suhteuttamaan siihen aiempaan tietoonsa. Tällöin Mikään ei ole tylsää, ja lähtökohta kaikkeen on kriittinen (ei merkityksessä negatiivinen). Älykäs ihminen keskustelee niin, että hän tietää, mistä minkäkin tiedon on saanut, ja osaa itse vertailla tuon tiedon luotettavuutta. Tämä antaa ihan arkisessakin keskustelussa älykkäälle ihmiselle sellaista arvovaltaa, jota muut älykkäät keskustelijat arvostavat.
Ja niin. Kaikkien ihmisten ei tarvitsekaan olla älykkäitä, eikä kaikkien älykkäidenkään tarvitse koko aikaa käydä älykkäitä keskusteluja. Jos toisaalta jollakulla on käsitys siitä, että älykäs keskustelu merkitsisi "(maailman)politiikasta jauhamista", suosittelisin ajattelemaan uudelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Ei tuossa kontekstissa (bdsm, piiskaamiset ja muut).
Mutta se kumpi on enemmän ohjaksissa onkin eri asia. Ja lähes aina sen halutaan olevan mies, ainakin seksissä.
Vastaatte ehkä tähän ei, mutta kun kysyn miltä kuulostaa jos nainen on se joka vie, vastaatte että ei kiitos sellaista miestä minulle.
Lisäätte tähän että normaalissa parisuhteessa molemmat vievät, mutta kun kysyn kaipaatteko ohjaksissa olemiseen liittyviä miestyypillisiä piirteitä (kuten määrätietoiset otteet) joita itsessänne on vähemmän, vastaatte että totta kai koska olette heteroita ja haluatte miehen.
Eli mies on se dominoivampi osapuoli, asiaa ei vain haluta kuvata niin.
Ei ole kokemus kuin muutamasta miehestä, mutta moni mies ei tykkää siitä, että nainen on liian vahvasti ohjissa. Edellinenkin sanoi, ettei pysy vauhdissa ja toivoi, että olen vasn hiljaa aloillani. No, hän olikin hullu, mutta miehistä valitettavan moni on.
Vain sellaisen miehen kanssa voin olla täysin estoton, joka kestää sen, että nainenkin vie. Muuten pitää himmailla ja varoa koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Ei tuossa kontekstissa (bdsm, piiskaamiset ja muut).
Mutta se kumpi on enemmän ohjaksissa onkin eri asia. Ja lähes aina sen halutaan olevan mies, ainakin seksissä.
Vastaatte ehkä tähän ei, mutta kun kysyn miltä kuulostaa jos nainen on se joka vie, vastaatte että ei kiitos sellaista miestä minulle.
Lisäätte tähän että normaalissa parisuhteessa molemmat vievät, mutta kun kysyn kaipaatteko ohjaksissa olemiseen liittyviä miestyypillisiä piirteitä (kuten määrätietoiset otteet) joita itsessänne on vähemmän, vastaatte että totta kai koska olette heteroita ja haluatte miehen.
Eli mies on se dominoivampi osapuoli, asiaa ei vain haluta kuvata niin.
Mitä dominoivampi henkilö noin muuten, sitä suurempi todennäköisyys haluun alistua. Alistuminen kun on vastapainoa sille kaikelle muulle. Ei kukaan jaksa olla koko ajan päättämässä.
Tästä syystä ne on aina niitä toimitusjohtajia jotka jää kiinni housut kintuissa pakarat punaisina.
Minä olen se joka päättää asiat, hoitaa kaiken ja tietää kaiken. Tämä vetää puoleensa tissiposkimiehiä, koska on kiva kun ei tarvitse itse tehdä mitään. He kuitenkin ovat minulle vääriä, koska heistä ei ole sängyn puolella mihinkään. Sielläkin vain lekottelisivat kädet niskan takana maaten.
Nykyinen mies on just hyvä. Ja iän, ja pitkän, vakaan parisuhteen myötä roolitkin ovat lientyneet, eli nykyään mieskin hoitaa asioita ja minä annan hoitaa. Tämä tasaa myös sänkyhommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan uskomatonta miten tärkeitä ihmisille vaikuttaa olevan jotkut hiton mielipiteet. Pitää olla mielipiteitä, mielipiteitä, mielipiteitä. Mutta miksi? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä mieltä joku on jostakin. Yleensä se mielipide on jonkun täysin mutun varassa tehty, mutta silti on jotenkin mahtavaa mitä enemmän kerkiää sellaisia päässään muodostaa.
Mä voin suoraan sanoa että mulla ei ole enää mielipiteitä juuri mistään. En ehdi perehtyä asioihin niin syvällisesti mitä vaatisi muodostaa mielipide vaikkapa jostain päivänpolitiikan kuumimmasta uutisesta. Uskon että meillä on ihmisiä jotka työkseen tutkivat noita asioita joten luotan heihin, miksi minulla pitäisi olla joku mielipide.
Jos joku kysyy haluanko espanjalaista vai italialaista viiniä niin todellinen vastaukseni on että ihan sama. Sillä ei ole minulle mitään väliä. En silti sano ääneen, että "ihan sama" koska se tosiaan vaikuttaisi epäkohteliaalta. Sanon jomman kumman ja samalla ihmettelen miksi moista edes piti kysyä. Miksi ei vain itse avaa jompaa kumpaa jotta päästään tylsästä viininvalinta-aiheesta eteenpäin oikeasti kiinnostaviin keskustelunaiheisiin.
Itse asiassa on mahdollista, että olet lukenut tämän ketjun keskustelua vähän väärin ja että lopulta olet samaa mieltä kuin suurin osa muistakin: että sosiaalisessa tilanteessa kannattaa ennemmin olla kohtelias kuin epäkohtelias ja että käydään kiinnostavia keskusteluja kiinnostavista keskustelunaiheista.
Tuo sana "mielipide" sotkee tässä asiaa jonkun verran, kun jokainen assosioi sen merkitsemään eri asioita. "Mielipiteen" määritelmään sisältyy myös se, jos sanoo siinä kiinnostavan keskustelun lomassa, että en ole ehtinyt perehtyä asiaan mutta olen sitä mieltä että tv:ssä asiantuntijana esiintynyt Mika puhuu fiksusti ja hänellä tuntuvat olevan hyvät perustelut.
Se, miksi tämä "mielipide"-asia on noussut niin kovasti esille on se, että keskustelun alussa tuotiin esille, miten on "ihan sama" asia a, asia b ja asia c. Aiemmilla keskustelijoilla on ollut tai ei ole ollut kokemusta siitä, miten "ihan sama"-vastaukset tai kykenemättömyys/haluttomuus käydä kiinnostavia keskusteluja saattavat olla joillekin ihmisille ns. turn offeja. Siksi tätä keskustelua käydään tuon vähän harhaanjohtavan "mielipide"-termin alla.
Varmaan tässä eroaa myös se, mikä on kenenkin mielestä kiinnostava keskustelunaihe. Jonkun viiniharrastajan mielestä viinin valinta varmasti onkin sitä. Minun mielestäni ei ole. Olen lukemattomat kerrat istunut jossain päivällisillä tylsistyen kun puhutaan siitä mikä on kenenkin mielipide kustakin ruokalajista. Samalla odottaen että päästäisiin oikeisiin keskustelunaiheisiin, puhumaan vaikkapa elämästä, rakkaudesta, katumuksesta, vanhenemisesta, kuolemasta sun muusta mistä on hankalaa muodostaa mielipidettä mutta keskusteluina ne ovat ainakin itselleni antoisimpia.
Mä olen sitten varmaan epätyypillinen nainen (ja niin ovat lähimmät ystävänikin), kun meitä ei kiinnosta yhtään puhua vaikka vanhenemisesta. Saatetaan vaikka keskustella keskiajan kuninkaallisten pukeutumisesta, maailmankaikkeuden synnystä, ihmisen psykologisesta elinkaaresta, sotastrategioista tai talouspolitiikasta. :D Ja joo, yleensä pelotan miehet pois älykkyydelläni.
Minusta siinä että on opetellut asioita ulkoa ei ole mitään älykästä. Noissa keskusteluissa olisi minulle paljon sellaista mitä en jaksa.
Niin, koska et tiedä asiasta tarpeeksi keskustellaksesi niistä. Et jaksa, koska tietovarantosi on liian pieni, jotta ymmärtäisit, mistä kulloinkin keskustellaan. Se on vähän kuin että kaverisi puhuvat läsnäollessasi saksaa, jota sinä et ymmärrä. Tylsäähän se voi olla, kun ei osaa. (Paitsi jos on älykäs ihminen, silloin alkaa havainnoida kuulemaansa kieltä, etsiä siitä johdonmukaisuuksia, sanalla sanoen oppia.)
Ne ihmiset, jotka väittävät älykkäämmän tekemisen tai keskustelun olevan lähtökohtaisesti tylsää, paljastavat vain oman tietämättömyytensä ja laiskuutensa. Kaikki on tylsää, kun ei osaa mitään. Ulkoaoppimista haukutaan, mutta faktisesti kaikki muistiinpainaminen on viime kädessä ulkoaoppimista. Sekin, missä kohtaa tv:n kaukosäätimessä on äänenvoimakkuusnappula. Senkin tiedon olet oppinut ulkoa.
Toistan vielä, jotta viestini menee perille: kaikki on tylsää, kun et osaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse tykkään rauhallisista naisista joiden kanssa voi käydä oikeasti älyllistä keskustelua. En näe mielipiteiden epävarmuutta heikkouden merkkinä, vaan älykkyyden osoituksena - kaikkea ei voi tietää ja asioita voi tarkkailla monelta kantilta. Oma suhteeni maailmaan on tutkijan asenne ja pidän polveilevista, mielenkiintoisista keskusteluista.
Draamailevat naiset ovat parisuhdemarkkinoiden kuraa, joille pitäisi tatuoida varoitusmerkki otsaan.
Anna mä arvaan, "oikeasti älyllinen" keskustelu on (maailman)politiikasta jauhamista niillä tiedoin mitä media kertoo?
Yleensä tämä on aina vastaus kun tarkoitetaan polveilevaa ja älykästä keskustelua. Minusta on äärimmäisen epä-älykästä ja tylsää puhua asiosita jotka joku muu on minulle sanonut.
Älyllinen keskustelu ei tarkoita pelkästään tv:stä kuullun apinointia. (Jos näin, sittenhän keskustelu Ensitreffit alttarilla -ohjelmasta olisi älykästä keskustelua, mitä se ei ole.) Älykäs ihminen seuraa useampaa eri mediaa, lukee kirjoja ja katsoo myös televisiota saadakseen sieltä jotakin älyllistä stimulaatiota; niin vaikeaa kun se voi jollekin tämän lukijalle ollakin ymmärtää, joillekin ihmisille A-Studiot ja tiededokumentit ovat nimenomaan viihdettä, ei mitään "oppimisaineistoa". Kun tietää maailmasta ja sen eri ilmiöistä riittävästi, pystyy näkemänsä ja kuulemansa ja myös päivän uutiset suhteuttamaan siihen aiempaan tietoonsa. Tällöin Mikään ei ole tylsää, ja lähtökohta kaikkeen on kriittinen (ei merkityksessä negatiivinen). Älykäs ihminen keskustelee niin, että hän tietää, mistä minkäkin tiedon on saanut, ja osaa itse vertailla tuon tiedon luotettavuutta. Tämä antaa ihan arkisessakin keskustelussa älykkäälle ihmiselle sellaista arvovaltaa, jota muut älykkäät keskustelijat arvostavat.
Ja niin. Kaikkien ihmisten ei tarvitsekaan olla älykkäitä, eikä kaikkien älykkäidenkään tarvitse koko aikaa käydä älykkäitä keskusteluja. Jos toisaalta jollakulla on käsitys siitä, että älykäs keskustelu merkitsisi "(maailman)politiikasta jauhamista", suosittelisin ajattelemaan uudelleen.
Tuo ei ole älykkyyttä, vaan pätemisen ja hyväksytyksitulemisen tarvetta.
jos sinulta kysytään, että kumpaa viiniä otetaan, niin on tylyä vastata, että ihan sama, kumpikin käy.
Silloin on kohteliasta valita tarjolla olevista toinen, vaikka olisi miten sama.
Jos koet ettet osaa tehdä valintaa, kun et tunne viinejä, sanot vaikka "en tunne viinejä kovin hyvin, käykö tällaiselle ruoalle paremmin a vai b?". Näin saat myös luotua keskustelua, eikä sinusta tule ihmistä, josta sitten sanotaan, että "hän ei osannut viedä keskustelua eteenpäin/huonot sosiaaliset taidot"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joissain asioissa olisi hyvä olla mielipiteitä ja omia ajatuksia.
Ehkä sinulle on sama mitä syödään tai minkä väriset sohvatyynyt ostetaan. Se olisi minulle aika lailla fine, koska en ole nirso ruuasta eikä sisustaminen ole minun juttuni. Ei ole väliä silläkään mitä punaviiniä ostetaan tai mihin mennään kahville.
Mutta sitten on melkoinen määrä asioita joista minulle on mielipide. Politiikka, musiikki, luonnonsuojelu, ajanvietto kavereiden kanssa eikä aina vain kaksin, rahankäyttö, jne.
Joillekin naisille olisin kenties tylsimys koska minusta ei saa kaveria metasäätämiseen, kulinaristiksi tai kotipesän pikkutarkaksi rakentajaksi. Jollekin muulle hyvä keskustelukumppani jonka kanssa juttua riittää yöhön saakka.
Minä olen ikävä kyllä törmännyt naisiin jotka ovat lapasia aivan kaikessa. Minun on johdettava keskustelua, päätettävä kaikesta, kuljettava kaikkialle edellä, hoidettava kaikki pulmatilanteet. Yhteinen kaveripiiri on minun kaveripiirini koska naisella on kaksi kaveria jotka viihtyvät kotona, harrastukset minun harrastuksiani tai yhteisiä jos nainen innostuu lähtemään minun harrastuksiini mukaan. Asuinpaikka on minun koska nainen ei ole tyytyväinen omaansa vaan haaveilee alueesta jolla asun. Jos seksiin päästään, osaatte ehkä arvata kumman pitää olla akviinen osapuoli.
Ja minähän tykkäisin suorasanaisesta ja vähän dominoivastakin naisesta, sellaisesta poikatytöstä. Mutta hekin tuntuvat haluavan että mies on kovempi luu jota haastetaan, mutta sitten mies karjahtaa ja nainen alistuu miehen turvalliseen syliin.
Muut ovatkin jo toistaneet moneen kertaan että joko ap tavoittelee maskuliinisia saalistajamiehiä jotka haluavat haastavan saaliin, tai oikeasti ap on yksinkertaisesti tylsä kuin harmaa tiiliseinä. Tasaisuus ja rauhallisuus eivät ole ongelma kunhan etsii oikeanlaisen miehen, se on jos mikään ei kiinnosta ja kaikki on "ihan sama".
Vaikutat sopivalta subiksi. Ne on just tuollaisia jotka kokevat joutuvansa olla aina ohjaksissa, vaikka tosiasiassa haluaisivat vain olla välillä piiskattavina ilman sanavaltaa.
Suurin osa naisista kuitenkin haluaa domin. Koska näin se vain yeensä heteroilla menee.
Keskivertoihminen ei halua olla sub eikä dom. Tommoset hommat ei vaan kiinnosta eikä etenkään niillä ole mitään seksuaalista merkitystä.
Ei tuossa kontekstissa (bdsm, piiskaamiset ja muut).
Mutta se kumpi on enemmän ohjaksissa onkin eri asia. Ja lähes aina sen halutaan olevan mies, ainakin seksissä.
Vastaatte ehkä tähän ei, mutta kun kysyn miltä kuulostaa jos nainen on se joka vie, vastaatte että ei kiitos sellaista miestä minulle.
Lisäätte tähän että normaalissa parisuhteessa molemmat vievät, mutta kun kysyn kaipaatteko ohjaksissa olemiseen liittyviä miestyypillisiä piirteitä (kuten määrätietoiset otteet) joita itsessänne on vähemmän, vastaatte että totta kai koska olette heteroita ja haluatte miehen.
Eli mies on se dominoivampi osapuoli, asiaa ei vain haluta kuvata niin.
Toi on niin roskaa, enemmistö ei ajattele seksiä lainkaan siltä kannalta että toinen alistaa ja toinen alistuu, nämä on jotakin kieroutuneen mielen tulkintoja. Hyvään tasaveroiseen seksiin noi ei kuulu, siinä on kyse rakkaudesta ja sen osoittamisesta eikä kisasta, kuka pissii pisimmälle.
Mutta aiheeseen, liian tylsä ja varma ei kannata olla. Eikä ole sukupuolikysymys, siinä kohtaa kun ihminen on epätoivoinen ja suostuu mihin vaan ettei toinen jätä, lakkaa se toinen arvostamasta.
Minä en jaksaisi tyyppiä jota ei kiinnosta mikään, he eivät ole kilttejä vaan tylsiä ja usein huonoitsetuntoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan uskomatonta miten tärkeitä ihmisille vaikuttaa olevan jotkut hiton mielipiteet. Pitää olla mielipiteitä, mielipiteitä, mielipiteitä. Mutta miksi? Mitä ihmeen väliä sillä on mitä mieltä joku on jostakin. Yleensä se mielipide on jonkun täysin mutun varassa tehty, mutta silti on jotenkin mahtavaa mitä enemmän kerkiää sellaisia päässään muodostaa.
Mä voin suoraan sanoa että mulla ei ole enää mielipiteitä juuri mistään. En ehdi perehtyä asioihin niin syvällisesti mitä vaatisi muodostaa mielipide vaikkapa jostain päivänpolitiikan kuumimmasta uutisesta. Uskon että meillä on ihmisiä jotka työkseen tutkivat noita asioita joten luotan heihin, miksi minulla pitäisi olla joku mielipide.
Jos joku kysyy haluanko espanjalaista vai italialaista viiniä niin todellinen vastaukseni on että ihan sama. Sillä ei ole minulle mitään väliä. En silti sano ääneen, että "ihan sama" koska se tosiaan vaikuttaisi epäkohteliaalta. Sanon jomman kumman ja samalla ihmettelen miksi moista edes piti kysyä. Miksi ei vain itse avaa jompaa kumpaa jotta päästään tylsästä viininvalinta-aiheesta eteenpäin oikeasti kiinnostaviin keskustelunaiheisiin.
Itse asiassa on mahdollista, että olet lukenut tämän ketjun keskustelua vähän väärin ja että lopulta olet samaa mieltä kuin suurin osa muistakin: että sosiaalisessa tilanteessa kannattaa ennemmin olla kohtelias kuin epäkohtelias ja että käydään kiinnostavia keskusteluja kiinnostavista keskustelunaiheista.
Tuo sana "mielipide" sotkee tässä asiaa jonkun verran, kun jokainen assosioi sen merkitsemään eri asioita. "Mielipiteen" määritelmään sisältyy myös se, jos sanoo siinä kiinnostavan keskustelun lomassa, että en ole ehtinyt perehtyä asiaan mutta olen sitä mieltä että tv:ssä asiantuntijana esiintynyt Mika puhuu fiksusti ja hänellä tuntuvat olevan hyvät perustelut.
Se, miksi tämä "mielipide"-asia on noussut niin kovasti esille on se, että keskustelun alussa tuotiin esille, miten on "ihan sama" asia a, asia b ja asia c. Aiemmilla keskustelijoilla on ollut tai ei ole ollut kokemusta siitä, miten "ihan sama"-vastaukset tai kykenemättömyys/haluttomuus käydä kiinnostavia keskusteluja saattavat olla joillekin ihmisille ns. turn offeja. Siksi tätä keskustelua käydään tuon vähän harhaanjohtavan "mielipide"-termin alla.
Varmaan tässä eroaa myös se, mikä on kenenkin mielestä kiinnostava keskustelunaihe. Jonkun viiniharrastajan mielestä viinin valinta varmasti onkin sitä. Minun mielestäni ei ole. Olen lukemattomat kerrat istunut jossain päivällisillä tylsistyen kun puhutaan siitä mikä on kenenkin mielipide kustakin ruokalajista. Samalla odottaen että päästäisiin oikeisiin keskustelunaiheisiin, puhumaan vaikkapa elämästä, rakkaudesta, katumuksesta, vanhenemisesta, kuolemasta sun muusta mistä on hankalaa muodostaa mielipidettä mutta keskusteluina ne ovat ainakin itselleni antoisimpia.
Mä olen sitten varmaan epätyypillinen nainen (ja niin ovat lähimmät ystävänikin), kun meitä ei kiinnosta yhtään puhua vaikka vanhenemisesta. Saatetaan vaikka keskustella keskiajan kuninkaallisten pukeutumisesta, maailmankaikkeuden synnystä, ihmisen psykologisesta elinkaaresta, sotastrategioista tai talouspolitiikasta. :D Ja joo, yleensä pelotan miehet pois älykkyydelläni.
Minusta siinä että on opetellut asioita ulkoa ei ole mitään älykästä. Noissa keskusteluissa olisi minulle paljon sellaista mitä en jaksa.
Niin, koska et tiedä asiasta tarpeeksi keskustellaksesi niistä. Et jaksa, koska tietovarantosi on liian pieni, jotta ymmärtäisit, mistä kulloinkin keskustellaan. Se on vähän kuin että kaverisi puhuvat läsnäollessasi saksaa, jota sinä et ymmärrä. Tylsäähän se voi olla, kun ei osaa. (Paitsi jos on älykäs ihminen, silloin alkaa havainnoida kuulemaansa kieltä, etsiä siitä johdonmukaisuuksia, sanalla sanoen oppia.)
Ne ihmiset, jotka väittävät älykkäämmän tekemisen tai keskustelun olevan lähtökohtaisesti tylsää, paljastavat vain oman tietämättömyytensä ja laiskuutensa. Kaikki on tylsää, kun ei osaa mitään. Ulkoaoppimista haukutaan, mutta faktisesti kaikki muistiinpainaminen on viime kädessä ulkoaoppimista. Sekin, missä kohtaa tv:n kaukosäätimessä on äänenvoimakkuusnappula. Senkin tiedon olet oppinut ulkoa.
Toistan vielä, jotta viestini menee perille: kaikki on tylsää, kun et osaa mitään.
Joopa. Olen eri. Ällän paperit suurin piirtein lukematta. Mensan jäsenyys joskus jne. Inhian tekoälyllisyyttä yhtä paljon kuin tekotaiteellisuutta. Hyviä keskusteluja, mielenkiintoisia ja antoisia voi olla paljon itseä tyhmempien kanssa. Uskon tunteen olevan molemminpuolinen.
Se pelottaa kun tuntuu ettei voi kaivaa toisen sielua esiin kyselemällä. Oma sisin kuitenkin piilotetaan persoonan alle.
On helppoa keskustella ja jutustella toisten kanssa ilman omia mielipiteitä. Siihen riittää se että on, ja osoittaa olavansa kiinnostunut toisen asioista. Ai jaa, onpa jännä! No miten sitten tämä..? No entä tuo? Ja toinenhan kertoo ja tykkää kun hänen asioistaan ollaan kiinnostuneita.