Lue keskustelun säännöt.
IL: Oikeuden mukaan miehellä oli naisen lupa seksiin. Vankilaan törkeästä raiskauksesta
21.09.2022 |
Termistö hämmentää. Seksiin oli lupa, nainen ei vain ollut kuristamiseen suostunut. Miksei miestä tuomittu pahoinpitelystä, koska ei hän ollut itsessään seksiä vastoin naisen tahtoa harrastanut, siihen oli naisen lupa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a8b403f2-0101-488e-bf5b-810fa2d5035e
Kommentit (134)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset näillä järjettömillä jälkikäteen katumisilla itse aiheuttaa sen, ettei miehet kohta oikeasti uskalla tehdä kanssanne mitään. Olen harkinnut s/m touhun kokeilua, mutta antaapa olla, en viitsi ottaa riskiä otsikoihin päätymisestä.
Lasten tekoakaan en suosittele kenellekään miehelle, naiset voimiensa tunnossa ottaa eroja nykyään niin paljon, että huonosti siinäkin touhussa miehelle käy. On tullut seurattua työkavereiden elämää ja aika monta onnetonta etäisää siellä on. Tosi monta.
Jos perässä alkaa olla naisia, jotka syyttävät seksuaalisista väärinkäytöksistä, on korkea aika katsoa peiliin eikä kuitata asiaa naisten sekopäisyydellä.
Ei ole semmoisia naisia perässäni, joten voin hyvin kuitata asian naisten sekopäisyydellä. Henrikssonin suostumus-lain myötä, teidän sekopäisyys on selkeästi paperilla. Naisiin ei voi luottaa, koska lain mukaan nainen voi jälkikäteen päättää, antoiko suostumuksensa vai ei. Eli muuttaa mielensä, jopa viikkoja tai kuukausia myöhemmin, kun jo minuutteja myöhemmin olisi järjen ja oikeuden vastaista.
Samalla naiset ovat julistetty syyntakeettomaksi tällä lailla, ikuisiksi lapsiksi jotka eivät kykene avaamaan suutaan, jos joku råiskaa heidät. Eli lainsäätijät ovat tehneet naisiin, naisen sanaan luottamisen mahdottomaksi. Joku pelle saatta sanoa että laki on sukupuolineutraali tässä asiassa, ja se on pateettinen vastaväite, koska kaikki tiedämme ettei cishet-mies tule koskaan saamaan tämän lain suojaa.
Jos Reiska tai jopa kuulantyöntäjä-Olga väkisinmakaisi minut, kykenisinkö sanomaan ei? Onko semmoinen mahdollisuus, että pitäisin suuni kiinni edes lähellä minkäänlaista järkeä? No ei ole. Maailma on mennyt aivan sekopäiseksi, ja se on sinunlaisten vika.
Miksi kuvittelet olevasi normaalien reaktioiden yläpuolella? Jokaisella meistä on kehossa valmius taiste-pakene-lamaannu -reaktioihin. Ja jokaisella meistä psyykessä mahdollisuus traumaperäisen stressihäiriön aktivoitumiseen. Riippuu sitten yksilöstä ja tilanteesta, miten ja missä mekanismit aktivoituvat. Mutta on aikamoista ylimielisyyttä väittää, että juuri sinä tiedät etukäteen, että sinä et koskaan missään traumatisoituvassa tilanteessa lamaannu etkä kehitä mistään koskaan traumaperäistä stressihäiriötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suostumusta pitäisi katsoa monelta kulmalta. Luin juuri kirjan Paholainen vuoteessani. Tositarina huijari Mark Acklumin uhrista.
Hän kirjoittaa, että antoi suostumuksen henkilölle, jonka nimi oli x, ikä y, siviilisääty eronnut, teki työkseen z jne jne. Oikeasti mikään ei pitänyt paikkaansa. Ei hän antanut suostumustaan sille henkilölle, joka mies oikasti oli ja joka hänen kanssaan yhtyi.
Minusta tämä pitäisi saada rikoslakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän vuoksi kannattaa aina maksaa.
Ajatteletko, että prostituoitu ei tekisi rikosilmoitusta, jos ennalta sopimatta alkaisit yhtäkkiä kuristaa häntä? Luulisin, että fiksu yrittäjä tekee sen ilmon jopa herkemmin, onhan kyse hänen elinkeinostaan, jota yritetään tärvellä.
En ole asiantuntija, mutten ole kuullut koskaan prostituoidun tehneen rikosilmoituksia asiakkaistaan. Suomessa on Wikipedian mukaan myös laki, ettei prostituoitu voi vaatia jälkikäteen maksua oikeusteitse jos asiakas ei maksanutkaan.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Prostituutio_Suomessa
Hehheh. Luuletko, että jos jätät maksamatta, tai pahoinpitelet prostituoitua, tai tosiaan alat yhtäkkiä kuristaa prostituoitua, sillä ei ole mitään seurauksia sulle? Jonakin hämäränä iltana sutenööri tai joku prostituoidun parimetrinen miestuttu ilmestyy sun ovelle vähän "jututtamaan", ja sulle ei käy siinä kohtaamisessa hyvin.
Ihanan naiivia kuvitella, että ihmiskaupan ja ammattirikollisuuden täyttämällä alalla pelattaisiin normaaleilla pelisäännöillä eikä keksittäisi keinoja vaatia maksua jälkikäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten siitä voi saada raiskaustuomion, jos nainen tuleekin pari kuukautta aktin jälkeen katumapäälle. Säälittää tuo mies kun vielä julkaistaan nimi, jälkikäteen kukaan ei kuitenkaan tiedä muuta kuin että hänet on tuomittu raiskaajana.
Jep.
Jos nainen olisi välittömästi mennyt poliisin puheille niin tuomio olisi oikea, kyllä suostumuksellinenkin seksi muuttuu raiskaukseksi jos toinen kesken kaiken haluaakin tilanteesta pois kuten nainen oletettavasti kuristamisen aikana halusi.
Oikeuslaitos on kyllä ihan mielivaltainen näissä tuomioissaan, eihän siitä kauaa ole kun totesivat että 10v tyttö ei vaan vastustellut tarpeeksi jne...
Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, oikaisen sinua sen verran, että on hyvin tyypillistä että seksuaaliväkivallan uhri ei marssi suoraa poliisin puheille. Häpeä ja hämmennys sekä suoranainen pelko estävät tuollaisen määrätietoisen toiminnan ja monesti ymmärrys tapahtuneesta alkaa hahmottumaan vasta myöhemmin. Etenkin jos tekijä on jollain tapaa tuttu ja suurimmassa osassa seksuaalirikoksista uhri ja tekijä tuntevat toisensa entuudestaan.
Kyllä. Omassa suhteessani annoin sen jatkua kuukauden ja kaikki tapahtui niin, etten voi tehdä rikosilmoitusta. Hänen joku eksänsä myös syytti häntä rais kauk sesta ja jatkoi suhdetta vielä viikkoja normaalisti ennen syytöstään.
Ei nuo tilanteet ole helppoja kohteelle ja tässäkin tekijä yritti toimia niin, että hänellä olisi suostumus, joten häntä ei voisi syyttää. Samoin oma tekijäni oli tarkka siitä, että hänellä on suostumus.
Miten se tekijä voi ymmärtää tehneensä väärin, jos te ette anna mitään pienintäkään vihjausta siihen suuntaan, että hän olisi kohdellut teitä väärin?!
Kyllä se PITÄÄ PYSTYÄ osoittamaan jollain tavalla että rajoja ylitetään.
Olen jälkikäteen tekijälle sanonut, että hän käytti minua seksuaalisesti hyväkseen ja kohdisti minuun henkistä ja seksuaalista väkivaltaa ja vielä täsmentänyt tätä. (Tämä jo on vaikeaa uhrille, koska hän on traumatisoitunut ja tekijä vähimmillään kusipää yleensä myös persoonallisuushäiriöinen.) Hänen vastauksensa oli, että hänen ymmärryksensä mukaan kaikki tapahtui yhteisesti ja olen vain katkera erosta.
Traumaterapeuttini mukaan olen väkivallan ja hyväksikäytön kohde. Lisäksi tekijä huijasi rahaa. En ole tehnyt rahasta rikosilmoitusta - ainakaan vielä. Ja ilmeisesti sekin kuitattaisiin jonain erokostona.
Mies on todennäköisesti luullut teillä olevan yhteisymmärrys asioista. Onko tuo ihan oikeesti oikein? Reilua?
No voihan v***u. Huomaa kyllä, ettet tiedä näistä asioista mitään. Ja ihanaa niin, minäkin toivon, etten tietäisi. Elämä meni meinaan täysin paskaksi.
Ai että nyt mun pitää miettiä, että onko oma toimintani ollut reilua, kun oma työkyky ja luotto ihmisiin mennyt, menetin pari tonnia rahaa suoraan miehelle ja hoitokustannukset päälle ja hän tietoisesti valehteli, manipuloi ja käytti hyväkseen päivästä yksi lähtien. Ja tekee samaa ketjussa jokaiselle naiselle. Herää.
Itsekin traumatisoituneena sanon sinulle, että älä anna näiden sairaiden ja epäempaattisten kommenttien mennä liikaa ihon alle. Valitettavasti netissä (ja oikeassa elämässä) liikkuu sadistisia ihmisiä, jotka tunnistavat traumatisoyituneet ihmiset ja alkavat näitä kiusata, aktivoiden traumat uudestaan. He tunnistavat, että traumatisoituneella on usein myös itsesyytöksiä jne. ja alkavat tökkiä sinua juuri näihin kohtiin. Ne itsesyytökset nimittäin kuuluvat traumatisoitumiseen kiinteästi ja osa parantumisprosessia on vapautua niistä ja pystyä aidosti tunnistamaan, että tekijä on toiminut väärin.
Sinun ei tarvitse täällä perustella mitään. Luota omaan itseesi ja kokemukseesi.
Kaikkea hyvää elämääsi!
Sitähän hän ei ole tehnyt, luottanut itseensä ja kokemukseensa, vaan terapeuttiinsa.
Jos joku tarvitsee seksin tai suhteen vuoksi terapiaa, on seksissä tai suhteessa jotain oleellisesti vialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset näillä järjettömillä jälkikäteen katumisilla itse aiheuttaa sen, ettei miehet kohta oikeasti uskalla tehdä kanssanne mitään. Olen harkinnut s/m touhun kokeilua, mutta antaapa olla, en viitsi ottaa riskiä otsikoihin päätymisestä.
Lasten tekoakaan en suosittele kenellekään miehelle, naiset voimiensa tunnossa ottaa eroja nykyään niin paljon, että huonosti siinäkin touhussa miehelle käy. On tullut seurattua työkavereiden elämää ja aika monta onnetonta etäisää siellä on. Tosi monta.
Jos perässä alkaa olla naisia, jotka syyttävät seksuaalisista väärinkäytöksistä, on korkea aika katsoa peiliin eikä kuitata asiaa naisten sekopäisyydellä.
Ei ole semmoisia naisia perässäni, joten voin hyvin kuitata asian naisten sekopäisyydellä. Henrikssonin suostumus-lain myötä, teidän sekopäisyys on selkeästi paperilla. Naisiin ei voi luottaa, koska lain mukaan nainen voi jälkikäteen päättää, antoiko suostumuksensa vai ei. Eli muuttaa mielensä, jopa viikkoja tai kuukausia myöhemmin, kun jo minuutteja myöhemmin olisi järjen ja oikeuden vastaista.
Samalla naiset ovat julistetty syyntakeettomaksi tällä lailla, ikuisiksi lapsiksi jotka eivät kykene avaamaan suutaan, jos joku råiskaa heidät. Eli lainsäätijät ovat tehneet naisiin, naisen sanaan luottamisen mahdottomaksi. Joku pelle saatta sanoa että laki on sukupuolineutraali tässä asiassa, ja se on pateettinen vastaväite, koska kaikki tiedämme ettei cishet-mies tule koskaan saamaan tämän lain suojaa.
Jos Reiska tai jopa kuulantyöntäjä-Olga väkisinmakaisi minut, kykenisinkö sanomaan ei? Onko semmoinen mahdollisuus, että pitäisin suuni kiinni edes lähellä minkäänlaista järkeä? No ei ole. Maailma on mennyt aivan sekopäiseksi, ja se on sinunlaisten vika.
Miksi kuvittelet olevasi normaalien reaktioiden yläpuolella? Jokaisella meistä on kehossa valmius taiste-pakene-lamaannu -reaktioihin. Ja jokaisella meistä psyykessä mahdollisuus traumaperäisen stressihäiriön aktivoitumiseen. Riippuu sitten yksilöstä ja tilanteesta, miten ja missä mekanismit aktivoituvat. Mutta on aikamoista ylimielisyyttä väittää, että juuri sinä tiedät etukäteen, että sinä et koskaan missään traumatisoituvassa tilanteessa lamaannu etkä kehitä mistään koskaan traumaperäistä stressihäiriötä.
Ei tarvitse kuvitella, koska olen ollut vaarallisissa tilanteissa. Ja nimenomaan normaalista reaktiosta kirjoitin, on normaalia sanoa seis, älä, lopeta, kun jotain traumaattista uhkaa tapahtua. Jos ei siihen kykene, on syyntakeeton.
Jos oikein perustetaan liike ja laki syyntakeettomuuden normalisoimiseksi, ei kyseessä ole oikeuden tavoittelu, vaan vallan tavoittelu. Valta päättää jälkikäteen, tosiaan jopa kuukausia jälkikäteen, että kyseessä oli sittenkin jotain traumaattista vasten tahtoani, vaikka en mitään inahtanutkaan tapahtumahetkellä, ja vapaaehtoisesti toistin vielä tämän niin traumaattisen kokemuksen, jopa useita kertoja. Silloin kyseessä on nimenomaan antaa mielivallalle lain ja oikeusprosessin valta. Kirjaimellisesti mielivalta. Tosiaan anteeksiantamatonta toimintaa Henrikssonilta, ja kaikilta tukijoilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten siitä voi saada raiskaustuomion, jos nainen tuleekin pari kuukautta aktin jälkeen katumapäälle. Säälittää tuo mies kun vielä julkaistaan nimi, jälkikäteen kukaan ei kuitenkaan tiedä muuta kuin että hänet on tuomittu raiskaajana.
Jep.
Jos nainen olisi välittömästi mennyt poliisin puheille niin tuomio olisi oikea, kyllä suostumuksellinenkin seksi muuttuu raiskaukseksi jos toinen kesken kaiken haluaakin tilanteesta pois kuten nainen oletettavasti kuristamisen aikana halusi.
Oikeuslaitos on kyllä ihan mielivaltainen näissä tuomioissaan, eihän siitä kauaa ole kun totesivat että 10v tyttö ei vaan vastustellut tarpeeksi jne...
Ottamatta kantaa tähän nimenomaiseen tapaukseen, oikaisen sinua sen verran, että on hyvin tyypillistä että seksuaaliväkivallan uhri ei marssi suoraa poliisin puheille. Häpeä ja hämmennys sekä suoranainen pelko estävät tuollaisen määrätietoisen toiminnan ja monesti ymmärrys tapahtuneesta alkaa hahmottumaan vasta myöhemmin. Etenkin jos tekijä on jollain tapaa tuttu ja suurimmassa osassa seksuaalirikoksista uhri ja tekijä tuntevat toisensa entuudestaan.
Kyllä. Omassa suhteessani annoin sen jatkua kuukauden ja kaikki tapahtui niin, etten voi tehdä rikosilmoitusta. Hänen joku eksänsä myös syytti häntä rais kauk sesta ja jatkoi suhdetta vielä viikkoja normaalisti ennen syytöstään.
Ei nuo tilanteet ole helppoja kohteelle ja tässäkin tekijä yritti toimia niin, että hänellä olisi suostumus, joten häntä ei voisi syyttää. Samoin oma tekijäni oli tarkka siitä, että hänellä on suostumus.
Miten se tekijä voi ymmärtää tehneensä väärin, jos te ette anna mitään pienintäkään vihjausta siihen suuntaan, että hän olisi kohdellut teitä väärin?!
Kyllä se PITÄÄ PYSTYÄ osoittamaan jollain tavalla että rajoja ylitetään.
Olen jälkikäteen tekijälle sanonut, että hän käytti minua seksuaalisesti hyväkseen ja kohdisti minuun henkistä ja seksuaalista väkivaltaa ja vielä täsmentänyt tätä. (Tämä jo on vaikeaa uhrille, koska hän on traumatisoitunut ja tekijä vähimmillään kusipää yleensä myös persoonallisuushäiriöinen.) Hänen vastauksensa oli, että hänen ymmärryksensä mukaan kaikki tapahtui yhteisesti ja olen vain katkera erosta.
Traumaterapeuttini mukaan olen väkivallan ja hyväksikäytön kohde. Lisäksi tekijä huijasi rahaa. En ole tehnyt rahasta rikosilmoitusta - ainakaan vielä. Ja ilmeisesti sekin kuitattaisiin jonain erokostona.
Mies on todennäköisesti luullut teillä olevan yhteisymmärrys asioista. Onko tuo ihan oikeesti oikein? Reilua?
No voihan v***u. Huomaa kyllä, ettet tiedä näistä asioista mitään. Ja ihanaa niin, minäkin toivon, etten tietäisi. Elämä meni meinaan täysin paskaksi.
Ai että nyt mun pitää miettiä, että onko oma toimintani ollut reilua, kun oma työkyky ja luotto ihmisiin mennyt, menetin pari tonnia rahaa suoraan miehelle ja hoitokustannukset päälle ja hän tietoisesti valehteli, manipuloi ja käytti hyväkseen päivästä yksi lähtien. Ja tekee samaa ketjussa jokaiselle naiselle. Herää.
Itsekin traumatisoituneena sanon sinulle, että älä anna näiden sairaiden ja epäempaattisten kommenttien mennä liikaa ihon alle. Valitettavasti netissä (ja oikeassa elämässä) liikkuu sadistisia ihmisiä, jotka tunnistavat traumatisoyituneet ihmiset ja alkavat näitä kiusata, aktivoiden traumat uudestaan. He tunnistavat, että traumatisoituneella on usein myös itsesyytöksiä jne. ja alkavat tökkiä sinua juuri näihin kohtiin. Ne itsesyytökset nimittäin kuuluvat traumatisoitumiseen kiinteästi ja osa parantumisprosessia on vapautua niistä ja pystyä aidosti tunnistamaan, että tekijä on toiminut väärin.
Sinun ei tarvitse täällä perustella mitään. Luota omaan itseesi ja kokemukseesi.
Kaikkea hyvää elämääsi!
Sitähän hän ei ole tehnyt, luottanut itseensä ja kokemukseensa, vaan terapeuttiinsa.
Jos joku tarvitsee seksin tai suhteen vuoksi terapiaa, on seksissä tai suhteessa jotain oleellisesti vialla.
Tai henkilössä.
Ei kannata koskea sekopäihin pitkällä tikullakaan, vaan pitää vähintään 5 metrin turvaväli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset näillä järjettömillä jälkikäteen katumisilla itse aiheuttaa sen, ettei miehet kohta oikeasti uskalla tehdä kanssanne mitään. Olen harkinnut s/m touhun kokeilua, mutta antaapa olla, en viitsi ottaa riskiä otsikoihin päätymisestä.
Lasten tekoakaan en suosittele kenellekään miehelle, naiset voimiensa tunnossa ottaa eroja nykyään niin paljon, että huonosti siinäkin touhussa miehelle käy. On tullut seurattua työkavereiden elämää ja aika monta onnetonta etäisää siellä on. Tosi monta.
Jos perässä alkaa olla naisia, jotka syyttävät seksuaalisista väärinkäytöksistä, on korkea aika katsoa peiliin eikä kuitata asiaa naisten sekopäisyydellä.
Ei ole semmoisia naisia perässäni, joten voin hyvin kuitata asian naisten sekopäisyydellä. Henrikssonin suostumus-lain myötä, teidän sekopäisyys on selkeästi paperilla. Naisiin ei voi luottaa, koska lain mukaan nainen voi jälkikäteen päättää, antoiko suostumuksensa vai ei. Eli muuttaa mielensä, jopa viikkoja tai kuukausia myöhemmin, kun jo minuutteja myöhemmin olisi järjen ja oikeuden vastaista.
Samalla naiset ovat julistetty syyntakeettomaksi tällä lailla, ikuisiksi lapsiksi jotka eivät kykene avaamaan suutaan, jos joku råiskaa heidät. Eli lainsäätijät ovat tehneet naisiin, naisen sanaan luottamisen mahdottomaksi. Joku pelle saatta sanoa että laki on sukupuolineutraali tässä asiassa, ja se on pateettinen vastaväite, koska kaikki tiedämme ettei cishet-mies tule koskaan saamaan tämän lain suojaa.
Jos Reiska tai jopa kuulantyöntäjä-Olga väkisinmakaisi minut, kykenisinkö sanomaan ei? Onko semmoinen mahdollisuus, että pitäisin suuni kiinni edes lähellä minkäänlaista järkeä? No ei ole. Maailma on mennyt aivan sekopäiseksi, ja se on sinunlaisten vika.
Miksi kuvittelet olevasi normaalien reaktioiden yläpuolella? Jokaisella meistä on kehossa valmius taiste-pakene-lamaannu -reaktioihin. Ja jokaisella meistä psyykessä mahdollisuus traumaperäisen stressihäiriön aktivoitumiseen. Riippuu sitten yksilöstä ja tilanteesta, miten ja missä mekanismit aktivoituvat. Mutta on aikamoista ylimielisyyttä väittää, että juuri sinä tiedät etukäteen, että sinä et koskaan missään traumatisoituvassa tilanteessa lamaannu etkä kehitä mistään koskaan traumaperäistä stressihäiriötä.
Olen eri kuin tuo jolle vastasit, ja voin kertoa omasta kokemuksesta, että itse kuvittelin, että vastaavassa tilanteessa varmasti huutaisin kuin naarasleijona ja tappelisin vastaan ja potkisin mieheltä munat rikki. Kuvittelin näin siihen asti, kun tuollainen tilanne tuli omassa elämässäni, ja yllätyksekseni lamaannuin täysin. Olin siis kuvitellut, etten varmasti ole näitä lamaantujia vaan osaan pistää vastaan, mutta kun kimppuuni käytiin, menin ihan lukkoon, lamaannuin enkä edes saanut huudettua. Jokin pieni piipitys taisi suusta päästä. Sitä ei koskaan voi itse tietää, miten keho tuollaisessa tilanteessa reagoi.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku sanoo, että aiemmin tapahtunut ei ollut ok, terveen ihmisen terve reaktio on ottaa tuo sanoma vastaan ja kysyä tarkennuksia, jos ei ymmärrä ja sitten keskustella asiasta ja esittää myös pahoittelunsa/anteeksipyyntö. Epätervettä on nollata toisen kokemus kuvitelluksi tai höpinäksi.
Korjataan tuo eka lauseesi. Jos joku sanoo, että aiemmin tapahtunut ei ollut hänen mielestä ok...
Ja niin se toki on, mutta on täysin eri asia syyttää jotain rai ka desta oikeuden kautta, kun kertoa, että tapahtunut ei ollut mielestäni ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset näillä järjettömillä jälkikäteen katumisilla itse aiheuttaa sen, ettei miehet kohta oikeasti uskalla tehdä kanssanne mitään. Olen harkinnut s/m touhun kokeilua, mutta antaapa olla, en viitsi ottaa riskiä otsikoihin päätymisestä.
Lasten tekoakaan en suosittele kenellekään miehelle, naiset voimiensa tunnossa ottaa eroja nykyään niin paljon, että huonosti siinäkin touhussa miehelle käy. On tullut seurattua työkavereiden elämää ja aika monta onnetonta etäisää siellä on. Tosi monta.
Jos perässä alkaa olla naisia, jotka syyttävät seksuaalisista väärinkäytöksistä, on korkea aika katsoa peiliin eikä kuitata asiaa naisten sekopäisyydellä.
Ei ole semmoisia naisia perässäni, joten voin hyvin kuitata asian naisten sekopäisyydellä. Henrikssonin suostumus-lain myötä, teidän sekopäisyys on selkeästi paperilla. Naisiin ei voi luottaa, koska lain mukaan nainen voi jälkikäteen päättää, antoiko suostumuksensa vai ei. Eli muuttaa mielensä, jopa viikkoja tai kuukausia myöhemmin, kun jo minuutteja myöhemmin olisi järjen ja oikeuden vastaista.
Samalla naiset ovat julistetty syyntakeettomaksi tällä lailla, ikuisiksi lapsiksi jotka eivät kykene avaamaan suutaan, jos joku råiskaa heidät. Eli lainsäätijät ovat tehneet naisiin, naisen sanaan luottamisen mahdottomaksi. Joku pelle saatta sanoa että laki on sukupuolineutraali tässä asiassa, ja se on pateettinen vastaväite, koska kaikki tiedämme ettei cishet-mies tule koskaan saamaan tämän lain suojaa.
Jos Reiska tai jopa kuulantyöntäjä-Olga väkisinmakaisi minut, kykenisinkö sanomaan ei? Onko semmoinen mahdollisuus, että pitäisin suuni kiinni edes lähellä minkäänlaista järkeä? No ei ole. Maailma on mennyt aivan sekopäiseksi, ja se on sinunlaisten vika.
Miksi kuvittelet olevasi normaalien reaktioiden yläpuolella? Jokaisella meistä on kehossa valmius taiste-pakene-lamaannu -reaktioihin. Ja jokaisella meistä psyykessä mahdollisuus traumaperäisen stressihäiriön aktivoitumiseen. Riippuu sitten yksilöstä ja tilanteesta, miten ja missä mekanismit aktivoituvat. Mutta on aikamoista ylimielisyyttä väittää, että juuri sinä tiedät etukäteen, että sinä et koskaan missään traumatisoituvassa tilanteessa lamaannu etkä kehitä mistään koskaan traumaperäistä stressihäiriötä.
Ei tarvitse kuvitella, koska olen ollut vaarallisissa tilanteissa. Ja nimenomaan normaalista reaktiosta kirjoitin, on normaalia sanoa seis, älä, lopeta, kun jotain traumaattista uhkaa tapahtua. Jos ei siihen kykene, on syyntakeeton.
Jos oikein perustetaan liike ja laki syyntakeettomuuden normalisoimiseksi, ei kyseessä ole oikeuden tavoittelu, vaan vallan tavoittelu. Valta päättää jälkikäteen, tosiaan jopa kuukausia jälkikäteen, että kyseessä oli sittenkin jotain traumaattista vasten tahtoani, vaikka en mitään inahtanutkaan tapahtumahetkellä, ja vapaaehtoisesti toistin vielä tämän niin traumaattisen kokemuksen, jopa useita kertoja. Silloin kyseessä on nimenomaan antaa mielivallalle lain ja oikeusprosessin valta. Kirjaimellisesti mielivalta. Tosiaan anteeksiantamatonta toimintaa Henrikssonilta, ja kaikilta tukijoilta.
Se, että sinä reagoit tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa, ei tarkoita, että kaikki reagoisivat sillä tavalla samassa tilanteessa. On törkeää syyllistää uhria siitä, että hän ei pelostaan saa sanaa suustaan vaikka sinun mielestäsi jokaisen pitäisi pystyä johonkin sellaiseen mihin sinä pystyt, tai että uhri lamaantuu tilanteessa, jossa sinä et lamaantunut.
- eri
En itsekään mennyt suoraan ja en oikeastaan ikinä poliisille. Tapasin vielä miestä vähän aikaa luulien että mitään ei tapahtunut ja koko jutt oli minun syy (en sanonut enkä pannut vastaan tarpeeksi lujaa). Joten ymmärrän naista, en kuitenkaan voi sanoa mitä tuossa tilanteessa on tapahtunut ja en halua lkaa syyttämään miestäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mutta eikö se silloin ole törkeä raiskaus, jos siinä käytetään väkivaltaa (kuristaminen) ja tehdään asioita, joihin ei ole uhrin suostumusta?
Mikä tässä on nyt teille se ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Alan olla keski-ikäisenä väsynyt tähän nykymenoon. Naiset haluavat bdsm juttuja, orgioita, parinvaihtoa ja ties mitä.
Sinullakin on oikeus kieltäytyä seksistä jos olet väsynyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset näillä järjettömillä jälkikäteen katumisilla itse aiheuttaa sen, ettei miehet kohta oikeasti uskalla tehdä kanssanne mitään. Olen harkinnut s/m touhun kokeilua, mutta antaapa olla, en viitsi ottaa riskiä otsikoihin päätymisestä.
Lasten tekoakaan en suosittele kenellekään miehelle, naiset voimiensa tunnossa ottaa eroja nykyään niin paljon, että huonosti siinäkin touhussa miehelle käy. On tullut seurattua työkavereiden elämää ja aika monta onnetonta etäisää siellä on. Tosi monta.
Jos perässä alkaa olla naisia, jotka syyttävät seksuaalisista väärinkäytöksistä, on korkea aika katsoa peiliin eikä kuitata asiaa naisten sekopäisyydellä.
Ei ole semmoisia naisia perässäni, joten voin hyvin kuitata asian naisten sekopäisyydellä. Henrikssonin suostumus-lain myötä, teidän sekopäisyys on selkeästi paperilla. Naisiin ei voi luottaa, koska lain mukaan nainen voi jälkikäteen päättää, antoiko suostumuksensa vai ei. Eli muuttaa mielensä, jopa viikkoja tai kuukausia myöhemmin, kun jo minuutteja myöhemmin olisi järjen ja oikeuden vastaista.
Samalla naiset ovat julistetty syyntakeettomaksi tällä lailla, ikuisiksi lapsiksi jotka eivät kykene avaamaan suutaan, jos joku råiskaa heidät. Eli lainsäätijät ovat tehneet naisiin, naisen sanaan luottamisen mahdottomaksi. Joku pelle saatta sanoa että laki on sukupuolineutraali tässä asiassa, ja se on pateettinen vastaväite, koska kaikki tiedämme ettei cishet-mies tule koskaan saamaan tämän lain suojaa.
Jos Reiska tai jopa kuulantyöntäjä-Olga väkisinmakaisi minut, kykenisinkö sanomaan ei? Onko semmoinen mahdollisuus, että pitäisin suuni kiinni edes lähellä minkäänlaista järkeä? No ei ole. Maailma on mennyt aivan sekopäiseksi, ja se on sinunlaisten vika.
Miksi kuvittelet olevasi normaalien reaktioiden yläpuolella? Jokaisella meistä on kehossa valmius taiste-pakene-lamaannu -reaktioihin. Ja jokaisella meistä psyykessä mahdollisuus traumaperäisen stressihäiriön aktivoitumiseen. Riippuu sitten yksilöstä ja tilanteesta, miten ja missä mekanismit aktivoituvat. Mutta on aikamoista ylimielisyyttä väittää, että juuri sinä tiedät etukäteen, että sinä et koskaan missään traumatisoituvassa tilanteessa lamaannu etkä kehitä mistään koskaan traumaperäistä stressihäiriötä.
Ei tarvitse kuvitella, koska olen ollut vaarallisissa tilanteissa. Ja nimenomaan normaalista reaktiosta kirjoitin, on normaalia sanoa seis, älä, lopeta, kun jotain traumaattista uhkaa tapahtua. Jos ei siihen kykene, on syyntakeeton.
Jos oikein perustetaan liike ja laki syyntakeettomuuden normalisoimiseksi, ei kyseessä ole oikeuden tavoittelu, vaan vallan tavoittelu. Valta päättää jälkikäteen, tosiaan jopa kuukausia jälkikäteen, että kyseessä oli sittenkin jotain traumaattista vasten tahtoani, vaikka en mitään inahtanutkaan tapahtumahetkellä, ja vapaaehtoisesti toistin vielä tämän niin traumaattisen kokemuksen, jopa useita kertoja. Silloin kyseessä on nimenomaan antaa mielivallalle lain ja oikeusprosessin valta. Kirjaimellisesti mielivalta. Tosiaan anteeksiantamatonta toimintaa Henrikssonilta, ja kaikilta tukijoilta.
Se, että sinä reagoit tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa, ei tarkoita, että kaikki reagoisivat sillä tavalla samassa tilanteessa. On törkeää syyllistää uhria siitä, että hän ei pelostaan saa sanaa suustaan vaikka sinun mielestäsi jokaisen pitäisi pystyä johonkin sellaiseen mihin sinä pystyt, tai että uhri lamaantuu tilanteessa, jossa sinä et lamaantunut.
- eri
On todella törkeää, syyttää toista ihmistä ra sk sesta, kun itse on monta kertaa, jopa kuukausia, vapaaehtoisesti ja ilman pakotusta, toistuvasti osallistunut tähän toimintaan, jonka piti olla ra ka sta jo ensimmäisellä kerralla. Myös järjenvastaista. Ja oikeudenvastaista, vaikka oikeusjärjestelmä tukisikin tätä oikeusmurhaa. Koska antaa tunteille, eikä teoille, painoarvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alan olla keski-ikäisenä väsynyt tähän nykymenoon. Naiset haluavat bdsm juttuja, orgioita, parinvaihtoa ja ties mitä.
Sinullakin on oikeus kieltäytyä seksistä jos olet väsynyt!
Kuten oli ketjun "uhreillakin", mutta eivät halunneet tätä oikeutta ja vapautta käyttää.
Vierailija kirjoitti:
No mutta eikö se silloin ole törkeä raiskaus, jos siinä käytetään väkivaltaa (kuristaminen) ja tehdään asioita, joihin ei ole uhrin suostumusta?
Mikä tässä on nyt teille se ongelma?
Useimat miehet onraiskareita. Se se ongelma ja huomaavat että ovat itsekin tehneet tämmöisiä asioita. Miten vaikeata on kysyä naiselta ennen kuin tekee mitään uutta, LUPAA. Ja varmistaa että kaikki on hänelle ok? Koko juttu kestänyt tunteja. Ei varmaan chekannut onko naisella kaikki ok. Miehen sadistit halut otti vallan.
Nämä on aina kyseenalaisia juttuja. Raiskauksesta ei ole mitään muuta todistetta kuin ahdistus, jolloin tuomion kyllä kuvittelisi olevan toinen. Onhan näitä nähty ennenkin, olisi ehkä aika muuttaa systeemiä.
Miksi näistä kirjoitetaan uutisiin? Kiva jos tämä on totta niin uhri joutuu näitä kommentteja lukemaan missä syytetään uhria jne.. jos taas ei ole totta niin syytetyn nimi on netissä.
Vierailija kirjoitti:
Nämä on aina kyseenalaisia juttuja. Raiskauksesta ei ole mitään muuta todistetta kuin ahdistus, jolloin tuomion kyllä kuvittelisi olevan toinen. Onhan näitä nähty ennenkin, olisi ehkä aika muuttaa systeemiä.
Siinä ei ole mitään kyseenalaista, että väkivallan ja seksin yhdistämistä kaipaava kaipaa terapiaa eikä seksiä. Vaikka väkivalta olisi tahdonmukaista.
Näin juuri. Tunnistamisen tekee vaikeaksi se, että yleensä kaikki tapahtuu pikkuhiljaa. Uhri on ollut jo pitkään alisteisessa asemassa manipuloinnin, eristämisen ja muun henkisen väkivallan johdosta, että fyysisen väkivallan astuessa kuvaan, tilanne on jo liian solmussa "järkeviin" ratkaisuihin. Lisäksi, ihan tilastollisestikin ero on naiselle vaarallinen, joten sekin fakta tekee lähtemisestä vaikeaa.
Ja mitä tulee tuohon mainitsemaasi kohteen hoitoon joutumiseen, olet niin oikeassa. Tämän takia on erittäin tärkeää puuttua kaikkeen uhria syyllistävään puheeseen. Niin kauan kun vastuun kantaa tekijän sijasta uhri, emme pysty ennaltaehkäisemään näitä tapauksia. Tekijöiden ja potentiaalisten tekijöiden täytyy oppia tunnistamaan vaaralliset ja rikolliset toimintatapansa ja hakea niihin apua.
Uhria hoitamalla emme estä yhtäkään raiskausta toisin kuin potentiaalista tekijää hoitamalla.