Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa, miksi sähkölämmitys on huonohuono, mutta sähköautoilu tosi jees
18.09.2022 |
Täällä yksi tyhmä kyselee, jolla bensa auto ja sähkölämmitys? Mikä olisi hyvä lämmitysmuoto, kun öljykään ei ole hyvä ja takasta tulee niitä hiukkasia?
Kommentit (110)
Ei vissiin tulla vaatimaan sähköautoon energiamerkintää ja syykin aika selkeä.
Tulisi melko varmasti jotain luokkaa Ö mustan nuolen kohdalle alimmaiseksi.
Muilta kodinkoneilta tuota taidetaan jo edellyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samaa sähköä käytetään, joten en minäkään ymmärrä imagoeroa noiden kahden välillä.
Samaa olen minäkin miettinyt ja näin olen Havukka-ahon ajattelijan mallin rakentanut:
Autoilu: polttomoottorin hyötysuhde n.35%, sähkömoottorin hyötysuhde n.95%, sähköautoilu järkevää.
Lämmitys: Kiinteistöjä voidaan lämmittää myös toisin kuin sähköllä, esim. kaukolämpö, saadaan sähköntuotannon hukkalämmöstä. ILP, VILP, maalämpö tms. tarvitsevat sähkön toimiakseen mutta toimivat noin 4x hyötysuhteella, siis 1€ laitteen tarvitsemaan sähköön antaa 4€ lämpöä takasin.
Läsäksi öljy, turve, kivihiili jne. eivät ole nykyisin kovin vihreitä lämmitysmuotoja.
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.
Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.
Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
marja ohilaukaus kirjoitti:
Milläs se vihreä siirtymä liikkuis?
Eli autoilussa sähkö on tosi ekologinen vaihtoehto, mutta lämmittämisessä se on niin huono vaihtoehto, että korkeilla sähkön- ja sähkönsiirtohinnoilla se lämmitystapa halutaan ajaa alas. Mikä nyt on sitten ekologisin sähköä tarvitsematon lämmitystapa?!
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Voi voi kulta pieni kun se sähköauton sähkömoottori ei ole roikan päässä, vaan sen sähkömoottorin sähköä varataan huonolla hyötysuhteella akkuun ja akusta otetaan huonolla hyötysuhteella niilee sähkömoottoreille jossa ehkä tuo mainitsemasi tehohävikki. Tosin säätölaittet sun muut huonontaa jälleen hyötysuhdetta ennen moottoria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Todelliset ekologiset ihmiset ajavat biokaasuautoilla. Kuinka monella vihreällä ministerillä ja kansanedustajalla on kotimaisella biokaasulla toimiva auto? Ei varmaan kellään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Voi voi kulta pieni kun se sähköauton sähkömoottori ei ole roikan päässä, vaan sen sähkömoottorin sähköä varataan huonolla hyötysuhteella akkuun ja akusta otetaan huonolla hyötysuhteella niilee sähkömoottoreille jossa ehkä tuo mainitsemasi tehohävikki. Tosin säätölaittet sun muut huonontaa jälleen hyötysuhdetta ennen moottoria.
Ladatessa hävikki on sellaiset 5%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Läheskään kaikilla ei ole varaa siihen Teslaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Eihän se taittaa täällä Suomessa, jos Afrikassa on kaivostoimintaa, joka saastuttaa. Ei se ainakaan päättäjiä haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Voi voi kulta pieni kun se sähköauton sähkömoottori ei ole roikan päässä, vaan sen sähkömoottorin sähköä varataan huonolla hyötysuhteella akkuun ja akusta otetaan huonolla hyötysuhteella niilee sähkömoottoreille jossa ehkä tuo mainitsemasi tehohävikki. Tosin säätölaittet sun muut huonontaa jälleen hyötysuhdetta ennen moottoria.
Lainaus googlesta
"T&T:n parin vuoden takaisen sähköautoreportaasin mukaan akkujen purkamisen tavanomainen hyötysuhde on 85 prosenttia ja sähkömoottorin 72 prosenttia. Näistä tulee kokonaishyötysuhteeksi akun lataamisen jälkeen 61 prosenttia"
Tuosta puuttui se kokonaishyötysuhdetta huonontava asia kun akkuun varataan sähköä latauslaitteella verkosta, sekä ei ole otettu huomioon myöskään mahdollisen invertterien tai muiden säätölaitteitten aiheuttamaa häviötä.
Häviöksi on huomioitava myös matkustmon lämmittäminen, koska polttonestekäyttöisessä se hoidetaan pääasiallisesti hukkalämpöä hyödyntämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.
Kummassakohan on se parempi hyötysuhde, sähkölämmityksessä vai sähköautoilussa.
Sähkölämmityksessä kaikki sähkö muuttuu lämmöksi, jopa sähköjohtojenkin erittäin pienessä resistiivisessä vastuksessa kun sähköautoilun hyötysuhde on luokkaa parikymmenyä prosenttia, koska sähkön olomuodon muutokset sisältävät huimat häviöt ja hyötysuhde huononee joka kohdassa missä sitä tapahtuu.
Siis se sähkö tulee pattereihisi häviöttömäati mutta autoosi ei? Jänniä olomuotojen muutoksia. Yritäs nyt vähän enemmän.
Otetaan vaikka lähtökohdaksi se kun sähkö tulee takoon tai sähköauton latauslaitteeseen. Eli pitempi siirto on huomioitu pois molemmista.
Sähkölämmityksessä alkaa välitön lähes 100prosentin toiminta lämmön tuottamiseen kaikessa resistiivisessä vastuksessa, mutta sähköautoilussa ensimmäinen häviötä aiheuttava ja hyötysuhdetta huonontava laite on latauslaite joka kuluttaa paljon enemmän såhköä, kuin mitä saa varattua akkuun. Sitten kun aletaan akusta muuttamaan auton moottoreille sopivaksi virraksi inverttereillä sun muilla laitteilla ja jopa olomuotoa muuttamaan niin håviöitä tulee. Sähkö muutetaan magneettikentäksi moottoreissa ja kun magneettikentållä ilman mekaanista yhteyttä aletaan voimaa siirtämäån niin jälleen häviöitä tiedossa. jne...jne..
Monet varmaan kuvittelee, että se sähkö tosiaan menee suoraan auton moottoriin ja auto toimii todella tehokkaasti ja hävikittömästi sähköllä.
Niin tai näin, minua ei vakuuta sähkön hehkuttaminen yhdessä tarkoituksessa ja huonoksi leimaaminen jossain toisessa tarkoituksessa. Samaa sähköä se on. Ja se miten se tuotetaan, on sitten vielä yksi kiistan aihe...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Todelliset ekologiset ihmiset ajavat biokaasuautoilla. Kuinka monella vihreällä ministerillä ja kansanedustajalla on kotimaisella biokaasulla toimiva auto? Ei varmaan kellään...
Onneksi ei enempää ole käytössä, koska biokaasusta ainakin jybäskylässä on niukkuutta.
Seppälän cm biokaasun tankkausasema (mustankorkean) on ollut kesällä suurimman osan kiinni ja huputettuna eikä siten voi tankata biokaasua. Aika vaikea laskea sellaisen varaan mitä saa ostettua satunnaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Riippuu talosta mihin kannattaa. Tuossa selkeästi laskettu vaihtoehdot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Todelliset ekologiset ihmiset ajavat biokaasuautoilla. Kuinka monella vihreällä ministerillä ja kansanedustajalla on kotimaisella biokaasulla toimiva auto? Ei varmaan kellään...
Onneksi ei enempää ole käytössä, koska biokaasusta ainakin jybäskylässä on niukkuutta.
Seppälän cm biokaasun tankkausasema (mustankorkean) on ollut kesällä suurimman osan kiinni ja huputettuna eikä siten voi tankata biokaasua. Aika vaikea laskea sellaisen varaan mitä saa ostettua satunnaisesti.
Se on todella huono juttu. Täällä maalla olisi paljon innokkaita biokaasutuottajia, en ymmärrä miksi hallitus ei tee mitään asian edistämiseksi?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Vierailija kirjoitti:
marja ohilaukaus kirjoitti:
Milläs se vihreä siirtymä liikkuis?
Eli autoilussa sähkö on tosi ekologinen vaihtoehto, mutta lämmittämisessä se on niin huono vaihtoehto, että korkeilla sähkön- ja sähkönsiirtohinnoilla se lämmitystapa halutaan ajaa alas. Mikä nyt on sitten ekologisin sähköä tarvitsematon lämmitystapa?!
No se kotimainen ja kokoajan kasvava puu!
Näitä alati rönsyileviä ja rumiakin hoitamattomia hieskoivuryteikköjä on maa tursanaan mistä saataisiin klapia ja haketta vaikka kuinka. Tuuliropelit katolle aurinkopaneelien viereen, biokaasuagrikaatti varalle ja autotalli täyteen akkuja. Kyllä niillä hakevoimalaa pyörittää ja harvennat sitä ryteikköä vesurilla sen minkä kerkiät. Kyllä lämpee!
Milläs se vihreä siirtymä liikkuis?