Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa, miksi sähkölämmitys on huonohuono, mutta sähköautoilu tosi jees
18.09.2022 |
Täällä yksi tyhmä kyselee, jolla bensa auto ja sähkölämmitys? Mikä olisi hyvä lämmitysmuoto, kun öljykään ei ole hyvä ja takasta tulee niitä hiukkasia?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
marja ohilaukaus kirjoitti:
Milläs se vihreä siirtymä liikkuis?
Eli autoilussa sähkö on tosi ekologinen vaihtoehto, mutta lämmittämisessä se on niin huono vaihtoehto, että korkeilla sähkön- ja sähkönsiirtohinnoilla se lämmitystapa halutaan ajaa alas. Mikä nyt on sitten ekologisin sähköä tarvitsematon lämmitystapa?!
No se kotimainen ja kokoajan kasvava puu!
Näitä alati rönsyileviä ja rumiakin hoitamattomia hieskoivuryteikköjä on maa tursanaan mistä saataisiin klapia ja haketta vaikka kuinka. Tuuliropelit katolle aurinkopaneelien viereen, biokaasuagrikaatti varalle ja autotalli täyteen akkuja. Kyllä niillä hakevoimalaa pyörittää ja harvennat sitä ryteikköä vesurilla sen minkä kerkiät. Kyllä lämpee!
Puuta ei saa polttaa, ne hiukkaset ja savut pilaavat ilmaa. Ei ole tarpeeksi ekologista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Olisko autossa vähän isompi akku kuin varsi-imurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Riippuu talosta mihin kannattaa. Tuossa selkeästi laskettu vaihtoehdot
Isoon taloon, jossa on paljon lattialämmitystä. Eli minun ei kannata laittaa maalämpöä, kun on niin pieni talo, ja ei ole ollenkaan lattialämmitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Koska ne maksavat vähän enemmän. Miksi kaikki polttisautot eivät ole uusia M5:ia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Niin ja puhumattakaan siitä miten nopeasti akku menettää tehonsa eli pääsee aina vaan vähemmän sähköautolla eteenpäin vaikka kuinka lataisi. Sehän se on ympäristöystävällistä vaihtaa latausakkua yhtenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulaudat ne vasta hyviksiä ovat, vaikkei äkkiseltään tule mieleen yhtään hyvää syytä niiden olemassaololle kaupunkien keskustoissa.
Minulle tulee montakin. Kuljen mm. sellaisella töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Olisko autossa vähän isompi akku kuin varsi-imurissa.
Tarvitsisiko auto vähän enemmän sitä energiaa toimiakseen kuin varsi-imuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Olisko autossa vähän isompi akku kuin varsi-imurissa.
Lisäksi autojen akuissa on erilainen kemia kuin pienlaitteissa. Jälkimmäisiä myös ladataan 0-100%, puhelimia vieläpä päivittäin. Autoa yleensä 20%-80% välillä. Puhelimeen tulee 500 lataussykliä parissa vuodessa, autossa siihen voi mennä 15 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Niin ja puhumattakaan siitä miten nopeasti akku menettää tehonsa eli pääsee aina vaan vähemmän sähköautolla eteenpäin vaikka kuinka lataisi. Sehän se on ympäristöystävällistä vaihtaa latausakkua yhtenään.
TM:; testissä ajettin ID.4:llä 60000 km ja akku oli testin jälkeen uudenveroinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Maalämpökin tarvitsee sitä sähköä toimiakseen. Ajan alle 5000km vuodessa.
Niin tarvitsee, puolet. Noilla kilometreillä ei kannata ostaa mitään autoa. Aja fillarilla ja taksilla.
Millä helvetin logiikalla ei kannata? Ajan autolla 15km/pv työmatkaa ja siihen päälle kaikki muut ajot, mm mökkireissut 200km päähän ja matkaa tulee minullakin 5-6tkm vuodessa. Tulee aika kalliiksi käydä taksilla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Olisko autossa vähän isompi akku kuin varsi-imurissa.
Tarvitsisiko auto vähän enemmän sitä energiaa toimiakseen kuin varsi-imuri.
Älä hitossa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Koska ne maksavat vähän enemmän. Miksi kaikki polttisautot eivät ole uusia M5:ia?
No mutta jos sähköautoa väitetään ekologiseksi, mutta sähkölämmitys on sitten kuitenkin itse saatanasta, niin kyllähän se sitten pitää päteä jokaiseen autoon. Akusta riippumatta. Mikäs tuo juttu nyt on, että suurin osa sähköautoissa on täyttä roskaa, joilla ei tee oikein mitään? Kaukana ekologisesta toiminnasta tuommoisen sähköauton ostaminen. Alkoikin hiipuu aika nopeasti ja mihinkään pitkälle ei pääse, kun pitääkin jo ladata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Riippuu talosta mihin kannattaa. Tuossa selkeästi laskettu vaihtoehdot
Isoon taloon, jossa on paljon lattialämmitystä. Eli minun ei kannata laittaa maalämpöä, kun on niin pieni talo, ja ei ole ollenkaan lattialämmitystä.
Laskemalla selviää, mikä kannattaa. Jos on kovin pieni ja muuten energiatehokas talo, suora sähkö + ilp toimii varmaan parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Niin ja puhumattakaan siitä miten nopeasti akku menettää tehonsa eli pääsee aina vaan vähemmän sähköautolla eteenpäin vaikka kuinka lataisi. Sehän se on ympäristöystävällistä vaihtaa latausakkua yhtenään.
TM:; testissä ajettin ID.4:llä 60000 km ja akku oli testin jälkeen uudenveroinen.
Kohta saadaan lukea manipuloiduista testituloksista tyyliin Nokian renkaat. 60000 on kyllä aika vähän ajokilometrejä, kun sen akun pitäisi kestää hiipumatta vähintään viisi kertaa pidemmälle. Eivät uskaltaisi kyllä julkaista testituloksia, koska akku olisi pitänyt vaihtaa jo viisi kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Koska ne maksavat vähän enemmän. Miksi kaikki polttisautot eivät ole uusia M5:ia?
No mutta jos sähköautoa väitetään ekologiseksi, mutta sähkölämmitys on sitten kuitenkin itse saatanasta, niin kyllähän se sitten pitää päteä jokaiseen autoon. Akusta riippumatta. Mikäs tuo juttu nyt on, että suurin osa sähköautoissa on täyttä roskaa, joilla ei tee oikein mitään? Kaukana ekologisesta toiminnasta tuommoisen sähköauton ostaminen. Alkoikin hiipuu aika nopeasti ja mihinkään pitkälle ei pääse, kun pitääkin jo ladata.
Hommaa CCS-adapteri sarviisi niin voit ladata niillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Olisko autossa vähän isompi akku kuin varsi-imurissa.
Tarvitsisiko auto vähän enemmän sitä energiaa toimiakseen kuin varsi-imuri.
Sinähän se varsinainen nero olet. Kyse oli varmaankin akkujen toimintaperiaatteesta ja siitä, miten niiden teho ajan kanssa tuppaa heikkenemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?
Tämä on hyvä kysymys ja tästä pitäisi puhua paljon enemmän. Lisäksi kaivosteollisuus on todella saastuttavaa.
Todelliset ekologiset ihmiset ajavat biokaasuautoilla. Kuinka monella vihreällä ministerillä ja kansanedustajalla on kotimaisella biokaasulla toimiva auto? Ei varmaan kellään...
Onneksi ei enempää ole käytössä, koska biokaasusta ainakin jybäskylässä on niukkuutta.
Seppälän cm biokaasun tankkausasema (mustankorkean) on ollut kesällä suurimman osan kiinni ja huputettuna eikä siten voi tankata biokaasua. Aika vaikea laskea sellaisen varaan mitä saa ostettua satunnaisesti.
Se on todella huono juttu. Täällä maalla olisi paljon innokkaita biokaasutuottajia, en ymmärrä miksi hallitus ei tee mitään asian edistämiseksi?!
Hallitusko niitä estää tuottamasta biokaasua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
marja ohilaukaus kirjoitti:
Milläs se vihreä siirtymä liikkuis?
Eli autoilussa sähkö on tosi ekologinen vaihtoehto, mutta lämmittämisessä se on niin huono vaihtoehto, että korkeilla sähkön- ja sähkönsiirtohinnoilla se lämmitystapa halutaan ajaa alas. Mikä nyt on sitten ekologisin sähköä tarvitsematon lämmitystapa?!
No se kotimainen ja kokoajan kasvava puu!
Näitä alati rönsyileviä ja rumiakin hoitamattomia hieskoivuryteikköjä on maa tursanaan mistä saataisiin klapia ja haketta vaikka kuinka. Tuuliropelit katolle aurinkopaneelien viereen, biokaasuagrikaatti varalle ja autotalli täyteen akkuja. Kyllä niillä hakevoimalaa pyörittää ja harvennat sitä ryteikköä vesurilla sen minkä kerkiät. Kyllä lämpee!
Puuta ei saa polttaa, ne hiukkaset ja savut pilaavat ilmaa. Ei ole tarpeeksi ekologista.
Näen ongelman ehkä jos talot ovat vierivieressä ja lämmittäjä ei tiedä mitä tekee. Muovit roskat ja märkä puu ei kuulu tulisijaan.
Pienhiukkaset, näkyvä savu, on vain paikallinen ongelma johon voidaan vaikuttaa todella paljon polttotavalla. Sitä paitsi ne hiukkaset sitten taas ruokkii niitä kasvavia koivuja siellä lähimetsässä. Hiilidioksidi ei ole tulisijoissa poltettavan puun ongelma, sitä sitoo kyllä taatusti tässä maassa enemmän kasvava puusto kun keretään polttamaan.
Sähköpyöräni alku alkoi savuamaan kesken ajon, tuli kiire pysähtyä ja heittää akku ojaan. En uskaltaisi ostaa sähköautoa.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.