Kertokaa, miksi sähkölämmitys on huonohuono, mutta sähköautoilu tosi jees

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.

Kummassakohan on se parempi hyötysuhde, sähkölämmityksessä vai sähköautoilussa.

Sähkölämmityksessä kaikki sähkö muuttuu lämmöksi, jopa sähköjohtojenkin erittäin pienessä resistiivisessä vastuksessa kun sähköautoilun hyötysuhde on luokkaa parikymmenyä prosenttia, koska sähkön olomuodon muutokset sisältävät huimat häviöt ja hyötysuhde huononee joka kohdassa missä sitä tapahtuu.

Siis se sähkö tulee pattereihisi häviöttömäati mutta autoosi ei? Jänniä olomuotojen muutoksia. Yritäs nyt vähän enemmän.

Otetaan vaikka lähtökohdaksi se kun sähkö tulee takoon tai sähköauton latauslaitteeseen. Eli pitempi siirto on huomioitu pois molemmista.

Sähkölämmityksessä alkaa välitön lähes 100prosentin toiminta lämmön tuottamiseen kaikessa resistiivisessä vastuksessa, mutta sähköautoilussa ensimmäinen häviötä aiheuttava ja hyötysuhdetta huonontava laite on latauslaite joka kuluttaa paljon enemmän såhköä, kuin mitä saa varattua akkuun. Sitten kun aletaan akusta muuttamaan auton moottoreille sopivaksi virraksi inverttereillä sun muilla laitteilla ja jopa olomuotoa muuttamaan niin håviöitä tulee. Sähkö muutetaan magneettikentäksi moottoreissa ja kun magneettikentållä ilman mekaanista yhteyttä aletaan voimaa siirtämäån niin jälleen häviöitä tiedossa. jne...jne..

Pahinta on se, että sähköauton patterista vuotaa virtaa kaiken aikaa vaikkei ajettaisi. Eli on mitä pahimmin naimisissa ei enää auton kanssa vaan autoilun. Polttomoottoria voi käyttää vain tarpeeseen ja tarvetta voi viivästää. Patterimobiililla on pakko käydä jopa ajamassa turhanpäiten itkuntuhruisin silmin ettei lahoa käyttökelvottomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.

Ja etelän kaupungeissa. Pohjoisen talvessa ja pitkillä välimatkoilla niillä ei toistaiseksi tee mitään.

Kaupparatsu, joka asuu Helsingissä ja suhailee lähimaakuntiin työmatkoilleen, voi hyvin ajaa sähköautolla. Mitä pohjoisemmassa asuu, sitä huonompi vaihtoehto sähköauto on. Lapissa tarvitaan autolle vääntövoimaa ja nelivetoa, joten dieselmaasturi on siellä paras.

Ei pärjää antiikkinen diesel väännössä eikä nelivedon toteutuksessa yhdellekään sähköautolle.

Omakotitalon sähkö maksaa saman kuin sähköauton sähkö . Poliitikot sitten päättävät hinnan kun polttoaineet kielletään ylsityiskäyttäjiltä kokonaan. Maksamme veroja myös tulevaisuudessa. Puulämmitys on ok, ehkäpä sitten puukaasu-autot tekevät häkäpönttöineen paluun?? Todellisuudessa jos sähköön laitetaan kuten veikkaan samat veroprosentit kuin polttoaineisiin, ei sähkö ole enää todellakaan halpaa. Teet niin tai näin, maksat polttoaineveron öljylämmityksessä ja/tai tulevaisuudessa jättimäistä sähköveroa.

Sähköveron raju nousu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.

Ja etelän kaupungeissa. Pohjoisen talvessa ja pitkillä välimatkoilla niillä ei toistaiseksi tee mitään.

Kaupparatsu, joka asuu Helsingissä ja suhailee lähimaakuntiin työmatkoilleen, voi hyvin ajaa sähköautolla. Mitä pohjoisemmassa asuu, sitä huonompi vaihtoehto sähköauto on. Lapissa tarvitaan autolle vääntövoimaa ja nelivetoa, joten dieselmaasturi on siellä paras.

Ei pärjää antiikkinen diesel väännössä eikä nelivedon toteutuksessa yhdellekään sähköautolle.

Omakotitalon sähkö maksaa saman kuin sähköauton sähkö . Poliitikot sitten päättävät hinnan kun polttoaineet kielletään ylsityiskäyttäjiltä kokonaan. Maksamme veroja myös tulevaisuudessa. Puulämmitys on ok, ehkäpä sitten puukaasu-autot tekevät häkäpönttöineen paluun?? Todellisuudessa jos sähköön laitetaan kuten veikkaan samat veroprosentit kuin polttoaineisiin, ei sähkö ole enää todellakaan halpaa. Teet niin tai näin, maksat polttoaineveron öljylämmityksessä ja/tai tulevaisuudessa jättimäistä sähköveroa.

Häkäpönttejä ei saada toimimaan sähköautoissa

Vierailija kirjoitti:

Akkumineraalit on kaivettu maapallolta ensimmäisern sähköautojen sukupolveen. Mistä niitä sitten otetaan?

Varmaan ne vihreet tietää, kun eivät suosittele esim bioetanoliautoja. Moni vanha ritsa saadaan kuntoon ja polttoaine oli just 1,27e/litra, eikä saastuta.

Miksi tätä salaillaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.

Ja etelän kaupungeissa. Pohjoisen talvessa ja pitkillä välimatkoilla niillä ei toistaiseksi tee mitään.

Just näin. Kaverilla on ja on koko ajan jumissa jossain, tiet korvessa huonosti aurattuja niin range laskee kuin lehmänhäntä, joutunut hinaamaan useamman kerran. Ei ole latauspisteitäkään riittävästi.

Olen ihan yllättynyt miten alas sähkölasku jäi vaikka nyt ollaan pörssisähkössä.

Sähkölämmitteisen okt:n lasku siirtoineen ja veroineen 709e joulukuulta. Olin varautunut 1500 euron laskuun joten kivasti jää rahaa yli.

Vuosi sitten oli halpa sähkösoppari ja lasku 320e. Toki kulutusta on pudotettu muttei mitenkään radikaalisti.

Ap on ihan oikeilla jäljillä. Koska sähköautoilu on vihreää ja päästötöntä, niin sähkölämmitys on vihreä, ekologinen ja päästötön lämmitysmuoto.

Ongelmanahan on ainoastaan valtiojohdon hyväksynnällä pelattava sähköpörssipeli, joka nostaa kuluttajien sähkön hinnan pilviin vaikka sähkön tuottaminen ei ole kallistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.

Ihan hyvin minun asunto on sähköllä tähän asti lämmennyt ja besa-autolla hyvin olen päässyt kulkemaan...

48 yläpeukutusta ja 1 alapeukutus tälle kommentille. Aivan käsittämätöntä. Kommentoija ei ole ymmärtänyt mitä "tehotonta" tai "energiatehokas" tarkoittavat ja vastaa kaikkien argumenttivirheiden äidillä, eli vastaa suuria massoja koskevaan ongelmaan omalla kokemuksellaan, vieläpä asian vierestä. Ja sitten mammat laumana yläpeukuttamassa.

Me ollaan hävitty tää peli.

Vierailija kirjoitti:

Sähkömoottorin hyötysuhde optimikierroksilla voi olla yli 90%, mutta paikaltaan lähdettäessä se on 0%. Virta maksimi, teho nolla.

Jaa, sulla on suprajohtava sähkömoottori, kertoisitko lisää?

Vierailija kirjoitti:

Ap on ihan oikeilla jäljillä. Koska sähköautoilu on vihreää ja päästötöntä, niin sähkölämmitys on vihreä, ekologinen ja päästötön lämmitysmuoto.

Ongelmanahan on ainoastaan valtiojohdon hyväksynnällä pelattava sähköpörssipeli, joka nostaa kuluttajien sähkön hinnan pilviin vaikka sähkön tuottaminen ei ole kallistunut.

Niinhän Hannele Laurikin "Naisen logiikassa" ihmetteli, mihin ydinvoimaa tarvitaan, kun voitaisiin käyttää sähköä.

Väännetään nyt ratakiskosta. Sähköautoilu ei ole tietenkään päästötöntä eikä ongelmatonta, mutta jos niillä pystytään korvaamaan polttomoottorikäyttöisiä autoja, voi se ympäristön kannalta olla parempi ratkaisu.

Sähkölämmityksen järkevyys riippuu vaihtoehdoista. Lämpöpumppuratkaisut tarvitsevat tietysti sähköä, mutta käytännössä aina vähemmän kuin suorasähkölämmitys. Kaukolämmön ympäristövaikutukset riippuvat sen tuotantotavasta. Jos sähköä tuotetaan lämpöä tuottavien menetelmin, niin lämmön kerääminen talteen on hyvinkin järkevää.