Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa, miksi sähkölämmitys on huonohuono, mutta sähköautoilu tosi jees
18.09.2022 |
Täällä yksi tyhmä kyselee, jolla bensa auto ja sähkölämmitys? Mikä olisi hyvä lämmitysmuoto, kun öljykään ei ole hyvä ja takasta tulee niitä hiukkasia?
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.
Ihan hyvin minun asunto on sähköllä tähän asti lämmennyt ja besa-autolla hyvin olen päässyt kulkemaan...
Lukemaan et kuitenkaan ole oppinut, vai etkö vain ymmärrä lukemaasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.
Suora sähkölämmitys ei ole tehotonta, hyötysuhde lähempänä 100% kun kaikki sähkö menee lämmitykseen joka tapauksessa. Taidat olla hieman vajaa.
No onhan se nyt ihan saatanan tehotonta jos ilpillä pääsee 300 % hyötysuhteeseen ja maalämmöllä jopa 500 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Ja etelän kaupungeissa. Pohjoisen talvessa ja pitkillä välimatkoilla niillä ei toistaiseksi tee mitään.
Kaupparatsu, joka asuu Helsingissä ja suhailee lähimaakuntiin työmatkoilleen, voi hyvin ajaa sähköautolla. Mitä pohjoisemmassa asuu, sitä huonompi vaihtoehto sähköauto on. Lapissa tarvitaan autolle vääntövoimaa ja nelivetoa, joten dieselmaasturi on siellä paras.
Ei pärjää antiikkinen diesel väännössä eikä nelivedon toteutuksessa yhdellekään sähköautolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suora sähkölämmitys on tehotonta, sähköautoilu energiatehokasta ainakin polttomoottoreihin verrattuna.
Kummassakohan on se parempi hyötysuhde, sähkölämmityksessä vai sähköautoilussa.
Sähkölämmityksessä kaikki sähkö muuttuu lämmöksi, jopa sähköjohtojenkin erittäin pienessä resistiivisessä vastuksessa kun sähköautoilun hyötysuhde on luokkaa parikymmenyä prosenttia, koska sähkön olomuodon muutokset sisältävät huimat häviöt ja hyötysuhde huononee joka kohdassa missä sitä tapahtuu.
Sähkölämmitys on jopa viisi kertaa tehottomampaa maalämpöön verrattuna, kun taas sähköauto on 2-3 kertaa parempi hyötysuhteeltaan polttiskotteroihin verrattuna.
Sähkömoottorin hyötysuhde optimikierroksilla voi olla yli 90%, mutta paikaltaan lähdettäessä se on 0%. Virta maksimi, teho nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei siis osaa sanoa perin juurin miksi sähkölämmitys on huono, mutta sähköautoilu on hyvä. En aio ostaa sähköautoa, ne on liian kalliita, enkä aio lopettaa sähkölämmitystä, koska muutakaan vaihtoehtoa ei ole.
Paitsi että se on tässäkin ketjussa sanottu jo lukuisia kertoja.
Vierailija kirjoitti:
Sähkömoottorin hyötysuhde optimikierroksilla voi olla yli 90%, mutta paikaltaan lähdettäessä se on 0%. Virta maksimi, teho nolla.
Paikalleen lähdössä kestää 0,000001 sekuntia, eipä tuo hirveästi vaikkapa tunnin ajossa tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä asiat opetetaan ainakin lukion fysiikan tunneilla.
Suora sähkölämmitys:
Sanotaan että tarvitset 10 000kWh lämpöenergiaa vuodessa asunnon lämmittämiseen.Suoralla sähköllä laskutoimitus on helppo, käytät 10 000kWh.
Lämpöpumppu siirtää lämpöä ulkoa tai maasta sisälle, samaan tyyliin kuin jääkaappi. Sähköä tähän lämmön siirtämiseen menee vähemmän kuin suoraan lämmittäen, esim. 3-4000kWh, riippuen olosuhteista.Sähköauto taas on energiatehokas, koska sähkömoottorin hyötysuhde on hyvä, yli 90%.
Polttomoottorin hyötysuhde taas on huomattavasti huonompi, ja bensan tai dieselin sisältämä energia muuttuu enemmän lämmöksi kuin liike-energiaksi.
Toki talvella kovalla pakkasella polttomoottorin etuna on juurikin tuo hukkalämpö, jolla voidaan pitää matkustamo mukavan lämpimänä. Sähköautossa hukkalämpöä on vähän ja matkustamo pitää lämmittää sähköllä. Joko suoraan tai sitten lämpöpumpulla.
Sähköautoa pitää olla lataamassa koko ajan. Eihän sillä montaa kilometriä pääse, kun on jo ladattava. Matkan teko on kyllä hidasta sähköautolla, jos johonkin kovin pitkälle pitää mennä. Tosi tehokasta joo tuostakin näkökulmasta.
Kunnollisella isoakkuisella sähköautolla pääsee 400 km kelillä kuin kelillä. Mielestäni ihan riittävän pitkä matka ajaa pysähtymättä.
Miksi kaikissa autoissa ei ole näitä kunnollisia akkuja? Miksi ne yleensä ovat täysin paskoja? Harvalla todellakin pääsee 400 km.
Minuakin vähän epäilyttää sähköautojen akut, kun varsi-imureissakaan ne eivät toimi kunnolla kuin hetken, älypuhelimista puhumattakaan.
Niin ja puhumattakaan siitä miten nopeasti akku menettää tehonsa eli pääsee aina vaan vähemmän sähköautolla eteenpäin vaikka kuinka lataisi. Sehän se on ympäristöystävällistä vaihtaa latausakkua yhtenään.
TM:; testissä ajettin ID.4:llä 60000 km ja akku oli testin jälkeen uudenveroinen.
Kohta saadaan lukea manipuloiduista testituloksista tyyliin Nokian renkaat. 60000 on kyllä aika vähän ajokilometrejä, kun sen akun pitäisi kestää hiipumatta vähintään viisi kertaa pidemmälle. Eivät uskaltaisi kyllä julkaista testituloksia, koska akku olisi pitänyt vaihtaa jo viisi kertaa.
Joo. Väärin testattu.
Miksi sähköhammasharja on hyvä, mutta lihasharja sitten taas ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sähköautoilu on hyvä sen vuoksi, kun työssäkäyvillä ei ole varaa sähköautoihin, niin voidaan antaa rikkaille verohelpotuksia sähköautoihin ja rangaista pienituloisia viherveroilla, kun käyttävät pahoja polttomoottoriautoja. eli siis sähköautoilu on vain tekosyy verottaa alempien kastien autoilua.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sähköhammasharja on hyvä, mutta lihasharja sitten taas ei?
siksi kun kehopositiivisilla olisi vain läskiharja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvä ja paha vaihtelee aina sen mukaan mitä veroja vihreät haluavat milloinkin nostaa
Okt talossa kannattaa tehdä tulisija, varalle ja silmäniloksi (jos varaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suorasähkölämmitys on kaiketi "huono" suurikulutteisessa talossa sen takia että se on melkolailla kallis. Itse energian suuri kulutus on se huono puoli.
Ekologisestihan sähkölämmityksen näkökulmasta voi ostaa sähkönsä vaikka tuulisähköllä joten saastenäkökulmasta homma ok. Lompakolle se käy kyllä kalliiksi eikä se suuri energiankulutus oikein palvele sähköverkkoa jne kun saman energiatarpeen voisi täyttää esim sillä sähköllä mutta pumpun läpi ajettuna huomattavasti paremmalla hyötysuhteella eli imaista sieltä verkosta paljon vähemmän sähköä ja saada sama lämpömäärä taloon.
Autojen näkökulmassa taas tilanne päinvastainen jos verrataan polttomoottorin hyötysuhdetta pumpputavaraan nähden ja toisaalta verkosta akun kautta liike energiaksi muutettu. Lisäksi polttoaineiden pumppaus valmistus jne ei ole pitkässä juoksussa kestävää, eikä kyllä monella tavalla tuotettu sähkökään mutta tätähän koitetaan kokoajan keksiä parempaan. Ylijäämä biokaasu, jätteistä tehty etanoli, käytetty kasviöljy jne polttomoottoreille syötetty polttoaine toki myös hyvä mutta niitä ei riitä kaikille. Paras ratkaisu lienet että lähitulevaisuuden liikenne koostuu useista energialähteistä (sähkö, fossiiliset, biopolttoaineet, vety, jne..)
Vierailija kirjoitti:
Sähkömoottorin hyötysuhde optimikierroksilla voi olla yli 90%, mutta paikaltaan lähdettäessä se on 0%. Virta maksimi, teho nolla.
Jos virta on maksimissa niin tehokin on maksimissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulaudat ne vasta hyviksiä ovat, vaikkei äkkiseltään tule mieleen yhtään hyvää syytä niiden olemassaololle kaupunkien keskustoissa.
Minulle tulee montakin. Kuljen mm. sellaisella töihin.
Mitä jos menisit polkupyörällä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos asuisin okt:ssa, laittaisin maalämmön. Sähköauto kannattaa hankkia, jos ajaa keskimääräiset kilometrit (15k vuodessa) tai enemmän.
Ja etelän kaupungeissa. Pohjoisen talvessa ja pitkillä välimatkoilla niillä ei toistaiseksi tee mitään.
Kaupparatsu, joka asuu Helsingissä ja suhailee lähimaakuntiin työmatkoilleen, voi hyvin ajaa sähköautolla. Mitä pohjoisemmassa asuu, sitä huonompi vaihtoehto sähköauto on. Lapissa tarvitaan autolle vääntövoimaa ja nelivetoa, joten dieselmaasturi on siellä paras.
Ei pärjää antiikkinen diesel väännössä eikä nelivedon toteutuksessa yhdellekään sähköautolle.
Mitään mahdottomia tehoja ei tarvita tavallisella maantiellä, mutta välimatkat ovat Pohjois-Suomessa pitkiä ja talvella on kylmä. Kylien väli voi olla yli sata kilometriä, ja jos akku hyytyy välille, niin ei kukaan tuo sinne vara-akkuja, kuten kanisterilla polttoainetta, vaan joudut istumaan jonkun paikallisen pirtissä juomassa tuntikausia kahvia, että akku ehtisi vähänkään latautua. Näillä sähkön- ja kahvinhinnoilla tuskin edes pääset kenenkään kotiin lataamaan. Eli tilaa hinuri ja sekin maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähkömoottorin hyötysuhde optimikierroksilla voi olla yli 90%, mutta paikaltaan lähdettäessä se on 0%. Virta maksimi, teho nolla.
Jos virta on maksimissa niin tehokin on maksimissa.
Eipä ollu. Kierrosluku 0 -> teho 0. Vääntö on toki maksimissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköpotkulaudat ne vasta hyviksiä ovat, vaikkei äkkiseltään tule mieleen yhtään hyvää syytä niiden olemassaololle kaupunkien keskustoissa.
Minulle tulee montakin. Kuljen mm. sellaisella töihin.
Mitä jos menisit polkupyörällä?
Meninkin ennen sähköpyörällä, mutta vaihdoin potkulautaan. Helpompi kantaa sisälle turvaan.
Taidat olla melkoisen tyhmä?