Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Näin fifty-sixty, olen sitä mieltä ettei pitäisi laillistaa

näin 70/55 olen sitä mieltä, että pitää dekriminalisoida, ja aikuisten pitää saada kasvattaa kannabista omaan käyttöön.

Kannabisvastaisia näyttää yhdistävän se, että kysymyksiin ei tosiaan vastata muulla kuin korkeintaan vastakysymyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville

Hei! Minullakin on sorvi ja olen tehnyt sillä monenlaisia hommia vuosien aikana. Kärkiväliä on 2,5 metriä, painoa 3500 kiloa. 700 millinen kappale mahtuu pyörimään.

"Miehelle jolla on sorvi, ei vittuilla." - vanha metalliviidakon sanonta

Olen skitsoaffektiivinen henkilö. Viimeksi ajauduin alkoholipsykoosiin vuonna 2012 kun juopottelin ja valvoin viikon. Haluatko kysyä jotain?

Alkoholi ja tupakka ovat laillisia huumeita, koska kumpikin niistä aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden, jonka avulla ihmistä voidaan lypsää taloudellisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Kannabiskaupan ei tarvitse olla suurta, että kannabista voitaisiin myydä laillisesti. Monihan ei siitä pidäkään, mikä rajaa aika tavalla käyttäjäkuntaa.

Kannabista voidaan myydä alkoissakin, niin on myyntikanavakin heti valmiina.

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Alkon pitkäaikaisena myyjänä olen päässyt ihan "aitiopaikalta" seuraamaan monen asiakkaan alkoholisoitumista vuosien aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Se on jo jenkeissä jenkeissä lipsunut 15% tai enemmän. Mieluummin 70-lukuinen 4% ja sama cbd määrä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Kannabiskaupan ei tarvitse olla suurta, että kannabista voitaisiin myydä laillisesti. Monihan ei siitä pidäkään, mikä rajaa aika tavalla käyttäjäkuntaa.

Kannabista voidaan myydä alkoissakin, niin on myyntikanavakin heti valmiina.

Kuka yrittäjä suostuisi tekemään plus miinus nolla-tuloksella tai että juuri ja juuri pystyisi kulut kattamaan. Kyllähän yrittäjän pitää voittoa saada että pystyy elämään tässä koko ajan kallistuvassa maassa. 

Alko valtion monopolina toimii on sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa. En usko, että alkaisi kannabista myymään. Siinä olisi liian iso vastuu ko. ministeriölle. Ei missään maassa valtio omista kannabiksen laillisia myyntioikeuksia. Vai tietääkö joku uudempaa tietoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Itse tykkään vahvasta. Sitä kun tarvitsee vain vähän halutun fiiliksen saamiseen. Jos käyttö olisi sallittua niin raskisi ostaa sen vaporisaattorin. Nyt ei viitsi laittaa useita satasia sellaiseen mikä voidaan takavarikoida.

Sen verran olen kikkamies että kuumuutta kestävällä lasipurkilla höyrystin levyn päältä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Se on jo jenkeissä jenkeissä lipsunut 15% tai enemmän. Mieluummin 70-lukuinen 4% ja sama cbd määrä

Kyllä kannabis on ollut ainakin hyvin turvallista lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat kuitenkin todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö päivittäistä. Vahvin lääkekannabishan on nykyään jopa 22 prosenttista.

Haluaisit siis, että ihmiset käyttäisivät enemmän mietoa kannabista, että saisivat saman päihtymyksen asteen kun vähän vahvemmalla kannabiksella?

Älä vastaa, että "en halua heidän käyttävän kannabista lainkaan". Ymmärrän kyllä, että se vastaus tulee heti ensimmäisenä mieleesi, mutta keksi jotain muuta. Kysy taas vaikka jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Kannabiskaupan ei tarvitse olla suurta, että kannabista voitaisiin myydä laillisesti. Monihan ei siitä pidäkään, mikä rajaa aika tavalla käyttäjäkuntaa.

Kannabista voidaan myydä alkoissakin, niin on myyntikanavakin heti valmiina.

Kuka yrittäjä suostuisi tekemään plus miinus nolla-tuloksella tai että juuri ja juuri pystyisi kulut kattamaan. Kyllähän yrittäjän pitää voittoa saada että pystyy elämään tässä koko ajan kallistuvassa maassa. 

Eiköhän se valtion laillistama kannabiskasvattaja leivässä pysy kun toimittaa kannabista alkoon myyntiin. Ja kun myynti tapahtuu alkossa, on myyntikanavakin kätevästi valmiina. Hyllyyn vaan laittaa kannabista, sinne tappavien huumeiden joukkoon sopii kyllä vähähaittainenkin päihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Se on jo jenkeissä jenkeissä lipsunut 15% tai enemmän. Mieluummin 70-lukuinen 4% ja sama cbd määrä

Kyllä kannabis on ollut ainakin hyvin turvallista lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat kuitenkin todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö päivittäistä. Vahvin lääkekannabishan on nykyään jopa 22 prosenttista.

Haluaisit siis, että ihmiset käyttäisivät enemmän mietoa kannabista, että saisivat saman päihtymyksen asteen kun vähän vahvemmalla kannabiksella?

Älä vastaa, että "en halua heidän käyttävän kannabista lainkaan". Ymmärrän kyllä, että se vastaus tulee heti ensimmäisenä mieleesi, mutta keksi jotain muuta. Kysy taas vaikka jotain.

Mitä enemmän thctä sitä enemmän ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Kannabiskaupan ei tarvitse olla suurta, että kannabista voitaisiin myydä laillisesti. Monihan ei siitä pidäkään, mikä rajaa aika tavalla käyttäjäkuntaa.

Kannabista voidaan myydä alkoissakin, niin on myyntikanavakin heti valmiina.

Joitain sivuja taaksepäin siinä tampereen jutussa mainittiin 30 000 käyttäjää viikottain. Se olisi kuukaudessa 120 000. Jos niistä jokainen käyttää kuukaudessa satasen niin se tekee 12 miljoonaa kuukaudessa. Tosin niin harva myöntää käytön että niitä voi olla tuplaten enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Alko valtion monopolina toimii on sosiaali- ja terveysministeriön alaisuudessa. En usko, että alkaisi kannabista myymään. Siinä olisi liian iso vastuu ko. ministeriölle. Ei missään maassa valtio omista kannabiksen laillisia myyntioikeuksia. Vai tietääkö joku uudempaa tietoa?

Mutta eniten tappavan ja väkivaltaa aiheuttavan alkoholihuumeen kaupassa ei ole mitään vastuuta, vain suuria voittoja ja kansanmurhaa ilman vastuuta. 

Kuka mielestäsi tällä hetkellä omistaa kannabiksen lailliset myyntioikeudet maailmassa? Kannabis on kuitenkin monin paikoin laillistunut, oli ne myyntioikeudet kenellä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ikäni töitä tehnyt ja paljon ja teen edelleen.

Niin minäkin. Siksi en ehdikään heti aamusta alkaen keskustelemaan vauva-palstalla kuten jotkut kannabisvastaiset selvästi ehtivät.

Pitää olla jotain ajankulua lomalla pihatöitten lisäksi:)

Eli voidaanko siis sanoa, että muutaman viikon päästä et enää ehdi kirjoittelemaan kannabiksesta aamusta iltaan vauva-palstalle kun olet "töissä"?

Juu. Ensi viikolla palaan sorville eli sote-alalle töihin missä töitä riittää kuten tiedätte. Ja myös kannabisongelmaisten kanssa. 

Täällä näkyy olevan nyt muitakin samanmielisiä kuin minä, joten älkää kaikkia teilatko ja haukkuko kuten minua kohtaan olette tehneet tai luulko, että kirjoittaja on aina sama henkilö.

Ehkäpä iltaisin ehdin "iloksenne" tänne kirjoitella. Olisihan tämä nyt vallan tylsä ketju, jos ei täällä kukaan vastakkaisia mielipiteitä esittäisi. Keskenänne täällä vaan hymistelisitte ja hihittelisitte pöllyissänne. Saanpa edes hieman aivotoimintaa teille ettette ihan hidastu:)

Samoista, toistuvista kirjoitusvirheistä sekä tietenkin samojen, mihinkään perustumattomien argumenttien jankutuksesta kyllä tunnistaa kirjoittajan. Sinä olet jankuttamassa jokaisessa kannabisaiheisessa ketjussa päivästä ja kellonajasta riippumatta. Olet ollut ainakin sen vuoden verran mitä itse olen näitä keskusteluja täällä seurannut.

Täällä on kaksi vakiojankuttajaa, sinä ja se nistittelijä, joka luovutti tällä kertaa jo alkumetreillä. Ihan samoin kuin tunnistaa toiselta puolelta huumevalistajanpoikalorea jankkuttavan pössypään ja sitten tuon järkevämpään, jokseenkin pisteliääseen argumentointiin kykenevän tyypin. 

Oikeasti ei tarvita mitään FBI-tasoista profilointia, että tietyt kirjoittajat tunnistaa. 

Montako vuotta se huumevalistajan skitsofreeninen poika asui ulkomailla teltassa, minne siis pakeni isäänsä?

Hohhoijaa. Olet totaalisen luulotautinen (kannabiksen aiheuttamaa?) Rehellisesti voin sanoa, että viikko sitten ensimmäisen kerran hokasin koko Vauva-palstan. Ja sitten tämän ketjun. Ja täällähän onkin ollut mielenkiintoista luettavaa. Paitsi nämä kannattajien omat jankuttajat jotka jankkaavat itse samoja asioita. Mutta minuahan et usko harhoissasi. Eipä se mitään. Itse teet hallaa näillä kommenteillasi yhtenä puolustajien edustajana. 

Löysit palstan siis viikko sitten ja heti juttusi ovat ihan samanlaisia kuin niilläkin kannabiksen vastustajilla, jotka ovat olleet palstalla jo vuosikausia keksimässä erilaisia kannabishaittasatuja ja haukkumassa kannabiksen käyttäjiä.

Niinpä. Johtuu varmaan siitä että meillä vastustajilla on yhteneväiset mielipiteet ja siksi mielipiteitten ilmaisu tai (meidän mielestä) oikeiden faktojen esittäminen vaikuttaa saman jankkaamiselta.

Mutta ihan sama teillä puolustajillan näyttää olevan. Joku jankkaa psykoositilastoja, joku alkoholin aiheuttamista aivotapahtumista, joku patologisesta valehtelijasta ja narsistista jne. jne. joku esittää jatkuvasti spämminä mitkä maat laillistaneeta tai tulevat laillistamaan kannabiksen jne. jne. Samoja juttuja sivusta toiseen. 

Jos kannabiksen vastustajille menisi jotain ymmärrykseen asti niin ei tarvisi kertoa toistuvia kertoja järkevämmistä tavoista suhtautua kannabikseen. Esim. se että rikollisuus lisää kannabiksen haittoja ja laillisuus vähentää niitä. 

Samoin jos puolustajat saisi jotain menemään ymmärrykseen asti ei tarvitsisi jankata. 

Jos kannabis laillistettaisiin niin kannabikseen liittyvä rikollisuus vain muuttaisi muotoaan.   Rikollisjärjestöt ovat mestareita sopeutumaan muuttuviin tilanteisiin ja löytävät aina jonkin korvaavan muodon toiminnalleen ja uuden toimintatavan. Rahoistaan ne eivät luovu.

Huomaa että huumeista tuli tuottavia rikollisille vasta sen jälkeen kun huumeista tehtiin laittomia. Samoin kävi alkoholin kieltolain kanssa. Molemmat poliitikkojen huonoja päätöksiä. Ei kannabis ole mikään poikkeus. Kun ihmisille annetaan mahdollisuus ostaa laillisesti niin rikolliset jäävät ilman. 

Ei jää ilman. Sen verran ollut tekemisissä senkin pohjasakan kanssa, että aina keksivät jonkun porsaanreiän josta saavat hyötyä itselleen. Itäblokin mafioillakin jotka täällä suurimmaksi osaksi jyllää on esim. omat lakimiehet sitä varten, että näitä aukkoja löydettäisiin ja jopa näennäisen "laillisesti" hyötyisivät meidänkin markkinoista. Verkostot on laajat.

Hienoa, mutta joutavaa satuilua taas kerran. Tunnetko mielestäni nyt jo kannabismafiosojakin?

Ja miten liittyy siihen, että aikuinen ostaa kannabista laillisesta liikkeestä?

Ehkä pitäisi päivittää omat tiedot siitä mitä kaikkea sotealan työntekijät näkevät/kokevat ja missä eri organisaatioissa voidaan työskennellä ja keiden yhteistyötahojen kanssa päivittäin tätä työtä tehdään. Mutta ei siitä sen enempää.

Jos kannabis laillistetettaisiin, niin kannabista myyvät liikkeet aloittaisivat varmaan ns. "puhtaalta pöydältä". Kun aika kuluisi ja etenkin jos liikkeet tuottaisivat voittoa (mitä pidän epätodennäköisenä tämänhetkisen kannabiskäyttäjäkunnan määrän vuoksi) niin varmasti eri "tahot" pyrkisivät hyötymään tilanteesta tavalla tai toisella ja soluttautuisivat toimintaan mukaan jossain muodossa esim. alihankintana tehtävien tuotteiden osalta.  Tästä on varmaa näyttöä muiden maiden osalta enkä usko että Suomi olisi tässä poikkeus. 

Hyvää jankutusta. Menetkö viikon päästä siis "töihin", etkä voi enää aamusta iltaan jankuttaa kannabiksesta vauva-palstalla? Sen kun näkisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kannabis laillistettaisiin? Se jossa thctä 3% vai se jossa 15%?

Vahvin lääkekannabis voisi olla hyvänä rajana laillisen kannabiksen teehooseelle. Ja mietoa sen lisäksi. 

Se on jo jenkeissä jenkeissä lipsunut 15% tai enemmän. Mieluummin 70-lukuinen 4% ja sama cbd määrä

Kyllä kannabis on ollut ainakin hyvin turvallista lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat kuitenkin todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö päivittäistä. Vahvin lääkekannabishan on nykyään jopa 22 prosenttista.

Haluaisit siis, että ihmiset käyttäisivät enemmän mietoa kannabista, että saisivat saman päihtymyksen asteen kun vähän vahvemmalla kannabiksella?

Älä vastaa, että "en halua heidän käyttävän kannabista lainkaan". Ymmärrän kyllä, että se vastaus tulee heti ensimmäisenä mieleesi, mutta keksi jotain muuta. Kysy taas vaikka jotain.

Mitä enemmän thctä sitä enemmän ongelmia.

ei näytä koskevan lääkekäyttöä, jossa edes suuretkaan kannabismäärät ja päivittäinen käyttö eivät ole saaneet aikaan "haittauutisia".

mitä vahvempaa kannabista, sen vähemmän sitä pitää päihdekäytössä käyttää.